Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А07-38443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38443/2019
г. Уфа
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2020

Полный текст решения изготовлен 19.08.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Башсельхозпродукт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третьи лица:

1) ФИО3,

2) ФИО4,

3) ФИО5,

4) ФИО6,

5) ФИО7,

6) ФИО8,

7) ФИО9,

8) ФИО10,

9) ФИО11,

10) ФИО12,

11) ФИО13,

12) ФИО14,

13) ООО УРАЛЭНЕРГОПРОМ,

14) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан

об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление Судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Башсельхозпродукт" об обращении взыскания на 13/15 доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, с/с Таптыковский, кадастровый номер 02:47:140702:959, площадью 554 997 кв.м., принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "Башсельхозпродукт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на праве собственности.

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

На момент рассмотрения спора по существу ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Из обстоятельств дела следует, определением суда от 17.06.2020 судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 12.08.2020 на 14:30.

12.08.2020 судом объявлена резолютивная часть решения.

Между тем, 13.08.2020 от общества "Башсельхозпродукт" поступило письменное ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора с приложенными дополнительными документами по делу.

Указанное ходатайство ответчика, поступившее от общества "Башсельхозпродукт", судом во внимание не принимается, поскольку поступил после окончания рассмотрения искового заявления и оглашения резолютивной части решения (13.08.2020 согласно оттиску штампа Арбитражного суд Республики Башкортостан, в то время как судебное заседание было назначено и проведено в 14 часов 30 минут 12.08.2020), указанный документ рассмотрению не подлежит.

Дополнительные документы, поступившие в материалы дела после оглашения резолютивной части решения, судом во внимание не принимаются в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу 14 взыскателей. Как указывает заявитель, взыскателями по сводному исполнительному производству являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО УРАЛЭНЕРГОПРОМ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 12 279 443 руб. 49 коп.

Денежные средства, необходимые для погашения долга у ответчика отсутствуют, поэтому единственный способ исполнить решение суда- обратить взыскание на долю земельного участка находящегося его в собственности.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника относится к числу мер принудительного исполнения.

Частью 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом в силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 11 Постановления N 11 разъяснено, что согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, действующее законодательство запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на них объектов недвижимости, если и участок и здания или строения принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости (нежилые здания в рассматриваемом случае).

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности по исполнительному производству, иным способом.

Доказательств, опровергающих установленные судебным приставом- исполнителем факты невозможности исполнения требования сводного исполнительного документа за счет обращения взыскания на иное имущество должника, суду также не представлено.

Из материалов дела следует, на основании договора купли-продажи в общей долевой собственности от 01.09..2015 № 15-9-1, ООО "Башсельхозпродукт" на праве общей долевой собственности (13/15) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-он Уфимский, с/с Таптыковский, с кадастровым номером 02:47:140702:959, площадью 554997 кв.м. (л.д. 76-88).

Поскольку ответчик, являясь собственником (13/15 доли) указанного выше земельного участка, имеет непогашенную задолженность по сводному исполнительному производству, требования судебного пристава соответствуют пункту 4 статьи 235 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 278 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опроверг, возражений не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных в дело и исследованных судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на 13/15 доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, с/с Таптыковский, кадастровый номер 02:47:140702:959, площадью 554 997 кв.м., принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "Башсельхозпродукт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на праве собственности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башсельхозпродукт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.Ф. Харисов