Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А63-25043/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-25043/2018
г. Краснодар
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., рассмотрев без вызова и участия истца – муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Ставрополя» (ИНН 2633001291, ОГРН 1022601962657) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Многоэтажник"» (ИНН 2635824195, ОГРН 1132651024670) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Многоэтажник"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 (судья Демкова Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (судья Казакова Г.В.) по делу № А63-25043/2018, установил следующее.

МУП «Водоканал города Ставрополя» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Многоэтажник"» (прежнее наименование – ООО «Управляющая компания-16"», далее – компания) о взыскании 20 914 рублей 16 копеек задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды с 01.11.2015 по 31.01.2016 по договору от 01.02.2015 № 536/7195/15.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 18.02.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.05.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, его ходатайство о привлечении в качестве третьего лица АО «Ставропольский городской расчетный центр» (далее – расчетный центр) отклонено судом незаконно и необоснованно. Расчет исковых требований является необъективным.

В отзыве водоканал отклонил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что судебными актами затронуты права и интересы расчетного центра, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 Кодекса).

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в частности, расчетного центра. Выводы суда касаются только прав и обязанностей истца и ответчика, т. е. лиц, участвующих в деле.

Иные доводы кассационной жалобы касаются разрешения дела по существу и не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу ограничений, предусмотренных частью 3 статьи 229 Кодекса.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов на основании части 4 статьи 288 Кодекса.

При принятии кассационной жалобы к производству компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей до окончания рассмотрения кассационной жалобы. С учетом рассмотрения жалобы с компании надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу № А63-25043/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Многоэтажник"» (ИНН 2635824195, ОГРН 1132651024670) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Н.В. Чесняк

Судьи Р.А. Алексеев

О.В. Бабаева