Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А75-16237/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16237/2018
30 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 4, офис 85) к Государственному учреждению - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономныйокруг – Югра, <...>) о признании недействительным решения,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.10.2018, ФИО3 генеральный директор по приказу,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 24.04.2018 № 78,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛЪ» (далее – заявитель, общество, ООО «КРИСТАЛЛЪ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Государственному учреждению - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 26.09.2018 № 244.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление, материалы проверки.

Представители общества заявление поддержали.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фондом 09.06.2018 на основании заявления страхователя ООО «КРИСТАЛЛЪ» о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт об отказе в выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 62 717 руб. 80 коп.

В связи с несогласием с актом проверки страхователем были представлены возражения. По результатам рассмотрения возражений фондом было вынесено решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.09.2018 № 244 в сумме 62 717 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемоев соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В силу статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Как следует из пунктов 1, 5 статьи 13 Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособностии в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ, финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации установлен статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ, согласно части 3 которой территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Страховщик при этом имеет право проводить проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Из чего следует, что именно на страхователя ложится обязанность и ответственность по выплате соответствующих сумм пособий при наступлении страхового случая, поскольку правоотношения возникли между работником и работодателем в силу трудовых отношений.

Работодатель может выплачивать различные виды пособий работникам, однако, чтобы впоследствии требовать у Фонда социального страхования Российской Федерации возмещения понесенных затрат, необходимо соблюсти ряд условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 11 и пункт 2 статьи12 Закона № 165-ФЗ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.05.2012 № ВАС 5852/12, факт выплаты работнику пособия по беременности и родам сам по себе не является безусловным основанием для возмещения работодателю за счет средств фонда понесенных расходов, поскольку правоотношения между страхователем и Фондом социального страхования Российской Федерации имеют самостоятельный характер.

Таким образом, за счет средств фонда социального страхования осуществляется оплата пособия, выплаченного страхователем в соответствии с требованиями законодательства, пособия, выплаченные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании (не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов), к расходам фонда могут быть не приняты.

В ходе проведения камеральной проверки фондом были выявлены следующие обстоятельства, послужившие основанием для непринятия к зачету расходов.

02.05.2017 в ООО «КРИСТАЛЛЪ» на должность менеджера принята ФИО5 на основании трудового договора. Трудовой договор заключен за 1 месяц 26 дней до наступления отпуска по беременности и родам, то есть непосредственно перед наступлением страхового случая.

Согласно диплому ФИО6 получила образование повар-кондитер. Исходя из записей в трудовой книжке, ФИО6 до 1997 года являлась членом колхоза «Память Ильича», в период с 19.03.2001 по 31.03.2009 работала животноводом и поваром в различных организациях. Записи в трудовой книжке, подтверждающие опыт работы в должности менеджера отсутствуют. Документы о соответствующем образовании отсутствуют.

Кроме того, согласно трудовой книжке в период с 01.04.2009 по 01.05.2017 ФИО6 нигде не работала.

Довод заявителя об отсутствии документов, подтверждающих обучениеФИО6 на дистанционных курсах по специальности «Менеджер» в связис отсутствием у образовательной организации лицензии на данный вид услуг отклоняется судом, поскольку организация не имеет права оказывать услуги по обучению не имея лицензии на образовательную деятельность. Такие услуги по обучению нельзя считать надлежаще оказанными услугами, а подобное образование невозможно признать профессиональным.

ООО «КРИСТАЛЛЪ» было поставлено на регистрационный учёт 15.09.2015. Согласно отчетов по Форме 4-ФСС за 2016 год, за 1 квартал 2017 года в организации сотрудники отсутствовали (титульный лист отчета «Среднесписочная численность работников 0»), база для начисления страховых взносов также равна 0, то есть в указанный период в организации работники не числились, заработная плата не начислялась.

Согласно отчету 4-ФСС за 2 квартал 2017 года, среднесписочная численность работников организации «2», сумма выплат, начисленных работникам указана 33 000 руб. Суммы начислений работникам, отраженные в форме 4-ФСС в каждом последующем квартале учитываются нарастающим итогом. Сумма начислений за 3, 4 кварталы 2017 года также указана 33 000 руб., из чего следует, что начислений работникам в указанных периодах не было, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Исходя из предоставленных страхователем отчетов следует, что фактическиза 2016-2017 года в организации работал 1 работник во 2 квартале 2017 года, которому была начислена заработная плата.

Кроме того, уточненный расчет ООО «КристаллЪ» о начисленных и уплаченных страховых взносах за 2 квартал 2017 года датирован 08.06.2018, а заявление о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения подано страхователем 09.06.2018. То есть, страхователь показал наличие сотрудников, начислил заработную плату и страховые взносы за прошедший период непосредственно перед обращениемза страховым обеспечением.

Также фондом были установлены несоответствия в документах, предоставленных страхователем о начислении и выплате пособий ФИО6 Так, в заявлении работника о предоставлении отпуска по беременности и родам датированном 28.06.2017, указан листок нетрудоспособности, выданный 15.11.2017. С приказом о предоставлении отпуска по беременности и родам от 15.11.2017 № 3 работник ознакомлен «28.06.2017». Расчет пособия по беременности и родам начисленного в 2017 году датирован 01.06.2018.

Единовременное пособие по рождению ребенка на основании заявления работника от 10.01.2018, назначено приказом работодателя от 30.09.2017 №4, выплачено 02.10.2017г. расходный кассовый ордер №1.

Кроме того, исходя из данные, указанных в свидетельстве о рождении ФИО3, в строке «мать» указана фамилия -ФИО5, в строке «отец» - ФИО3, следует о наличии родственных отношений между генеральным директором общества и вновь принятым сотрудником.

Таким образом, указанные факты свидетельствует о наличии взаимоисключающих сведений, которые в свою очередь ставят под сомнение достоверность самого факта наличия трудовых отношений.

Фактические обстоятельства в своей совокупности указывают на формальные признаки принятия ФИО5 на работу и обоснованно расценены заинтересованным лицом, как искусственно созданная ситуация по приему на работу лица непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам в целях получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что указанные выше доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что обществом искусственно созданы условия, направленные на получение пособие по беременности и родам и в связи с материнством в размере 62 717 руб. 80 коп. за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учитывая то, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что страхователем сознательно учтены положения действующего законодательствадля получения максимально возможного возмещения пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, заинтересованным лицом обосновано не приняты к зачету расходы страхователя по выплате страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО5 и отказано в выделении средств на их возмещение.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб., что подтверждается чеком-ордером от 10.10.2018.

Вместе с тем, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частичноили полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителюиз федерального бюджета в размере 2 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛЪ» из федерального бюджета 2 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 10.10.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Е. Федоров