Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А28-5663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5663/2018
город Киров
20 июля 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Кировская область, г. Киров, Нововятский район)

к обществу с ограниченной ответственностью "Подосиновский Маслодел" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613930, Россия, Кировская область, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 84)

о взыскании 14 963 рублей 81 копейки



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Подосиновский Маслодел" (далее – ответчик) 14 963 рублей 81 копейки, в том числе: 13 700 рублей 00 копеек долга по договору от 01.01.2016 №2016-34, переданного истцу по договору уступки права (цессии) от 21.02.2017 №4, 1263 рублей 81 копейки пени (фактически истцом произведен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 06.09.2016 по 24.10.2017.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Определение суда от 29.05.2018 получено истцом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Ответчик о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен по последнему известному суду адресу, конверт с определением суда, направленный ответчику, вернулся в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.06.2018 от истца поступило ходатайство, согласно которому истец увеличил сумму процентов до 1949 руб. 36 коп., начислив их за период с 06.09.2016 по 20.06.2018.

Увеличение истцом размера исковых требований принимается судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.01.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Подосиновский Маслодел» (заказчик) заключен договор № 2016-34, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по информационно-консультационному сопровождению (сопровождение) программных продуктов фирмы «1С», а заказчик обязуется оплачивать предоставляемые услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.2 договора исполнитель обязуется осуществлять сопровождение используемых заказчиком программ, которое включает в себя: обновление регламентированных отчетов, релизов программ и типовых конфигураций, предоставление информационной поддержки по всем вопросам относительно работы программ. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере и в сроки, определенные разделом 3 договора.

По факту оказания услуг по сопровождению стороны подписывают акты выполненных работ (услуг). В случае если в течение 3-х рабочих дней заказчик не направит исполнителю подписанный акт выполненных работ или не направит письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, то считается, что акт выполненных работ подписан, услуги оказаны качественно и в срок, заказчик претензий к исполнителю не имеет (пункты 2.5 – 2.6 договора).

Стоимость сопровождения указана в Приложении №1 к договору (протокол согласования цен) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг по сопровождению производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств на основании выставляемого исполнителем счета, не позднее 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета.

В период с августа по декабрь 2016 года ИП ФИО2 (исполнитель) оказала ответчику услуги, предусмотренные договором, на сумму 14 000 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг №584 от 31.08.2016, №657 от 30.09.2016, №725 от 31.10.2016, №800 от 30.11.2016, №873 от 20.12.2016.

Услуги ответчиком оплачены частично, задолженность составляет 13 700 рублей.

21.02.2017 между ИП ФИО2 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор №4 уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Подосиновский Маслодел» (должник), исполнения обязательства по договору №2016-34 от 01.01.2016, заключенному между цедентом и ООО «Подосиновский Маслодел» согласно счетов №576 от 01.08.2016, №649 от 01.09.2016, №716 от 03.10.2016, №790 от 01.11.2016, №865 от 01.12.2016 в размере 13 700 рублей 00 копеек (пункт 1 договора).

Общая сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора требования составляет 13 700 рублей 00 копеек (пункт 3 договора).

В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг истец 24.07.2017 направил ответчику претензию от 14.07.2017 с требованием оплаты задолженности в срок до 03.08.2017. Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 425 ГК РФ, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ указанное право (требование) перешло к истцу в момент заключения договора уступки права требования от 21.02.2017.

Представленный истцом договор уступки соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные для данного вида договора условия.

Доказательств того, что указанный договор цессии является недействительным в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств признания данного договора недействительным в судебном порядке.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате долга, возникшего по договору от 01.01.2016 №2016-34 в общей сумме 13 700 рублей 00 копеек, наличие задолженности в указанном размере не оспорил.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.

Ответчик не представил суду возражения относительно обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства их опровергающие.

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, наличие и размер долга в сумме 13 700 рублей 00 копеек ответчиком не оспорены, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца соответствующим статьям 309, 310, 779, 781, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

Ответчику начислены и предъявлены к оплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1949 рублей 36 копеек за период с 06.09.2016 по 20.06.2018.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен расчетом истца в размере 1949 рублей 36 копеек. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Возражений по расчету процентов у ответчика не имелось, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 12 800 рублей и почтовых расходов в сумме 242 рубля 24 копейки.

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор оказания юридических услуг от 14.07.2017, заключенный между истцом и ООО «Инсайт» (далее – исполнитель), по которому заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательство оказать следующие юридические и представительские услуги: изучить представленные заказчиком документы и материалы по возникшему спору с ООО «Подосиновский Маслодел» по факту взыскания возникшей задолженности за оказание информационных услуг по договору, информировать заказчика, дать устные и/или письменные консультации о возможных вариантах решения возникшего спора, подготовить претензию по возникшему спору, составить исковое заявление по имеющимся материалам и подготовить расчет пени/процентов, подготовить пакет документов с материалами дела и направить в суд, в том числе посредством системы подачи документов в электронном виде, осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отслеживание дела и/или при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе написание/подача пояснений по существу заявленных требований, отзывов, ходатайств, после принятия решения судом и вступлении его в законную силу, подготовить и направить заявление о предъявлении исполнительного листа к взысканию (пункт 1.1 договора). Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить услуги (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость по договору составляет 12 800 рублей 00 копеек и оплачивается заказчиком путем перечисления указанной суммы на расчетный счет исполнителя, либо иным способом в течение 30 календарных дней с момента направления материалов дела в суд, а также подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт оказания услуг исполнителем подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг от 21.05.2018, согласно акту исполнитель:

-изучил представленные заказчиком документы и материалы по возникшему спору с ООО «Подосиновский Маслодел» по факту взыскания возникшей задолженности за оказание информационных услуг по договору,

-проинформировал заказчика, дал устные и/или письменные консультации о возможных вариантах решения возникшего спора,

-подготовил претензию по возникшему спору,

-составил исковое заявление по имеющимся материалам и подготовил расчет пени/процентов,

-подготовил пакет документов с материалами дела и направил в суд, в том числе посредством системы подачи документов в электронном виде.

Факт оплаты истцом 12 800 рублей во исполнение договора оказания юридических услуг подтверждается платежным поручением от 10.07.2018 № 123.

Ответчик не оспорил факт несения истцом судебных расходов, также их относимость к производству по настоящему делу, не заявил о неразумности понесенных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтвержден материалами дела.

Вместе с тем суд считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов (12 800 рублей) не отвечает принципам разумности, несоразмерна объему оказанных представителем истца услуг и подлежит снижению.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, приняв во внимание незначительный объем фактически оказанных представителем истца услуг, сведения о стоимости аналогичных услуг в Кировской области, незначительную степень сложности данного дела, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему спору квалифицированный специалист, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов не отвечает критерию разумности.

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер с учетом таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы и объем реально оказанных услуг.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой консультационные услуги относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

Такие услуги, как: изучение документов заказчика, консультирование заказчика по существу дела по своему характеру являются не юридическими, а организационно-вспомогательными, такие услуги носят общий обезличенный характер, услуги не конкретизированы, выделение указанных действий в качестве отдельных услуг носит искусственный характер и является необоснованным. Поэтому данные услуги возмещению не подлежат.

Составление исполнителем таких документов, как претензия и исковое заявление в данном конкретном случае не требовали от представителя глубокой проработки и подготовки (требование истца основано на подписанных сторонами без разногласий актах об оказании услуг, поэтому спор между сторонами как таковой отсутствовал), дело не требовало специальной правовой оценки ситуации и значительных временных затрат по анализу правовых норм для подготовки процессуальных документов по настоящему делу.

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, незначительный объем подготовленных представителем истца документов, считает обоснованным снижение суммы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей 00 копеек за весь комплекс юридических услуг.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку ответчику претензии и искового заявления в сумме 242 рубля 24 копейки (квитанция от 24.07.2017 №9127 и от 26.10.2017), данное требование также подлежит удовлетворению на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Подосиновский Маслодел" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613930, Россия, Кировская область, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 84 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, Кировская область, г. Киров, Нововятский район) 15 649 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 36 копеек, в том числе: 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек долга, 1949 (одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины, 242 (двести сорок два) рубля 24 копейки почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья М.В.Малышева