Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А50П-326/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-326/2024
09 сентября 2024 года
город Кудымкар



         Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой Л.В.,

рассмотрел в  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «МАФЗАКАЗ»  Россия 423832, г. Набережные Челны, <...>; Россия 423800, г.  Набережные  Челны, Республика Татарстан, а/я 108 ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края (Россия 619170, с. Юсьва, Юсьвинский район, Пермский край, ул. Красноармейская д. 14, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 504 893 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 14.12.2021 года на дату принятия судебного акта  с последующим их начислением  до фактического исполнения обязательств, расходов на представителя

при участии:

от истца: ФИО1 -  руководитель, паспорт; ФИО2 – по доверенности, копия диплома, паспорт

От ответчика: ФИО3 – по доверенности, копия диплома, паспорт; ФИО4 – по доверенности, паспорт 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма "Аквамарин - групп"; ООО ПКФ "МАФЗАКАЗ"«АКВАМАРИН-ГРУПП» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ответчику - Администрация Юсьвинского муниципального округа Пермского края о взыскании задолженности по муниципальному контракта от 27.04.2021 года в размере 786740,67  руб. и исчисленных  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 27 ноября 2021 года по 27.04.2024 года в размере 158285,27 руб., расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

 В ходе рассмотрения  дела истец требования иска уточнил, просил взыскать  с ответчика  стоимость  переданного в рамках муниципального контракта оборудования в соответствии  с локально-сметным расчетом без учета транспортных расходов на сумму 504 893,00 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 года  на дату  принятия судебного акта  с последующим их начислением  до фактического исполнения обязательств, судебных расходов на представителя.

Уточнения требований иска принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

 Определение суда от 25 июня 2024 года  произведена замена истца его процессуальным правопреемником - ООО ПКФ "МАФЗАКАЗ".

В судебном заседании представители истца  пояснили, что в рамках заключенного контракта на обустройство детской игровой площадки по адресу <...> выполнены мероприятия по приобретению оборудования для детской игровой площадки в соответствии с техническим заданием, оборудование поставлено на территорию  Заказчика, что подтверждается  товарно-транспортной накладной и актом приема-передачи от 23.11.2021 года.

При исполнении обязательств по обустройству территории возникли препятствия по их исполнению: неготовность строительной площадки зафиксированы  на фото и актом осмотра объекта, в адрес Заказчика направлено уведомление, о том, что на участке необходимо произвести демонтаж старого оборудования, вырубку деревьев и выкорчевывание пней. Указанные дополнительные работы, сметой к заключенному контракту, не предусмотрены.

В связи с наступлением сезона  неблагоприятного для выполнения работ данного характера (дожди, морозы, снегопад и т.п.) письмом от 18.11.2021 г. Подрядчик направил в адрес Заказчика требование о выкупе поставленного им оборудования в рамках контракта путем заключения договора о покупке оборудования на сумму 597 900 рублей с отсрочкой платежа до 15.03.2022 г., так как выполнение работ по контракту № 0856300003821000049 от 27.04.2021 г. в 2021 году уже было невозможно из-за погодных условий. В случае положительного решения о выкупе, Подрядчик соглашался расторгнуть контракт № 0856300003821000049 по взаимному соглашению сторон.

Учитывая, что оборудование было принято заказчиком, подрядчик  подписал дополнительное соглашение о расторжении муниципального контракта  по соглашению сторон.

Учитывая, что оплата за оборудование не поступила, истец обратился в суд с настоящим иском.

Дополнительно в материалы дела  истцом представлена аудиозапись телефонных переговоров с представителем заказчика,  из которых, по мнению Общества, следует заинтересованность  учреждения  в дальнейшем производстве  работ  по обустройству  площадки и признание обязательств со стороны администрации.

 Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представлен отзыв.

В судебном заседании представители пояснили, что  в рамках муниципального контракта действительно было поставлено оборудование. Вместе с тем, 23.11.2021 года между Администрацией Юсьвинского муниципального округа Пермского края (Заказчик) и ООО ПКФ «АКВАМАРИН-ГРУПП» (Подрядчик) было подписано дополнительное соглашение о расторжении муниципального контракта (далее по тексту - дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения с момента подписания сторонами соглашения стороны не имеют друг к другу никаких финансовых или иных претензий, все обязательства сторон по контракту прекращаются, что, по мнению учреждения, свидетельствует об отсутствии неисполненных обязательств.

Относительно  поставленного оборудования, администрация указала на следующее. Товарная накладная от 23.11.2021 № 64 является документом, подтверждающим факт отгрузки материальных ценностей передающей стороной и факт приемки материальных ценностей получающей стороной на хранение.

В товарной накладной по форме № ТОРГ-12 предусмотрены подписи лиц, совершивших отгрузку (приемку) ТМЦ и (или) ответственных за ее оформление со стороны продавца (грузоотправителя) и покупателя (грузополучателя).

В соответствии с пунктом 16 Приказа Минфина России от 16.04.2021 № 62н "Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете" перечень лиц, имеющих право подписания документов бухгалтерского учета, устанавливается руководителем экономического субъекта.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлены обязательные реквизиты первичного учетного документа.

Товарная накладная от 23.11.2021 № 64 была подписана со стороны ответчика лицом, не имеющим на это полномочий исходя из вышеуказанных норм по ведению бухгалтерского учета.

Кроме того товарная накладная от 23.11.2021 № 64 была закреплена со стороны ответчика не соответствующей гербовой печатью.

В ответе на претензию от 05.04.2023 № 15-02/1357 было указано, что у Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края отсутствуют правовые основания для оплаты задолженности в размере 597900 рублей и истец был уведомлен о необходимости произвести вывоз оборудования поставленного по муниципальному контракту в течение месяца с момента получения ответа на претензию.

На сегодняшний день закупленное и доставленное истцом в рамках технического задания к муниципальному контракту оборудование для детской игровой площадки находится на территории Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края фактически на хранении и нет никаких препятствий для его вывоза.

Представленные истцом к исковому заявлению расходы на оплату услуг юриста по договору 26.04.2024 № 26/04/24 считают завышенными, так как стоимость услуг на юридические услуги по Пермскому краю значительно ниже.

Исследовав материалы дела, суд пришел  к следующему.

27.04.2021 года между Администрацией Юсьвинского муниципального округа Пермского края (Заказчик) и ООО ПКФ «АКВАМАРИН-ГРУПП» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0856300003821000049 на выполнение работ по благоустройству территории муниципального образования: устройству детской игровой площадки (<...>) (далее по тексту - муниципальный контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 раздела 1 муниципального контракта объем работ, требования к качеству и порядку выполнения работ, требования к результату работ определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту), иными приложениями к контракту.

Подрядчик заключил договор купли - продажи оборудования от 23.07.2021 № 30 с ИП ФИО5

Оборудование, закупленное истцом в рамках муниципального контракта было доставлено и расположено на территории администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края в <...>.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 31 августа 2021г.

Согласно  п. 2.1 Договора  цена Контракта составляет 1 002 000 (один миллион две тысячи) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 167 000,00 руб. и включает в себя все расходы Подрядчика, возникшие у него в процессе исполнения контракта в соответствии с Техническим заданием и иными приложениями к контракту в полном объеме, а также расходы на: перевозку, страхование, уплату налогов, пошлин, иных сборов и других обязательных платежей Подрядчика.

Заказчик производит оплату по Контракту (этапу - при поэтапном исполнении Контракта) безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. 2.9. Цена Контракта может быть изменена только по соглашению сторон, при этом цена Контракта не может быть снижена, без изменения предусмотренных Контрактом объемов работы, качества выполняемой работы и иных условий Контракта, согласованных и подписанных Сторонами (п. 2.7).

Согласно п. 4.3.1. Подрядчик вправе требовать своевременной приемки Заказчиком выполненных работ (ее результата) по настоящему Контракту, п. 4.2.3. требовать своевременной оплаты принятых Заказчиком работ.

В обязанность Подрядчика входит: предоставлять Заказчику по его требованию в сроки, указанные в таком требовании, документы, относящиеся к предмету настоящего Контракта (п. 4.4.2.); своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (п. 4.4.3.).

Разделом 9 Контракта предусмотрен срок его действия: п.9.1. Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2021 г.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией Юсьвинского муниципального округа Пермского края и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «АКВАМАРИН-ГРУПП» одновременно было заключено еще 2 идентичных по предмету контракта по благоустройству площадок: №0856300003821000051 и 0856300003821000050. В целях надлежащего исполнения условий Контракта, Подрядчик одновременно для благоустройства площадок произвел закупку необходимого товара и доставил Заказчику, согласно техническому заданию к контракту. По контрактам №0856300003821000051 и 0856300003821000050 претензий к месту проведения работ не имелось, работы были выполнены в установленный срок.

Место выполнения работ по Контракту № 0856300003821000049 было непригодно для выполнения работ по благоустройству территории и монтажу готовых конструкций, что подтверждается  письмами подрядчика от 17.05.2021, 18.09.2021 г.

«02» августа 2021 г. Подрядчик направил Заказчику на согласование проект расположения оборудования на объекте,  15.10.2021 оборудование было доставлено на объект Заказчика. Оборудование приобретено  в целях выполнения  обязательств по трем контрактам  по договору  купли-продажи оборудования №30 от 23.07.2021 г. с ИП ФИО5,  оплачено Подрядчиком по счету №46 от 23.07.2021 г.  платежными поручениями  №270 от 29. 07.2021 г., № 349 от 02.10.21 г.

09.11.2021 г. Подрядчиком вновь зафиксирована неготовность строительной площадки  к проведению работ.

Факт неготовности  строительной площадки ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Невозможность исполнения подрядчиком обязательств по контракту признана  представителями администрации.

Между тем, не оспаривая факт поставки оборудования в рамках выполнения  контракта в период его действия, представители администрации указали на отсутствие оснований для  его приемки и оплаты, ссылаясь на отсутствие договора купли-продажи.

Между тем, суд считает доводы ответчика  противоречащими материалам дела.

По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, при расторжении контракта на выполнение работ оплата подрядчику должна быть произведена исходя из цены контракта пропорционально фактически качественно выполненному объему работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором подряда на выполнение подрядных работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также содержит  условие о поставке оборудования. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Таким образом, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Ведомостью объемов работ предусмотрена приобретение и установка оборудования (позиции 15-25). Перечень оборудования, указанного в  товарной накладной от  23.11.2021 № 64  и акте приема-передачи оборудования от 23.11.2021 года соответствует условиям технического задания к контракту.

Оснований полагать, что оборудование поставлено  в рамках иных правоотношений либо в их отсутствие  у суда  не имеется.

На основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком до расторжения контракта работы. Основания для освобождения ответчика от оплаты работ, фактически выполненных до расторжения договора, отсутствуют. Прекращение договора подряда (контракта на выполнение работ) не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Довод ответчика о том, что оборудование принято неуполномоченным лицом также  противоречит материалам дела, поскольку акт приема-передачи оборудования подписан главой муниципального образования (лицом, подписавшим контракт), приемка осуществлена лицом, определенным условиями контракта как ответственным лицом от имени заказчика.

Факт соответствия  оборудования  условиям  контракта, заинтересованность заказчика в дальнейшем его использовании при обустройстве детской игровой площадки также подтверждается записями телефонных переговоров (представлены на аудио-носителе). Иного в материалы дела не представлено.

Относительно  стоимости поставленного оборудования, суд исходит из следующего.

Размер заявленного требования (с учетом уточнений)  о стоимости  поставленного оборудования  соответствует  сметному расчету, предусмотренному  условиями контракта,  применены коэффициенты и индексы, сложившиеся по результатам торгов. 

Истцом подготовлен локальный сметный расчет стоимости оборудования согласно методике расчетов, применяемой по состоянию на 4 квартал 2020 г. в смете, размещенной к закупке по Контракту (ИНДЕКС К ПОЗИЦИИ (справочно): Индексы изменения цен на 4 кв.2020. Объекты спортивного назначения.  

Расчет признан судом верным. Спор  по определению стоимости оборудования отсутствует.

Неисполнение обязательства по оплате поставленного в рамках контракта оборудования повлекло неосновательное обогащение на стороне заказчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Начисленные проценты  за пользование чужими денежными средствами подлежат  взысканию  в размере 133062,84 руб. за период с 14 декабря 2021 года по  04.09.2024 года (исключая период действия моратория), с последующим их начислением по дату фактической уплаты долга.

При  оглашении резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка  при исчислении процентов на дату принятия решения, подлежащая исправлению по правилам ст. 179 АПК РФ при изготовлении решения в полном объеме.

Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно  требования о возмещении представительских расходов суд отмечает следующее.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. истцом  представлены: договор на оказание юридических услуг от 20 апреля 2024 № 06/05/24, платежное поручение  от 20.04.2024 № 39 на сумму  30 000 рублей с указанием в назначении платежа: оплата за организацию  ООО ПКФ «Аквамарин Групп»  по договору на оказание юридических услуг.

По условиям договора ФИО2 (исполнитель) обязалась оказать юридическую услугу заказчику по взысканию с АДМИНИСТРАЦИИЯ ЮСЬВИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ПЕРМСКОГО КРАЯ (ИНН <***> КПП 598101001 ОГРН: <***>, юридический адрес: 619170, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Р-Н ЮСЬВИНСКИЙ, С. ЮСЬВА, УЛ. КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д. 14) суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Согласно п. 1.2. Исполнитель оказывает услуги по подготовке досудебной претензии, процессуальных документов для обращения в Арбитражный суд.

1.3. В рамках оказания услуг исполнитель: • дает заключение, в котором оценивает имеющиеся доказательства и приводит перспективы рассмотрения спора; • собирает доказательства; • подготавливает процессуальные документы: досудебная претензия, исковое заявление; • готовит, согласовывает с заказчиком все процессуальные документы; • информирует заказчика о ходе рассмотрения дела, отложении, приостановлении судебного разбирательства; • готовит заявление в суд об изготовлении и выдаче исполнительного листа, содействует его получению, готовит заявление в ФССП для принудительного взыскания; • выполняет иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуги.

Общая стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", учитывая характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из количества судебных заседаний, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для уменьшения суммы судебных расходов.

Доводы администрации о чрезмерности понесенных расходов не подтверждены документально, не соответствуют действующим расценкам на  аналогичные услуги в регионе.

Учитывая, что  истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, распределение расходов по ее уплате при принятии решения  не осуществляется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  производственно - коммерческая фирма «МАФЗАКАЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края (Россия 619170, с. Юсьва, Юсьвинский район, Пермский край, ул. Красноармейская д. 14, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  производственно - коммерческая фирма «МАФЗАКАЗ» (Россия 423832, г. Набережные Челны, <...> ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 504 893,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 062,84 руб. за период с 14 декабря 2021 года по  04.09.2024 года, с последующим их начислением по дату фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                          И.Д. Попова