Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А65-19398/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-19398/2020

Дата принятия решения – 26 апреля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного страхового общества «ТАСК» к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное страховое общество «ТАСК» обратилось к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) с иском о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Определением суда от 16.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Определением суда от 16.09.2020 привлечены к участию в деле в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ДС-ВОСТОК» (ИНН <***>), ФИО2.

16.11.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.01.2021 ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Консалтинговое Бюро «Метод» (<...>), ФИО3.

Производство по делу приостановлено.

17.03.2021 в суд поступило экспертное заключение.

Определением от 18.03.2021 производство по делу возобновлено.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит провести судебное заседание в его отсутствие, назначить повторную судебную экспертизу с постановкой тех же вопросов, в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства, отказать в удовлетворении требования в полном объеме.

Представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, в материалах дела не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы судом отказано.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 14.01.2019 года на 378 км а/д «Вятка» в Орловском районе Кировской области сотрудниками ГИБДД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шмитц регистрационный знак ЕМ 500477, принадлежащего ООО «ДС-ВОСТОК», под управлением ФИО4, транспортного средства 591210 регистрационный знак С517МС116, под управлением ФИО2, транспортного средства Вольво регистрационный знак <***> под управлением ФИО5.

Лицом, ответственным за причинение вреда в указанном ДТП, был признан ФИО2, управлявший транспортным средством 591210, регистрационный знак С 517 МС116.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована ответчиком по договору ЕЕЕ №2005843308.

В результате указанного ДТП транспортное средство Шмитц регистрационный знак <***> получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 14.01.2019, выданной ОГИБДД УМВД России по Кировской области.

Истец урегулировал претензию ООО «ДС-ВОСТОК», выплатив страховое возмещение по договору добровольного страхования наземных транспортных средств в размере 8 491,26 евро (по курсу ЦБ РФ на дату ДТП 1 евро = 77,1282 российских рубля).

30.07.2018 истец направил претензию №03505-05/14357 в АО «СО «Талисман» с просьбой выплатить 400 000 рублей страхового возмещения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате страхового возмещения, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определением суда от 20.01.2021 делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговое Бюро «Метод» (<...>), эксперту ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) соответствуют ли повреждения автомобиля Шмитц регистрационный знак ЕМ 500477 обстоятельствам ДТП от 14.01.2019;

2) определить стоимость восстановительного ремонта Шмитц регистрационный знак ЕМ 500477 по обстоятельствам ДТП от 14.01.2019 с учетом износа, исходя из положения Банка России от 19.09.2014 3432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Экспертом по первому вопросу дан следующий ответ: повреждения прицепа Шмитц регистрационный знак ЕМ 500477 соответствуют обстоятельствам ДТП от 14.01.2019;

по второму вопросу: стоимость восстановительного прицепа Шмитц регистрационный знак ЕМ 500477 в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.214 №432-П составляет:

- без учета износа: 536 620,26 руб.;

- с учетом износа: 479 115,18 руб.

Судом исследовано заключение судебной экспертизы.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86 АПК РФ. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что наступление страхового случая и размер ущерба подтверждается документально, в том числе экспертным заключением №19398/21 от 12.03.2021, требование истца о взыскании 400 000 рублей ущерба подлежит удовлетворению.

Расходы за проведение экспертизы и по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В суд поступило заключение эксперта №19398/21 от 12.03.2021, счет на оплату №19398/21 от 12.03.2021 и акт выполненных работ.

Согласно частям 1, 2 ст. 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Поскольку экспертным учреждением представлено экспертное заключение, арбитражный суд считает возможным выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Бюро «Метод» на основании представленного счета денежную сумму в размере 17 000 рублей, перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда РТ по платежному поручению №32626 от 24.11.2020.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного страхового общества «ТАСК», Беларусь, <...>, страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

Расходы по экспертизе возложить на ответчика.

Излишне оплаченные денежные средства в размере 3 000 рублей возвратить акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» по реквизитам, указанным в платежном поручении № 32 625 от 24.11.2020.

Перечислить согласно выставленному ООО «Консалтинговое бюро «Метод» денежные средства в размере 17 000 рублей с депозитного счета суда на соответствующий счет ООО «Консалтинговое бюро «Метод».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина