Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А13-9757/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9757/2019
город Вологда
22 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Череповца о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2,

при участии от заявителя – Иволга О.В. по удостоверению №260992, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.05.2019,



у с т а н о в и л:

заместитель прокурора города Череповца обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении руководителя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «КлинингСервис» (далее – ООО «КлинингСервис», общество) ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2019 и приложенных к нему материалов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ФИО2 в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения, поскольку запрос о предоставлении документов в ее адрес не поступал, все имеющиеся документы переданы конкурсному управляющему в добровольном порядке, о необходимости передачи документов конкурсному управляющему ФИО2 не знала.

Определением суда от 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий ООО «КлинингСервис» ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий в отзыве просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, указав на нарушение срока передачи документов и принятие ФИО2 мер по передаче документов в настоящее время.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении к административной ответственности подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Череповца по заявлению конкурсного управляющего ООО «КлинингСервис» ФИО5 от 25.03.2019 (вх.№733ж-2019 от 04.04.2019), проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) руководителем ликвидационной комиссии ООО «КлинингСервис» ФИО2, по результатам которой заместитель прокурора г.Череповца вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2019.

В постановлении отражено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2019 ликвидируемое общество ООО «КлинингСервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества утверждена ФИО4 По состоянию на 06.05.2019 руководителем ликвидационной комиссии ООО «КлинингСервис» ФИО2 обязанность по передаче конкурсному управляющему общества ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей не исполнена. С учетом положений части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель ликвидационной комиссии ООО «КлинингСервис» ФИО2 обязана была предоставить конкурсному управляющему общества бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности в период, начиная с 31.01.2019 и не позднее 03.02.2019. Невыполнение руководителем ликвидационной комиссии ООО «КлинингСервис» ФИО2 обязанности по предоставлению документов конкурсному управляющему ФИО4 препятствует исполнению арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него законом о банкротстве, не позволяет провести анализ финансового состояния должника и сделать заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В связи с этим прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов, независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статей 28.4, 28.8 КоАП РФ прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях по любым составам правонарушений по результатам проверок.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.01.2019) по делу №А13-16314/2018, ликвидируемое ООО «КлинингСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В порядке части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

Таким образом, решение арбитражного суда об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего вступает в силу и становится обязательным для исполнения с даты оглашения резолютивной части решения.

В рассматриваемом случае с 28.01.2019 конкурсный управляющий ФИО4 осуществляет полномочия руководителя должника, а полномочия руководителя ООО «КлинингСервис» прекращены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась директором, а затем председателем ликвидационной комиссии ООО «КлинингСервис» на основании решений единственного учредителя от 12.11.2012 и от 21.07.2016 соответственно.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, реестр) 18.01.2017 в реестр внесена запись № 2173525045505 о ликвидации ООО «КлинингСервис» (ОГРН <***>), а 20.06.2017 в реестр внесена запись о признании ее недействительной на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2017 по делу №А13-2318/2017.

На момент принятия решения суда о признании общества несостоятельным (банкротом) ФИО2 осуществляла полномочия руководителя должника.

Прокуратурой г.Вологды в ходе проверки заявления ФИО4 установлен факт нарушения положений пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ в связи с нарушением срока передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО «КлинингСервис».

Доказательств передачи ответчиком конкурсному управляющему документов или принятия им мер к такой передаче в установленный законом срок – не позднее 31.01.2019 материалы дела не содержат. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Ошибочное определение в постановлении от 06.05.2019 даты совершения правонарушения не может быть признано существенным нарушением по смыслу разъяснений в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Доводы ФИО2 о неполучении запроса о предоставлении документов суд считает несостоятельными, поскольку обязанность руководителя должника по передаче документов в установленный срок не обусловлена направлением конкурсным управляющим такого запроса и подлежит исполнению руководителем должника самостоятельно в силу требований Закона № 127-ФЗ.

Последующее устранение нарушения не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного правонарушения, поскольку оно считается оконченным по истечении установленного законом 3-дневного срока.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что ФИО2 не располагала сведениями о принятии 28.01.2019 решения суда по делу №А13-16314/2018, судом отклоняются.

По сведениям с официального сайта арбитражных судов в сети «Интернет» ФИО2 располагала сведениями о судебном процессе в рамках дела №А13-2318/2017. Определением суда от 10.05.2017 ее явка в судебное заседание была признана обязательной, в связи с чем ФИО2 направила в суд ходатайство от 06.06.2017.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2017 по делу №А13-2318/2017 удовлетворены требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ООО «УК «Центр») ФИО6 о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 18.01.2017 №2173525045505 о прекращении деятельности ООО «КлинингСервис» в связи с нарушением установленного законом порядка ликвидации юридического лица и непредставлением в регистрирующий орган всех необходимых документов для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией. В решении суда указано на предъявление ООО «УК «Центр» требования кредитора о включении в ликвидационный баланс ООО «КлинингСервис» задолженности по договорам займа в сумме 977 000 руб.

ФИО2 подавала апелляционную и кассационную жалобы на указанное решение суда.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2017 решение суда первой инстанции по делу №А13-2318/2017 оставлено без изменения.

В дальнейшем ООО «УК «Центр» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ООО «КлинингСервис» несостоятельным (банкротом).

В решении суда от 31.01.2019 по делу №А13-16314/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, установлено, что лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Все судебные акты опубликованы на официальном сайте в установленном порядке.

Таким образом, ФИО2, являясь руководителем ООО «КлинингСервис», с момента вступления в законную силу судебных актов по делу №А13-2318/2017 должна была принимать необходимые меры к урегулированию спора с ООО «УК «Центр», ликвидации общества в соответствии с требованиями закона, и, соответственно, располагать сведениями о судебном процессе в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества за №А13-16314/2018. Уклонение руководителя ликвидационной комиссии от проведения процедуры ликвидации юридического лица в соответствии с требованиями закона, включая процедуру банкротства, при наличии сведений о неисполненных требованиях кредитора, не может быть расценено судом как добросовестное поведение руководителя должника. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленный факт правонарушения и обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии вины руководителя ликвидационной комиссии ООО «КлинингСервис» ФИО2 в совершении вмененного правонарушения.

Материалы дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2019, объяснения ФИО2 от 06.05.2019, заявление ФИО4 от 25.03.2019 с приложенными к нему документами и иные материалы дела, подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в деянии ФИО2

Суд учитывает, что до возбуждения дела об административном правонарушении ФИО2 не принималось мер к передаче документов конкурсному управляющему ООО «КлинингСервис», период просрочки передачи документации является значительным, поскольку несовершение руководителем должника указанных действий в установленный срок приводит к затягиванию процедуры банкротства, нарушению прав кредиторов, должника и общества. Исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению возложенной на него Законом № 127-ФЗ обязанности, из объяснений ответчика и материалов дела, не усматривается, поэтому оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Следовательно, заявление прокурора о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение административного правонарушения впервые, принятие мер к устранению выявленного нарушения. Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и установленные обстоятельства административного правонарушения, суд назначает наказание в минимальном размере в виде административного штрафа в сумме сорока тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь Кованину Светлану Аркадьевну (дата рождения – 10.06.1968, место рождения – деревня Ершово Череповецкого района Вологодской области; место жительства: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Ясная Поляна, улица Энергетиков, дом 12, квартира 12; ИНН 352303847512) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Управление Федерального казначейства по Вологодской области (Прокуратура Вологодской области л.с.04301442620), ИНН <***>, КПП 352501001, р/счет № <***> в Отделении Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19701000, КБК 415116900100106000140, «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет».

Судья А.Е.Мамонова