Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-30863/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30863/18-131-242
г. Москва
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ РЕСУРС"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВЕТЛОЯРСКИЕ НЕФТЕПРОДУКТЫ"

о взыскании 500 924 руб. 16 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г. № 18/05

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВЕТЛОЯРСКИЕ НЕФТЕПРОДУКТЫ" о взыскании 500 924 руб. 16 коп. штрафа по договору поставки № 15-14 от 24.02.2015г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, поддержал поданное через канцелярию суда ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЮКОЛА-НЕФТЬ».

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 15-14 от 24.02.2015г., в рамках Приложений №№ 11, 12 к Договору поставщик произвел поставку нефти сырой (далее - Товар) в ноябре - декабре 2016 года. Поставщиком надлежащим образом исполнены все условия договора, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по договору № 15-14 от 24.02.2015 между ООО «ГЭС ресурс» и ООО «Светлоярские нефтепродукты» за период с 01.12.2016 по 31.12.2016г.

11.11.2016 в адрес Поставщика поступили письма Покупателя № 540 от 11.11.2016, № 542 от 11.11.2016 об остановке поставки в связи с наступлением по мнению Покупателя «форс-мажорных обстоятельств» с приложением копии письма от конечного грузополучателя ООО «ЭкоТОН» и копии справки МЧС № 650 от 11.11.2016.

Поставки по Договору были приостановлены на основании указанного обращения, однако в письме исх. № 221116-16 от 22.11.2016 Поставщик одновременно проинформировал Покупателя о том, что в случае предъявления в адрес Поставщика штрафных санкций за простой вагонов на станции отправления, за непредъявление к перевозке груза, предусмотренного заявкой по форме ГУ-12, за подсыл порожних вагонов, за хранение нефти и другие возможные затраты, возникших в результате приостановки поставки, будет вынужден перевыставить их в адрес Покупателя.

Покупатель обратился к Поставщику с письмом № 547 от 15.11.2016 в котором попросил обеспечить поставку нефти. Поставщик в письме № 161116-22 от 16.11.2017 выразил согласие на возобновление поставок.

В то же время в адрес Поставщика поступили следующие письма ООО «ЮКОЛА-НЕФТЬ», содержащие требования об оплате штрафов: № 2373 от 16.12.2016 об оплате штрафа за «не предъявление груза» в ноябре 2016 года в сумме 12 815,00 руб.; № 2416 от 22.12.2016 об оплате штрафа за занятие «ИНФРСтр ПодвСостНеПринПе» в ноябре 2016 года в сумме 55 172,08 руб.; № 2418 от 22.12.2016 об оплате простоя ж/д цистерн на станции выгрузки в ноябре 2016 года в сумме 140 400,00 руб.; № 2417 от 22.12.2016 об оплате штрафа за «не предъявление груза» в ноябре 2016 года в сумме 12 815,00 руб.: № 2481/1 от 28.12.2016 об оплате простоя ж/д цистерн на станции выгрузки в декабре 2016 года в сумме 7 055,22 руб.; № 28 от 11.01.2017 от 11.01.2018 об оплате штрафа за непредъявление груза (ваг. кроме рефр.п/с) в декабре 2016 года в сумме 7 611,00 руб.

Истец, в свою очередь направил аналогичные требования об оплате штрафов Ответчику: № 191216-16 от 19.12.2016 об оплате штрафа за «не предъявление груза» в ноябре 2016 года в сумме 12 815,00 руб., № 090117-4 от 09.01.2017 об оплате штрафа за занятие «ИНФРСтр ПодвСостНеПринПе» в ноябре 2016 года в сумме 55 172,08 руб., № 090117-5 от 09.01.2017 об оплате простоя ж/д цистерн на станции выгрузки в ноябре 2016 года в сумме 140 400,00 руб. Данное обстоятельство подтверждается также копиями квитанций о приеме груза №№ЭЫ748540, УНО 659783799, ЭЫ738024, № 090117-3 от 09.01.2017 об оплате простоя ж/д цистерн в декабре 2016 года в сумме 36 670,86 руб., № 100117-6 от 10.01.2017 об оплате простоя ж/д цистерн на станции выгрузки в декабре 2016 года в сумме 7 055,22 руб., № 110117-7 от 11.01.2017 об оплате штрафа за непредъявление груза (ваг. кроме рефр.п/с) в декабре 2016 года в сумме 7 611,00 руб.

В своем письме № 557 от 24.11.2017, Ответчик сообщил о неприеме штрафных санкций в связи со своевременным информированием Поставщика о возникновении форс-мажорных обстоятельств в ноябре 2016 года, однако необходимые документы, предусмотренные п. 7.4 Договора, не представил.

Согласно п. 7.4 Договора, документом, подтверждающим наличие факта обстоятельств непреодолимой силы, является сертификат Торгово-промышленной палаты, либо другого уполномоченного государственного органа. Непредставление соответствующего документа лишает заинтересованную Сторону права ссылаться на действие обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, основания для признания указанных Покупателем обстоятельств в качестве обстоятельств непреодолимой силы не усматривается.

В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, 13.12.2016 Покупатель направил письмо об остановке поставки в декабре в связи с ремонтными работами и отсутствием возможности подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования исх. № 584 от 13.12.2016 с приложением копии письма конечного грузополучателя (ООО «ЭкоТОН») № 450/1 от 09.12.2016, а также копии уведомления от филиала ОАО «РЖД» № 550 от 07.12.2016. Таким образом, информируя о причинах остановки поставки только 13 декабря Покупатель нарушил требования п. 2.21 Договора, согласно которому Покупатель обязан письменно (по каналам электронной связи) проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних собственных цистерн на станцию отправления, указанную в первой ж/д накладной, оформленной на груженый рейс, в течение одного рабочего дня со дня возникновения этих причин.

31.01.2017 письмом исх. № 310117-10 Истец повторно направил в адрес ответчика требования об уплате штрафов, ранее направленные письмами: № 191216-16 от 19.12.2016, № 090117-4 от 09.01.2017; № 090117-3 от 09.01.2017; № 090117-5 от 09.01.2017: №100117-6 от 10.01.2017; № 110227-7 от 11.02.2017.

Ответчик в своем письме № 42 от 02.02.2017 сообщил о повторном неприеме штрафных санкций за простой вагонов.

13.02.2017 Истец направил Ответчик) письмо № 130217-10 в котором сообщил о нарушении Покупателем п.7.4 Договора, а также предложил оплатить все штрафы.

Ответчик в письме № 98 от 14.03.2017 в очередной раз отказался удовлетворять требования Истца.

В адрес Поставщика поступило письмо ООО «ЮКОЛА-НЕФТЬ» № 97 от 18.01.2017 об оплате расходов за простой жд цистерн на станции выгрузки в размере 241 200 рублей.

02.03.2017 в адрес Поставщика поступила претензия ООО «ЮКОЛА-НЕФТЬ» № 334 от 02.03.2017 об оплате штрафов на общую сумму 500 524 руб. 16 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 241017-9 от 24.10.2017 с требованием оплаты штрафов, возникших в результате ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязанностей в ноябре - декабре 2016 в размере 500 924 рубля 16 копеек. Кроме того, в подтверждение простоев вагонов в декабре 2016 ООО «ГЭС ресурс» приложило к вышеуказанной претензии копии железнодорожных накладных, подтверждающих простой железнодорожных цистерн. В соответствии с п. 2.19 Договора, срок нахождения цистерн у Грузополучателя определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате либо по данным, указанным в ж/д накладной. В случае расхождения между данными ГВЦ ОАО «РЖД» и данными, указанными в ж/д накладной, приоритет имеют данные, указанные в ж/д накладной.

Отправление в адрес Покупателя претензии № 241017-9 от 24.10.2017 подтверждается квитанцией Почты России от 30.10.2017.

В своем письме № 520 от 27.10.2017 Ответчик в очередной раз отказался удовлетворять требования Истца об оплате штрафов, сославшись на то, что обязанность по уплате штрафа Истцу у Ответчика отсутствует.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВЕТЛОЯРСКИЕ НЕФТЕПРОДУКТЫ" (адрес: 404171, ОБЛАСТЬ ВОЛГОГРАДСКАЯ, РАЙОН СВЕТЛОЯРСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2013) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ РЕСУРС" (адрес: 117647, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.04.2008) штраф в размере 500 924 (Пятьсот тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 018 (Тринадцать тысяч восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова