Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А67-1668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-1668/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 06 декабря 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Кадниковой О.В. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» на определение Арбитражного суда Томской области от 05.06.2018 (судья Цыбульский Ю.В.)и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А67-1668/2017о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» (ОГРН 1097017012663, ИНН 7017243580), принятыепо заявлению публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ОГРН 1057000128184, ИНН 7017114680) о включении требованияв реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 08.08.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» (далее –ООО «Завод ЖБК-100», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Попова О.В.

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания»(далее – ПАО «Томскэнергосбыт», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 22.02.2018 произведена процессуальная замена кредитора – ПАО «Томскэнергосбыт» в части заявленияо включении в реестр кредиторов ООО «Завод ЖБК-100» требований в размере 4 586 287,43 руб. его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ООО «Транском»); произведена процессуальная замена ПАО «Томскэнергосбыт» в части заявленияо включении в реестр кредиторов должника требований в размере3 172 593,46 руб. его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (далее – ООО «ДомСтрой»); признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Транском» в размере 4 586 287,43 руб. и требованиеООО «ДомСтрой» в размере 3 172 593,46 руб.; признано обоснованными включено в реестр кредиторов должника требованиеПАО «Томскэнергосбыт» в размере 24 328 696, 78 руб., судебное заседаниепо проверке обоснованности заявления ПАО «Томскэнергосбыт» в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженностив размере 1 867 966,44 руб. отложено на 10.04.2018.

Определением арбитражного суда от 05.06.2018 требованиеПАО «Томскэнергосбыт» в размере 1 867 966,44 руб. признано обоснованными включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 определение арбитражного суда от 05.06.2018 оставленобез изменения.

ООО «Завод ЖБК-100» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 05.06.2018и постановление апелляционного суда от 03.08.2018, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Податель жалобы полагает, что при исчислении размера требования кредитора, составляющего потери электрической энергии, суды не учли факт опосредованного присоединения к электрической сети должника субабонентов, которые обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии. Договорами энергоснабжения, заключённымимежду ПАО «Томскэнергосбыт» и субабонентами должника, не предусмотрено взимание потерь электрической энергии, возникающих при её передачев нарушение пункта 52 Правил недискриминационного доступа к услугампо передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

По мнению ООО «Завод ЖБК-100», выводы судов об отсутствии оснований для предъявления субабонентам должника требований о частичной оплате потерь электрической энергии, возникающих при передаче электрической энергии в сети должника, а также предъявленный расчёт задолженности противоречат законодательству об электроэнергетике.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Томскэнергосбыт»возражает против доводов должника и просит оставить без изменения определение арбитражного суда от 05.06.2018 и постановление апелляционного суда от 03.08.2018, как соответствующие законодательству.

Федеральная налоговая служба в отзыве на кассационную жалобу соглашается с доводами ООО «Завод ЖБК-100» о необходимости возложения компенсации части потерь электрической энергии, возникающих при передаче электрической энергии в сетях должника, на субабонентов, незаконности обжалуемых судебных актов.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела,между ОАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Завод ЖБК-100» (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 12.12.2011№ 00092 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергиии предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги,а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Оплата потреблённой электрической энергии, предоставленных услугпо передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта (пункт 4.1 договора).

В Приложении № 3 к договору стороны согласовали реестр средств коммерческого учёта электроэнергии и мощности, а также общую величину потерь в электрических сетях потребителя - 3,6 %.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 01.02.2008 № 132 на балансеи обслуживании потребителя находятся: отпайка от ВЛ-35 кВ 3527Ж, 3528Ж провод АС-95 общей протяжённостью трассы 1 290 м, из них двухцепной участок составляет 540 м, одноцепной 750 м ПС-35/10 кВ с силовыми трансформаторами (2*10000 кВА).

На основании акта допуска (осмотра) измерительного комплекса учёта электрической энергии от 20.11.2014, подписанного потребителем, измерительный комплекс находится в ПС 35/10 кВ ТСН-1, ТСН-2.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2017 по делу№ А67-1592/2015, в рамках которого рассматривалась обоснованность начисления потерь в электрических сетях ООО «Завод ЖБК-100» за период 2011 – 2014 годы.

В рамках договора в период с мая 2015 года по январь 2017 годаПАО «Томскэнергосбыт» поставило должнику электроэнергию на сумму 33 955 544,11 руб., что подтверждается актами-счетами, ведомостями приёма-передачи электроэнергии, счетами-фактурами.

Задолженность по оплате поставленной электроэнергии включена в реестр требований кредиторов ООО «Завод ЖБК-100».

Учитывая, что приборы учёта электрической энергии установленыне на границе балансовой принадлежности электросетей, объём потреблённой должником электрической энергии, определённый по показаниям прибора учёта, увеличен гарантирующим поставщиком на согласованную в договоре величину потерь электрической энергии на участке электросетейи в трансформаторах, принадлежащих потребителю.

Стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях должника за период с мая 2015 года по октябрь 2016 года составила 1 974 657,38 руб.,из которых 106 690,94 руб. оплачены должником. Задолженность составила 1 867 966,44 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в спорный период при передаче электрической энергии в электросети, принадлежащей ООО «Завод ЖБК-100», ПАО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлениемо включении в реестр требований кредиторов должника, в том числе требования в размере 1 867 966,44 руб.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 63, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учётом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 35), статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пункта 2статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункта 144 Основных положений № 442 и исходил из неизменности схемы электроснабжения ООО «Завод ЖБК-100»в спорный период, отсутствия других абонентов, присоединённыхк электросетям должника, соответствия расчёта задолженности по оплате потерь электрической энергии условиям договора энергоснабжения с учётом нахождения прибора учёта электрической энергии не на границе балансовой принадлежности.

Арбитражный суд сделал выводы о доказанности наличия задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии, предъявленной должнику.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергиив соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодексак отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 Гражданского кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике в соответствиис законодательством Российской Федерации об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

Пунктом 136 Основных положений № 442 установлено, что определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности)на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии,а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии,в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов.

В силу пункта 144 Основных положений № 442 приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка).

Абзацем вторым пункта 144 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае если прибор учёта, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определённый на основании показаний такого прибора учёта, в целях осуществления расчётов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающихна участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учёта. При этом расчёт величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчёт нормативов технологических потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям. Если на дату вступленияв силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчёте величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда однаиз сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Поскольку суды установили, что прибор учёта электрической энергии находится не на границе балансовой принадлежности электросетей кредитораи должника, сторонами договора согласована величина потерь в электрических сетях потребителя, расчёт стоимости потерь электрической энергии в сетях должника соответствует показаниям прибора учёта и согласованной величине потерь, заявление кредитора удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Ссылка кассатора на пункт 52 Правил № 861, ошибочна.

Пунктом 52 данных Правил установлена обязанность потребителей услуг оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергиипо сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключён договор.

Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

Из приведённых норм следует, что нормативные потери электрической энергии в электросетях потребитель услуг по передаче электрической энергии оплачивает в цене самого товара (электрической энергии).

В настоящем обособленном споре разрешён вопрос об обязанностипо оплате потерь электрической энергии в электрических сетях потребителяпо согласованной величине потерь при нахождении прибора учёта электрической энергии не на границе балансовой принадлежности электросетей электросетевой организации и должника.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 05.06.2018и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018по делу № А67-1668/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100»без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи О.В. Ишутина


О.В. Кадникова