Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А20-817/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-817/2023
г. Нальчик
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «15» сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «15» сентября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Браевой Э.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности ФИО1, г.Красногорск

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзыв на заявление не представлен.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано на не исполнение ФИО1 определения Арбитражного суда КБР от 16.11.2022 по делу №А20-4373/2019 о привлечении его как бывшего руководителя ООО «Дриада Плюс» к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, решением Арбитражного суда КБР от 18.01.2021 (резолютивная часть объявлена 15.01.2021) заявление ФНС России в лице УФНС России по КБР признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью «Дриада Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Объявление об открытии в отношении ООО «Дриада Плюс» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №16(6978) 30.01.2021 объявление №77033558372 и на сайте ЕФРСБ за № 6048509 от 20.01.2021.

В рамках указанного дела суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дриада Плюс» ФИО2: определением от 16.11.2022 привлек бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дриада Плюс» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Дриада Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и взыскал с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дриада Плюс», г.Прохладный (ОГРН <***>; ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности 119 467 802 рубля 19 копеек.

Определением Арбитражного суда КБР от 24.01.2023 произведена замену взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Дриада Плюс» по определению Арбитражного суда КБР от 16.11.222 по делу №А20-4372/2019 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> на Федеральную налоговую службу в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике на сумму 119 467 802 рубля 19 копеек и выдан исполнительный лист серии ФС №041061632.

Уполномоченным органом 07.02.2023 в Красногорское районное отделение судебных приставов направлен исполнительный лист от 24.01.2023 для принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, оплата по исполнительному листу не произведена.

Неисполнение определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2022 по делу А20-4372/2019 послужило основанием для составления налоговым органом в отношении ФИО1 протокола №3 от 28.02.2023 об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП и направления материалов административного дела в суд для рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что взысканная в судебном порядке задолженность ФИО1 не погашена.

С заявлением о привлечении к административной ответственности УФНС по КБР обратилось в арбитражный суд, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства; правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что протокол, представленный налоговым органом, составлен уполномоченным должностным лицом и является допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом выводов, содержащихся в судебном акте по делу №А20-4372/2019, суд полагает, что ФИО1 является надлежащим субъектом ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом также установлено, что определение Арбитражного суда от 16.11.2022 по делу № А20-4372/2019 вступило в силу немедленно. Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, не исполнена, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении определения суда от 16.11.2022, принятия всех возможных мер к исполнению судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что вина ФИО1, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено: уведомлением от 27.01.2023 ФИО1 извещен о необходимости явки 28.02.2023 в 10 часов для составления протокола; уведомление направлено по адресу ФИО1, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения, таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления указанный срок не истек.

Часть 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом отсутствия сведений о привлечении ФИО1 ранее к аналогичной административной ответственности, суд полагает возможным применить ответственность в виде дисквалификации со сроком на шесть месяцев, минимального срока, предусмотренного санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает: малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, для признания правонарушения малозначительным, заинтересованным лицом не представлено.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

привлечь ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.Кураково Белевский раона Тульской области, зарегистрированного по адресу: 143420, Московская область, г.Красногорск, п.Архангельское, к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья Э.Х. Браева