Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А56-57219/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57219/2021
25 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пятовой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Контрактз» (173526, Новгородская область, Новгородский район, рабочий поселок Панковка, Индустриальная улица, дом 18, ОГРН: 1155321004046, ИНН: 5310020060);

ответчик: открытое акционерное общество Монтажно-технологическое управление «Орион» (196084, город Санкт-Петербург, Парковая улица, 4, лит. А, офис 11Н 12Н 13Н, ОГРН: 1027810242008, ИНН: 7809000409);

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора

при участии

- от истца: представитель Шишкова М.В. по доверенности от 21.06.2021;

- от ответчика: представитель Конина А.В. по доверенности от 29.07.2021;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контрактз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Монтажно-технологическое управление «Орион» (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения предварительного договора купли-продажи от 29.03.2021.

Определением суда от 05.07.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 29.09.2021.

Определением от 29.09.2021 судебное разбирательство отложено на 01.11.2021.

Определением от 01.11.2021 дата судебного разбирательства изменена на 22.11.2021.

В настоящее судебное заседание стороны явились. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

29.03.2021 между ответчиком, как продавцом, и истцом, как покупателем, заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости (далее - договор), в соответствии с которым стороны обязались заключить договор купли - продажи недвижимости, находящейся по адресу: Тверская область, Бологовский район, база отдыха «Межутоки» (далее - Основной договор) в срок до 31.07.2021.

В соответствии с протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью предварительного договора купли-продажи от 29.03.2021, стоимость недвижимого имущества составляет: стоимость земельных участков - 4 500 000,00 рублей, НДС не облагается; стоимость объектов недвижимости - 2 500 000 рублей, в том числе НДС 416 666,66 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4. договора ответчик принял на себя обязательство до момента заключения основного договора оформить земельные участки в собственность путем выкупа, не исполнение указанного условия давало истцу право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Истец, в свою очередь, принял на себя обязательство перечислить на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 2 500 000,00 рублей в течение 1 (одного) месяца с даты заключения договора. Во исполнение указанного обязательства 30.03.2021, 16.04.2021 и 26.05.2021 истец осуществил перечисление части авансового платежа в размере 2 500 000,00 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательства по уплате аванса, ответчик уведомлением (исх. № 01/20-94 от 21.05.2021 года) уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора купли-продажи, платежным поручением № 165 от 27.05.2021 осуществил возврат аванса в сумме 2 500 000,00 рублей.

Полагая односторонний отказ ответчика от исполнения договора недействительным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в пункте 8 указал следующее: «Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе -приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, из системного толкования норм действующего законодательства, а также положений Постановления Пленума ВС РФ, можно сделать вывод о том, что ответчик, не получив встречного исполнения по оплате аванса за объекты недвижимости, правомерно отказался от исполнения обязанности по заключению основного договора купли-продажи базы отдыха «Межутоки», и возвратил истцу уплаченные 2 500 000,00 рублей в полном объеме.

Следует отметить, что до истечения срока, до истечения которого, должен был быть заключен основной договор, истец предложений ответчику заключить этот договор не направлял. Таким образом, в любом случае обязательства по предварительному договору прекращены с 31.07.2021.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку оспариваемое уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора направлено на прекращение обязательств по договору аренды, названное уведомление является сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ, а при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В данном случае односторонний отказ от договора не нарушает права истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.