Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А62-367/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

13.05.2019 Дело № А62-367/2018


Резолютивная часть решения оглашена 29.04.2019

Полный текст решения изготовлен 13.05.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Жилищник» (ОГРН 1076731017780; ИНН 6731065371)

к начальнику Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Смоленску Дашдамирову З. М.

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску (ОГРН 1096731004370, ИНН 6731074577)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация города Смоленска (ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070)

об отмене предписания от 20.12.2017г.


при участии в судебном заседании:

от ОАО «Жилищник»: Кашанский В.В. – представитель (паспорт, доверенность от 12.11.2018);

от УМВД России по г. Смоленску: Каштанова Е.С. – представитель по доверенности от 26.12.2018);

от начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску Дашдамирова З. М. – не явились, извещены надлежащим образом;

от Администрации города Смоленска: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество "Жилищник" (далее – заявитель, общество, ОАО «Жилищник») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным предписания, вынесенного 20.12.2017 начальником Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Смоленску Дашдамировым З. М.

Определением арбитражного суда от 05.03.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Смоленску (далее – Управление).

Также, названным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Смоленска.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.12.2010, а также согласно лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 001 от «30» марта 2015 ОАО «Жилищник» осуществляет управление многоквартирным домом № 11 по пр-ту Строителей в г.Смоленске.

Должностным лицом Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Смоленску в ходе надзора за дорожным движением 20 декабря 2017 года выявлены нарушения пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», статьи 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3.1.6 ГОСТ Р-50597-1993 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в связи с чем в адрес ОАО «Жилищник» выдано предписание от 20.12.2017. В соответствии с названным предписанием заявителю надлежало в срок до 10 ч. 00 мин. 21.12.2017 организовать ликвидацию зимней скользкости и снегоочистку дороги в дворовой территории по адресу: г. Смоленск, пр-кт Строителей, д. 11.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с соответствующим заявлением.

Управление представило письменный отзыв на заявление и дополнения к отзыву, в которых считало заявленные требования необоснованными. Указало, что обязанность по уборке дороги, входящей в состав придомовой территории многоквартирного дома, возложена на ОАО «Жилищник» как на организацию, осуществляющую управление общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Иные лица, участвующие в деле, письменный отзыв на заявление не представили.

Начальник Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Смоленску Дашдамиров З. М. и Администрация города Смоленска надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители заявителя и Управления поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, показания свидетеля Поздняковой Т.Ю. (протокол судебного заседания от 28.06.2018), суд пришел к следующим выводам.

Предписание, вынесенное в отношении Общества, является ненормативным правовым актом и может быть обжаловано в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом N 257-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 указанной статьи представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 и статьи 18 Закона N 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 Закона N 196-ФЗ).

Статьей 12 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона N 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 N 716 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения (далее - Положение N 716).

Согласно пункту 6 Положения N 716 федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное установлено и пунктами 3, 4 статьи 30 Закона N 196-ФЗ.

Как видно из материалов дела, земельный участок под многоквартирным домом № 11 по проспекту Строителей в г.Смоленске сформирован, проведен его государственный кадастровый учет.

Так, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2018 № 67/000/011/2018-1538 многоквартирный жилой дом по адресу: г.Смоленск, пр-кт Строителей, д.11, расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031401:21, общей площадью 2505 кв.м (л.д. 46-52).

Согласно представленному в материалы дела Проекту планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах проспекта Строителей – улицы Попова – улицы Петра Алексеева – улицы Рыленкова» в границах проспекта Строителей – улицы Рыленкова – улицы 25 Сентября – улицы Попова …», утвержденному постановлением Администрации города Смоленска от 16.08.2013 № 1412-адм, дорога, указанная в оспариваемом предписании, расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031401:21 (л.д. 9, 46-52, 102-111).

С учетом положений статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил № 491 суд приходит к выводу, что спорная дорога не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома № 11 по пр-ту Строителей в г. Смоленске.

Отделением проведена проверка общества по соблюдению им пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, части 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ, пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, статьи 16 Закона N 131-ФЗ.

При вынесении оспариваемого предписания отделением установлено, что обществом нарушены требования ГОСТ Р 50597-93, устанавливающего требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению.

В ГОСТ Р 50597-93 определены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Из пункта 3 ГОСТ Р 50597-93 следует, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 6 часов с момента обнаружения скользкости до ее полной ликвидации, и с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В соответствии с абзацем 1 и 4 подпункта "а", подпункта "т" пункта 11 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, на госавтоинспекцию возлагается осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, и принятие мер по их устранению.

Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 утвержден "Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (далее - Административный регламент).

Пунктом 8 Административного регламента определено, что предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Согласно подпункту 9.7 пункта 9 Административного регламента при осуществлении федерального государственного надзора сотрудники имеют право, в том числе давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки отделение предложило обществу организовать ликвидацию зимней скользкости и снегоочистку дороги и тротуара в дворовой территории по адресу: г. Смоленск, пр-кт Строителей, д.11.

Согласно части 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 3 и статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а дорожная деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Из материалов дела не следует, что участок, проверенный отделением, относится к автомобильной дороге, улице или дороге городов и других населенных пунктов, а общество является лицом, осуществляющим содержание автомобильной дороги.

Напротив, судом установлено, что проверенный участок является дворовой территорией, а общество является управляющей компанией многоквартирного дома, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Таким образом, управляющая компания не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, и не несет обязанность по содержанию автомобильной дороги.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 3.6.1 названных Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В силу пункта 1.10. Правил N 170 государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений настоящих Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что общество как управляющая организация не несет обязанности по содержанию автомобильных дорог и не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, а служба ГИБДД не обладает полномочиями по осуществлению контроля за надлежащим содержанием управляющими организациями общего имущества многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019 N Ф10-600/2019 по делу N А62-365/2018.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, оспариваемое предписание от 20.12.2017 подлежит признанию недействительным, как несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя путем возложения не предусмотренной законом обязанности и ответственности в случае неисполнения предписания.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" подразделения Госавтоинспекции в районах, городах, округах и районах в городах являются структурными подразделениями соответствующих органов внутренних дел.

Таким образом, Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Смоленску не является юридическим лицом, является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Заявителем при обращении в суд уплачена по платежному поручению № 868 от 17.01.2018 государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д.19).

В связи с этим, судебные расходы заявителя подлежат отнесению судом на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску, как проигравшей стороны по делу, вытекающей из деятельности Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Смоленску, принявшего ненормативный правовой акт, признанный судом недействительным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным предписание Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску (ОГРН 1096731004370; ИНН 6731074577) от 20 декабря 2017 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Жилищник» (ОГРН 1076731017780; ИНН 6731065371).

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску (ОГРН 1096731004370, ИНН 6731074577) в пользу Открытого акционерного общества «Жилищник» (ОГРН 1076731017780; ИНН 6731065371) 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская