Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А04-7839/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2297/2019
17 июня 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.


Судей: Головниной Е.Н., Гребенщиковой В.А.


при участии:


от СПК «Движение»: Худоятова Е.Ю., представитель по доверенности без номера от 06.11.2018


от других участвующих в деле лиц: представители не явились


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Движение»


на решение от 20.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019


по делу № А04-7839/2018 Арбитражного суда Амурской области


дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И., в апелляционном суде судьи Иноземцев И.В., Брагина Т.Г., Тихоненко А.А.


По иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Движение»


к администрации Куприяновского сельсовета Завитинского района Амурской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области


о восстановлении права на долю, государственной регистрации права


Сельскохозяйственный производственный кооператив «Движение» (ОГРН 1082813000764, ИНН 2814003727, адрес (место нахождения): 676885, Амурская область, с. Подоловка, ул. Чкалова, 36; далее – СПК «Движение», кооператив) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Куприяновского сельсовета Завитинского района Амурской области (ОГРН 1022801063230, ИНН 2814000109, адрес (место нахождения): 676882, Амурская область, с. Куприяновка, ул. Советская, 12/1; далее – администрация) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402, адрес (место нахождения): 675000, г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10; далее – Управление Росреестра) о восстановлении за кооперативом доли в размере 13 296 кв.м в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:12:000000:102 и о возложении на Управление Росреестра (его территориальные подразделения) обязанности восстановить государственную регистрацию права собственности кооператива на указанную долю на спорный земельный участок (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).


Решением суда от 20.11.2018, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 без изменения, в удовлетворении требований кооператива отказано полностью.


В кассационной жалобе СПК «Движение», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение положений процессуального законодательства, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


По мнению заявителя, у судов не имелось оснований для применения положений статьи 47 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон 218-ФЗ) и следовало руководствоваться нормами Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Настаивает на том, что при выделении земельного участка с кадастровым номером 28:12:000000:1114 за истцом сохранилось право на оставшуюся часть доли в праве на исходный земельный участок с кадастровым номером 28:12:000000:102. Кроме того, считает, что суды не учли разъяснения пунктов 1, 3, 53 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) и не произвели замену Управления Росреестра как ненадлежащего ответчика по заявленному иску о праве собственности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.


В судебном заседании кассационной инстанции представитель СПК «Движение» поддержал доводы поданной жалобы и просил ее удовлетворить. При этом утверждал, что намерение кооператива было направлено на выделение только части земельной доли.


Администрация и Управление Росреестра извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.


Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кооператива и пояснений его представителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.


Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, СПК «Движение» на основании ряда договоров купли-продажи от 13.05.2016, от 09.06.2016, от 16.08.2016, от 02.08.2014 приобрел доли в размере 271 га в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:12:000000:102 общей площадью 10 089 961 кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Амурская область, Завитинский район, ТОО «Куприяновский», что подтверждено соответствующей записью в ЕГРН от 29.08.2016 № 28-28/004-28/308/001/2016-848/3.


Впоследствии по инициативе кооператива проведены межевые и кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем выдела земельной доли из участка с кадастровым номером 28:12:000000:102.


Согласно подготовленному кадастровым инженером ООО «Префект» межевому плану от 30.12.2016 сформирован один многоконтурный земельный участок, состоящий из 9 обособленных контуров, общей площадью 270 га.


Вновь сформированный земельный участок поставлен 14.03.2017 на кадастровый учет с присвоением номера 28:12:000000:1114 и указанием общей площади в размере 2 696 704 (+/- 14 369) кв.м. Право собственности кооператива на данный участок зарегистрировано в публичном реестре 28.03.2017.



СПК «Движение» обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 14.09.2017 по вопросу о регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:12:000000:102 на оставшуюся долю в размере 13 296 кв.м.


Решением от 26.12.2017 Управление Росреестра отказало кооперативу в государственной регистрации заявленного права на земельный участок с кадастровым номером 28:12:000000:102.


Полагая, что после выдела вновь образованного земельного участка в натуру право собственности кооператива на оставшуюся долю в праве на исходный земельный участок не прекратилось, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.


Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды обеих инстанций обоснованно руководствовались следующим.


Согласно пункту 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.


Пунктами 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).


При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.


Законом № 101-ФЗ установлены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, в частности в соответствии с пунктом 1 статьи 13 данного Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Законом.


Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).


В силу пункта 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Закона, согласно пункту 2 которой проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.


Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов (пункт 6 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).


Пунктом 9 статьи 47 Закона 218-ФЗ, устанавливающей особенности государственной регистрации прав на земельную долю и земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения прямо предусмотрено, что в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной доли.

Исследовав все фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные кооперативом доказательства, в том числе межевой план от 30.12.2016 на вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером 28:12:000000:1114, суды пришли к верному выводу о том, что в данном случае истец реализовал свое право на выдел принадлежащей ему земельной доли в праве общей собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 28:12:000000:102.


Таким образом, суды обоснованно признали, что право кооператива на долю спорного участка с кадастровым номером 28:12:000000:102 прекратилось в установленном законом порядке и оснований для регистрации такого права в настоящее время не имеется, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.


Указанные выводы признаются судом округа соответствующими положениям пункта 2 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ и пункту 9 статьи 47 Закона № 218-ФЗ.


Доводы заявителя кассационной жалобы о сохранении права собственности кооператива на оставшуюся часть доли в праве на спорный земельный участок отклоняются как опровергающиеся материалами дела и основанные на ошибочном толковании кооперативом указанных им норм права.


В данном случае площадь вновь образованного земельного участка в счет выдела земельной доли определена кадастровым инженером в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 и пункта 2 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ.


При этом расхождение в площади принадлежащей кооперативу доли и площади выделенного участка не противоречит пункту 5 статьи 13 и пункту 6 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, прямо предусматривающим, что в результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли земельного участка может отличаться от площади исходного участка, в том числе при определенных условиях быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю.


Более того, как правильно указано судами, имеющаяся кадастровая погрешность +/- 14 369 кв.м превышает заявленную площадь 13 296 кв.м, которая, по мнению истца, осталась в его собственности после выдела земельной доли.


Утверждение представителя заявителя жалобы о том, что кооператив намеревался выделить только часть земельной доли, документально не подтверждено.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в неприменении разъяснений пунктов 1, 3, 53 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, также не нашли своего подтверждения.


Поскольку истец ссылался на незаконность отказа Управления Росреестра, завил самостоятельное требование к данному ответчику о понуждении осуществить восстановление государственной регистрации права собственности кооператива на долю в праве на спорный земельный участок и не отказывался от этого требования в порядке статьи 49 АПК РФ, то оснований для исключения Управления Росреестра из числа участвующих в деле лиц у судов в таком случае не имелось.


При этом апелляционным судом также отмечено, что второй ответчик – администрация не заявляла притязаний на спорный земельный участок и не нарушала право кооператива, в защиту которого предъявлен иск, что также влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.


Процессуальных оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.


С учетом изложенного кассационная жалоба СПК «Движение» удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А04-7839/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи Е.Н. Головнина

В.А. Гребенщикова