Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А04-7839/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-23/2019
18 февраля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Брагиной Т.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Движение»

на решение от 20.11.2018

по делу № А04-7839/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревского В.И.

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Движение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Куприяновского сельсовета Завитинского района Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о восстановлении права на долю, государственной регистрации права на долю

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Движение» (далее – кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Куприяновского сельсовета Завитинского района Амурской области (далее – администрация, ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее –Росреестр, соответчик) восстановить за кооперативом право на долю в размере 13 296 кв.м. в праве общедолевой собственности на земельный участок 28:12:000000:102, обязать Росреестр и его территориальные подразделения восстановить государственную регистрацию права собственности кооператива на долю в размере 13 296 кв.м. в праве общедолевой собственности на земельный участок 28:12:000000:102.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 20.11.2018, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального права. Приводит доводы о незаконности отказа в регистрации права в общедолевой собственности на земельный участок, лишение права собственности на землю.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11 часов 40 минут 14.02.2019, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании заключенных договоров купли-продажи долей земельного участка от 13.05.2016, от 09.06.2016, от 09.06.2016, от 16.08.2016, от 02.08.2014 являлся владельцем долей 271 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:12:000000:102, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 10 089 961 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Амурская область, Завитинский район, ТОО «Куприяновский».

Соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 29.08.2016 за № 28-28/004-28/308/001/2016-848/3.

В дальнейшем по результатам проведения межевых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:12:000000:102, сформирован один многоконтурный земельный участок, состоящий из 9 обособленных контуров, общей площадью 270 га.

14.03.2017 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 28:12:000000:1114, образованный путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности, общей площадью 2696704+/- 14369 кв.м.

28.03.2018 зарегистрировано право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 28:12:000000:1114.

14.09.2017 истец обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:12:000000:102.

По результатам рассмотрения заявления регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права в связи с не представлением документов, подтверждающих наличие, возникновение права общей долевой собственности у кооператива на земельный участок с кадастровым номером 28:12:000000:102.

В последующем, государственный регистратор дополнительно к уведомлению о приостановлении государственной регистрации сообщил, что регистрационная запись о праве общей долевой собственности кооператива на земельный участок с кадастровым номером 28:12:000000:102 в размере 271 прекращена 28.03.2017 в связи с выделом земельного участка с кадастровым номером 28:12:000000:1114, площадь которого составляет 2 696 704 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 28:12:000000:1114 образован путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:12:000000:1114. Таким образом, не представляется возможным зарегистрировать право общей долевой собственности на остаток площади в составе земельного участка с кадастровым номером 28:12:000000:102 в связи с тем, что правообладатель воспользовался правом выдела вновь образованного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

26.12.2017 государственный регистратор уведомил кооператив об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 28:12:000000:102, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 7 393 257 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Амурская область, Завитинский район, ТОО «Куприяновский» в связи с истечением срока приостановления.

Полагая прекращение права общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного в счет данной доли не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кооператив обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, судебная защита предоставляется лицу, при доказанности наличия принадлежащего субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Учитывая обстоятельства возникшего спора связанного с правами на земельный участок для сельскохозяйственных нужд применению подлежат положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее –Земельный кодекс, ЗК РФ) и Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель, Закон № 101-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом № 101-ФЗ. (пункт 3 статьи 2 статьи 11.5 ЗК РФ).

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об обороте земель, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В рассматриваемом случае постановка на кадастровый учет образованного путем выдела участка осуществлялась по подготовленному по заказу кооператива межевому плану и 28.03.2017 осуществлена государственная регистрация права на образованный путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 28:12:000000:1114.

Таким образом, внесенная ранее регистрационная запись о праве общей долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 28:12:000000:102 в размере 271 га прекращена 28.03.2017 в связи с выделом земельного участка площадью 2 696 704 кв.м.

Истец воспользовался правом выдела вновь образованного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, что делает невозможным зарегистрировать право общей долевой собственности на остаток площади в составе земельного участка с кадастровым номером 28:12:000000:102.

Кроме того, в результате выдела принадлежащей истцу земельной доли размер образованного земельного участка с кадастровым номером 28:12:000000:1114 общей площадью 2696704+/- 14369 кв.м., размер погрешности в определении площади земельного участка составляет 14 369 кв.м. что превышает размер площади 13 296 кв.м., которая, по мнению истца, должна ему принадлежать после выдела земельной доли.

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

По смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственный регистратор не может быть ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения.

В случаях, когда лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела (абзац второй пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

В данном случае истцом отказ регистратора в указанном порядке не оспаривался. Второй ответчик - администрация не заявляет права в отношении спорного имущества, при этом, истец не обосновал, каким образом администрацией нарушено его право, в защиту которого предъявлен иск.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение признается законным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.11.2018 по делу № А04-7839/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Т.Г. Брагина

А.А. Тихоненко