Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А19-14998/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14998/2023
27 сентября 2023 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТЕЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***> , место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, НОВОЛИСИХА ДЕРЕВНЯ)

об обязании устранить недостатки, взыскании 675 425 рублей 33 копеек,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

установил:

КОМИТЕТ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТЕЛЬ" об обязании безвозмездно устранить недостатки результата выполненных работ, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно произвести восстановительный ремонт автомобильной дороги по улице Космонавтов на участке от улицы Алешина до улицы Декабристов города Ангарска, в полном соответствии с условиями муниципального контракта № 1800020010 от 18.03.2020 в течение 15 календарных дней с момента внесения решения суда, а именно устранить:

- продольные и поперечные трещины на поверхности проезжей части и тротуаре с шириной раскрытия до 2 см на всем протяжении участка автомобильной дороги, разрушение асфальтобетонного покрытия на всех примыканиях к автомобильной дороге;

взыскании пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств в соответствии с пунктом 6.4. муниципального контракта № 1800020010 от 18.03.2020 по ремонту автомобильной дороги по улице Космонавтов на участке от улицы Алешиной до улицы Декабристов города Ангарска в размере 223 рублей 33 копеек, штрафа за неисполнение гарантийных обязательств, установленных пунктом 6.4 контракта по требованию от 05.05.2023 № 17 в рамках муниципального контракта № 1800020010 от 18.03.2020 по ремонту автомобильной дороги по улице Космонавтов на участке от улицы Алешина до улицы Декабристов города Ангарска в размере 675 038 рублей 22 копеек.

Истец в судебном заседании требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств в размере 387 рублей 11 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в размере 675 038 рублей 22 копеек; заявил отказ от требований в части требования об обязании устранить недостатки результата выполненных работ по муниципальному контракту № 1800020010 от 18.03.2020.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный отказ от требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования об обязании устранить недостатки результата выполненных работ по муниципальному контракту № 1800020010 от 18.03.2020 подлежит прекращению.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания пени в размере 387 рублей 11 копеек, против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа в размере 675 038 рублей 22 копеек возражал.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, проверив материалы дела, установил следующее.

Между Муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального хозяйства» (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТЕЛЬ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ № 1800020010 от 18.03.2020 (далее - Контракт), согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется на условиях, установленных контрактом выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по улице Космонавтов на участке от улицы Алешина до улицы Декабристов города Ангарска в соответствии с техническим заданием, локальными ресурсными сметными расчетами № 51/19, 11-1/Э, графиком выполнения строительно-монтажных работ и сдать результат работ заказчику (пункт 1.1 Контракта).

На основании соглашения от 19.03.2020 о замене заказчика по муниципальному контракту от 18.03.2020 г. № 1800020010 Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального хозяйства» передало все права (требования) и обязанности по данному муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Космонавтов на участке от улицы Алешина до улицы Декабристов города Ангарска Управлению по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству транспорту и связи Ангарского городского округа.

Объемы, содержание работ, а также место их выполнения определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту) (пункты 1.2, 1.3 Контракта).

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.12.2020 к Контракту цена контракта составляет 68 113 336 рублей 94 копейки.

В разделе 6 Контракта стороны определили гарантийные обязательства.

Так, согласно пункту 6.1 Контракта подрядчик гарантирует, в том числе, качество выполненных работ, соответствующее требованиям технического задания (приложение № 1 к Контракту), нормативно-технической документации и нормам действующего законодательства РФ, в том числе технических регламентов, государственных стандартов, сводов правил, а также устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта гарантийный срок распространяется на весь результат выполненных работ, исчисляется со дня подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и составляет:

1) для нижнего слоя покрытия - 5 лет,

2) для верхнего слоя покрытия - 4 года,

3) для дорожной разметки: из термопластика - 1 год,

4) для иных видов работ - 3 года.

В соответствии с пунктом 4.1.7 контракта подрядчик обязался обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ, при приемке и в течение гарантийного срока.

Заказчик при выявлении в течение гарантийного срока недостатков (нарушений, дефектов) выполненных работ, допущенных подрядчиком и препятствующих использованию результата работ, в одностороннем порядке составляет акт проверки, в котором указываются недостатки; и срок их устранения, и предъявляет подрядчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ. Подрядчик за свой счет устраняет недостатки в срок, указанный в требовании заказчика. Если срок устранения недостатков заказчиком не назначен, они должны быть устранены в течение семи дней со дня получения требования заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период, в течение которого Заказчик не мог пользоваться результатом Работ из-за обнаруженных в нем недостатков и Подрядчиком проводились работы по их устранению (пункты 6.3, 6.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 9.3 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (включая гарантийные обязательства), предусмотренных Контрактом, подрядчик уплачивает заказчику по его требованию пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком указанных обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных Подрядчиком.

Пеня уплачивается подрядчиком, в том числе в следующих случаях:

- нарушения сроков выполнения отдельных видов (этапов) работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ;

- нарушения установленных заказчиком сроков для устранения подрядчиком недостатков (дефектов, нарушений), выявленных на объекте в период гарантийного срока;

- нарушения срока выполнения обязательства, предусмотренного в подпункте 4.1.24 Контракта.

В соответствии с пунктом 9.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, удерживается штраф, установленный в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042, в размере 5 процентов цены Контракта, что составляет 748 650 рублей.

Между Управлением по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству транспорту и связи Ангарского городского округа и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТЕЛЬ" 17.12.2020 заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 18.03.2020 № 1800020010. Исполнение контракта на дату подписания соглашения составило 67 503 821 рубль 81 копейку.

Факт выполнения ответчиком работ по контракту, а также приемки указанных работ истцом подтверждается подписанным сторонами соглашением о расторжении контракта от 17.12.2020, из существа которого усматривается исполнение контракта в сумме 67 503 821 рубль 81 копейка, и сторонами не оспаривается.

Согласно решению думы Ангарского городского округа от 22.12.2020 № 33-06/02рД, Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству транспорту и связи Ангарского городского округа переименовано в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, в связи с чем, заказчиком по контракту является КОМИТЕТ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА.

В течение гарантийного срока 20.04.2023 проведен комиссионный осмотр автомобильной дороги по улице Космонавтов на участке от улицы Алешина до улицы Декабристов города Ангарска с участием представителей заказчика.

В результате осмотра были выявлены следующие недостатки (нарушения, дефекты):

- Выявлены продольные и поперечные трещины на поверхности проезжей части и тротуаре с шириной раскрытия до 2 см на всем протяжении участка автомобильнойдороги;

- Следы коррозии на остановочных павильонах;

- Разрушение асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги у пешеходного перехода в районе остановочного пункта «БСМП» по направлению движения от улицы Декабристов до улицы Алешина;

- Выбоина на заездном кармане остановочного пункта «БСМП»;

- Разрушение асфальтобетонного покрытия на всех примыканиях к автомобильной дороге.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта заказчиком был составлен в одностороннем порядке акт проверки, подрядчику 05.05.2023 направлено требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ № 20 со сроком исполнения до 01.06.2023.

С целью проверки исполнения требования от 05.05.2023 № 20, письма ответчика от 29.05.2023 об исполнении по гарантийным обязательствам 31.05.2023 представителями заказчика и подрядчика проведен повторный осмотр автомобильной дороги по улице Космонавтов на участке от улицы Алешина до улицы Декабристов города Ангарска.

По результатам проведенного осмотра составлен Акт осмотра, которым зафиксировано, что замечания по пунктам 1, 2, 3, 4, 5 требования от 05.05.2023 № 20 не устранены в полном объеме. По пунктам 1, 3, 4, 5 устранены частично, где-то вновь образованы и требуют устранения.

02.06.2023 в адрес заказчика ответчик направил письмо об исполнении гарантийных обязательств в части устранения следов коррозии на остановочных павильонах.

В ходе очередного осмотра автомобильной дороги, проведенного заказчиком 07.06.2023 установлено, что работы по устранению следов коррозии на остановочных павильонах проведены (пункт 2 требования).

20.06.2023 в адрес подрядчика направлена претензия № 2900 с требованием устранить выявленные недостатки и оплатить предусмотренные пунктами 9.3, 9.4 Контракта штрафные санкции за просрочку исполнения и неисполнение гарантийных обязательств в соответствии с пунктом 6.4. муниципального контракта.

03.07.2023 заказчиком проведен повторный осмотр автомобильной дороги по улице Космонавтов на участке от улицы Алешина до улицы Декабристов города Ангарска, в ходе которого установлено, что замечания, указанные в требовании № 20 от 05.05.2023 в пунктах 1 и 5 устранены не полностью. Остались продольные и поперечные трещины, а также трещины и выбоины на примыканиях к дороге.

В ходе проведения заказчиком очередного осмотра автомобильной дороги по улице Космонавтов на участке от улицы Алешина до улицы Декабристов города Ангарска 24.07.2023 установлено, что замечания, указанные в требовании № 20 от 05.05.2023 подрядной организацией устранены.

Первоначальная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, указанные недостатки ответчиком в полном объеме не устранены, пени не уплачены, в связи с чем истец обратился в суд с целью понуждения ответчика устранить обнаруженные недостатки выполненных работ и уплатить неустойку за неисполнение предусмотренной контрактом обязанности по их устранению.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта № 1800020010 от 18.03.2020, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, заключенным в форме муниципального контракта.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований статей 702, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия Контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем, считает контракт заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.

В силу пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта гарантийный срок распространяется на весь результат выполненных работ, исчисляется со дня подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и составляет: для нижнего слоя покрытия - 5 лет, для верхнего слоя покрытия - 4 года, для дорожной разметки: из термопластика - 1 год, для иных видов работ - 3 года.

Впоследствии сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контракта с 17.12.2020.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Поскольку каких-либо оговорок о прекращении гарантийных обязательств после расторжения контракта соглашение о расторжении контракта от 17.12.2020 не содержит, гарантийные обязательства подрядчика на переданный заказчику результат работ продолжают сохраняться и после расторжения спорного контракта.

С учетом того, что соглашение о расторжении контракта подписано 17.12.2020, содержит указание на частичное исполнение контракта, суд считает, что указанные истцом недостатки выявлены в пределах 3-летнего гарантийного срока.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Следовательно, в отношении недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока, действует презумпция вины подрядчика за их возникновение и именно на подрядчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины в их образовании.

В материалы дела представлен акт осмотра автомобильной дороги по ул. Космонавтов от 24.07.2023, согласно которому замечания, указанные в требовании № 20 от 05.05.2023, устранены подрядчиком в полном объеме.

Истцом за нарушение сроков исполнения условий контракта в части устранения недостатков, выявленных в гарантийный срок, заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 387 рублей 11 копеек.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком частично признаны исковые требования в размере 387 рублей 11 копеек.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований в размере 387 рублей 11 копеек не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание ответчиком иска в сумме 387 рублей 11 копеек, в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания и не проверяется в ходе дальнейшего производства по делу, в связи с чем, на основании статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени в размере 387 рублей 11 копеек.

Кроме того, истцом за неисполнение гарантийного обязательства на основании пункта 9.4 Контракта начислен штраф в сумме 675 038 рублей 22 копеек.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, удерживается штраф, установленный в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042, в размере 5 процентов цены Контракта, что составляет 748 650 рублей.

Из предъявленного ответчику требования усматривается, что истец начислил ответчику штраф в размере 675 038 рублей 22 копеек, согласно пункту 9.4 Контракта за неисполнение обязательств по устранению выявленных в 2023 году недостатков, повлекшее негативные последствия для истца.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Из положений пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснена возможность применения двух видов ответственности (пени и штрафа) за два нарушения: за просрочку исполнения обязательств и за неисполнение обязательства в целом.

Обязательство по уплате неустойки в виде штрафа не обусловливается истечением периодов времени, тогда как обязательство по уплате пени возникает (увеличивается) ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства применительно к каждому дню просрочки. Различие пени от штрафа выражается в том, что по истечении периода, за который обязательство находилось в состоянии просрочки исполнения, последующее надлежащее исполнение обязательства прекращает период начисления пени днем фактического исполнения обязательства, тем самым влияя на объем права кредитора по требованию уплаты пени – объем права ограничивается истекшими периодами просрочки до дня фактического исполнения обязательств, но факт надлежащего исполнения обязательств при этом не влияет на основания возникновения ответственности в виде пени. Последующее надлежащее исполнение обязательств не освобождает должника от гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательств в отношении периодов, предшествующих дню надлежащего исполнения обязательств, поскольку факт допущения просрочки за соответствующие периоды остается неизменным.

Для разрешения вопроса о наличии оснований предъявления требования об уплате штрафа имеет значение итоговое состояние взаимоотношений сторон по исполнению контракта. Устранение должником в обязательстве обстоятельств, дающих основания считать его исполнившим обязательства ненадлежащим образом или не исполнившим их (вне связи с просрочкой исполнения обязательств) означает качественное изменение правоотношений сторон контракта, при котором должник уже считается надлежащим образом исполнившим обязательства. Для взыскания штрафа, в отличие от пени, не имеет значение тот факт, что основания для его предъявления когда-либо возникли во времени.

Меры гражданско-правовой ответственности имеют компенсационную природу, направленную на восстановление нарушенного интереса кредитора. Неустойка относится к мере гражданско-правовой ответственности, но также неустойка является способом обеспечения обязательств. Смысл разграничения видов неустойки на пени и штраф проявляется в том, что, возможность предъявления требования об оплате пени имеет превентивное значение, стимулирующее должника в обязательстве исполнить обязательство в установленный срок. Обеспечительная функция штрафа проявляется в том, что, допустив нарушение обязательства (не связанное с просрочкой исполнения), должник не лишен возможности в последующем устранить нарушение во избежание несения гражданско-правовой ответственности в виде штрафа. Тем самым, несмотря на допущение нарушения обязательства, должник мотивирован на достижение конечного положительного результата в правоотношениях с контрагентом – на надлежащее исполнение обязательств.

Штраф в твердой денежной сумме предусмотрен контрактом за сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, в том числе гарантийного обязательства, и не зависит от количества выявленных заказчиком и не устраняемых подрядчиком недостатков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 310-ЭС21-11564).

Исходя из условий заключенного сторонами контракта и существа принятых на себя подрядчиком гарантийных обязательств, для возложения на подрядчика рассматриваемой меры ответственности достаточно установить сам факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в том числе, гарантийного обязательства.

В рассматриваемом случае, установлен факт исполнения гарантийных обязательств по контракту в полном объёме, соответственно штраф как способ обеспечения обязательства прекратил выполнять обеспечительную функцию в отношениях истца и ответчика по исполнению упомянутого контракта.

В связи с изложенным, поскольку факт исполнения гарантийных обязательств является установленным, требование истца о взыскании штрафа является неправомерным, в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу положений статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

С заявленных исковых требований размер государственной пошлины составляет 16 508 рублей 51 копейку за имущественное требование о взыскании 675 415 рублей 35 копеек.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая частичное удовлетворение имущественного требования в сумме 387 рублей 11 копеек, что составляет 0,06% от заявленных, а также частичное признание иска ответчиком, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 2 рублей 97 копеек (16 508 рублей 51 копейка *0,06% * 30%), с истца государственная пошлина не взыскивается ввиду освобождения от её уплаты.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по требованию в части обязания безвозмездно устранить недостатки прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТЕЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***> , место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, НОВОЛИСИХА ДЕРЕВНЯ) в пользу КОМИТЕТА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК) 387 рублей 11 копеек – пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТЕЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***> , место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, НОВОЛИСИХА ДЕРЕВНЯ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко