Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-67469/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67469/20-85-506
г. Москва
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМВЕНТХОЛОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛОГ ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 15 181 051 руб. 20 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2020 №б/н

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМВЕНТХОЛОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛОГ ИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 13 826 093 руб. 99 коп., неустойки за период с 21.11.2019 по 26.02.2020 в размере 1 354 957 руб. 21 коп., неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 13 826 093 руб. 99 коп., начиная с 27.02.2020 по дату фактической оплаты долга, по договору поставки от 12.11.2019 № 177037712711990000160/33/19-ТК, об обращении взыскания на товар, находящийся в залоге у ООО «ПВХ» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере цены товара, определенной в УПД от 15.11.2019 в общей сумме 13 826 093 руб. 99 коп., а именно:

№, п/п

Код товара

Наименование товара, модель

Кол-во единиц

Начальная продажная цена за 1 единицу, руб.

Начальная продажная цена товара всего, руб.

1.

00-00000179

Компрессорно-конденсаторный агрегат, DK-07WC/F

1
238 248,03

238 248,03

2.

ЦБ-00001187

Компрессорно-конденсаторный агрегат, DK-14WC/SF

2
389 801,99

779 603,98

3.

00-00000183

Компрессорно-конденсаторный агрегат, DK-16WC/SF

1
407 842,25

407 842,25

4.

ЦБ-00001492

Компрессорно-конденсаторный блок GENERAL VENT, GVSA-22CC

3
520 557,42

1 561 672,26

5.

ЦБ-00001490

Компрессорно-конденсаторный блок GENERAL VENT, GVSA-45CC

1
1 035 524,97

1 035 524,97

6.

ЦБ-00001491

Компрессорно-конденсаторный блок GENERAL VENT, GVSA-70CC

1
1 426 953,47

1 426 953,47

7.

ЦБ-00001273

Холодильная машина GENERAL VENT, GVSA-130H-TC

2
4 188 124,53

8 376 249,06

Итого:

11

13826 093,99

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 12.11.2019 между истцом – ООО "ПРОМВЕНТХОЛОД" (Поставщик) и ответчиком – ООО "ДИАЛОГ ИНВЕСТ" (Покупатель) заключен договор поставки № 177037712711990000160/33/19-ТК.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать оборудование для вентиляции и кондиционирования в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора наименование, количество, цена и срок поставки товара указываются в Приложении № 1 (Спецификация) к договору.

Цена товара является договорной, рассчитывается в рублях и указывается в Приложении № 1 (Спецификации) к договору.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику оборудование на сумму 13 826 093 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 15.11.2019 № ЦБ-11, универсальным передаточным актом от 15.11.2019 № ЦБ-169. Факт получения ответчиком оборудования подтверждается отметкой ответчика на указанных товарной накладной и универсально-передаточном акте о принятии оборудования без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата счетов производится покупателем в течение 3 банковских дней от даты выставления соответствующего счета.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга по договору, наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика составляет 13 826 093 руб. 99 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.12.2019 исх.№91/ПВ, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленное оборудование, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 487, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 21.11.2019 по 26.02.2020 в размере 1 354 957 руб. 21 коп., исходя из положений, предусмотренных п. 6.3 договора согласно которому (в случае задержки оплаты поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты поставленного оборудования со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного оборудования является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки начисленной на сумму долга 13 826 093 руб. 99 коп. за период с 27.02.2020 по дату фактического погашения задолженности, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на товар, находящийся в залоге у ООО «ПВХ» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере цены товара, определенной в УПД от 15.11.2019 в общей сумме 13 826 093 руб. 99 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов обеспечения обязательств предусмотрен залог.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Согласно п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Из вышеизложенного следует, что законодатель предоставляет равную защиту прав и интересов залогодержателей независимо от основания возникновения залога (в силу договора или закона).

Положениям ст. ст. 488, 489 Гражданского кодекса РФ уставлено, что в случае, если договором купли-продажи предусмотрено оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Из п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, то есть возникает залог в силу закона.

Таким образом, в силу положений п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, поставленный истцом товар на общую сумму 13 826 093 руб. 99 коп., принятый и не оплаченный ответчиком, признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком его обязанности по оплате товара.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден документально, задолженность по оплате поставленного ответчику товара не погашена, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере цены товара, предусмотренной договором и универсально-передаточным актом от 15.11.2019 № ЦБ-169.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 334, 401, 486, 488, 489, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛОГ ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМВЕНТХОЛОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 13 862 093 (Тринадцать миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи девяносто три) руб. 99 коп., неустойку в размере 1 354 957 (Один миллион триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 21 коп., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки начисленную на сумму долга 13 826 093 (Тринадцать миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи девяносто три) руб. 99 коп. за период с 27.02.2020 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 905 (Сто четыре тысячи девятьсот пять) руб.

Обратить взыскание на товар, находящийся взалоге у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛОГ ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) путем продажис публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере цены товара, определенной в универсальном передаточном документе от 15.11.2019 №ЦБ-169 в общей сумме 13 826 093 (Тринадцать миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи девяносто три) руб. 99 коп., а именно:

№, п/п

Код товара

Наименование товара, модель

Кол-во единиц

Начальная продажная цена за 1 единицу, руб.

Начальная продажная цена товара всего, руб.

1.

00-00000179

Компрессорно-конденсаторный агрегат, DK-07WC/F

1
238 248,03

238 248,03

2.

ЦБ-00001187

Компрессорно-конденсаторный агрегат, DK-14WC/SF

2
389 801,99

779 603,98

3.

00-00000183

Компрессорно-конденсаторный агрегат, DK-16WC/SF

1
407 842,25

407 842,25

4.

ЦБ-00001492

Компрессорно-конденсаторный блок GENERAL VENT, GVSA-22CC

3
520 557,42

1 561 672,26

5.

ЦБ-00001490

Компрессорно-конденсаторный блок GENERAL VENT, GVSA-45CC

1
1 035 524,97

1 035 524,97

6.

ЦБ-00001491

Компрессорно-конденсаторный блок GENERAL VENT, GVSA-70CC

1
1 426 953,47

1 426 953,47

7.

ЦБ-00001273

Холодильная машина GENERAL VENT, GVSA-130H-TC

2
4 188 124,53

8 376 249,06

Итого:

11

13 826 093,99

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова