Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А53-8138/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8138/17
07 августа 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БТК текстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 47 708,70 руб. задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 53 от 24.06.2016,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 58 от 26.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БТК текстиль» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промнефть» о взыскании 47 708, 70 руб. задолженности, возникшей из договора подряда №П-3645-16 от 25.10.2016.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений по существу спора, акта осмотра.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке и составления сторонами расчета стоимости части выполненных работ, в судебном заседании 26.07.2017 объявлялся перерыв до 02.08.2017 до 17 час. 30 мин. по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание 02.08.2017 продолжено в назначенное время. Лица, участвующие в деле, не явились после перерыва, явку своих представителей не обеспечили.

В свою очередь, от истца поступили дополнительные пояснения, а от ответчика заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд приобщил к материалам дела представленные дополнительные документы. Сторонам не удалось достичь соглашения по урегулированию спора во внесудебном порядке, а также по установлению стоимости части выполненных работ на спорном объекте.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 25.10.2016 между ООО «БТК Текстиль» (заказчик) и ООО «Промнефть» (подрядчик) заключен договор подряда № П-3645-16, согласно которому подрядчик обязался своим иждивением (с использованием своего оборудования и материалов) выполнить работы по монтажу ливневой канализации в нежилом здании с подвалом (часть здания АБК с подвалом) в соответствии со схемой (приложение № 5 к договору), (далее – работы) на объекте по адресу: <...>, кадастровый номер 61:59:0020206:130 (далее – объект), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1 договора).

Результатом работ по договору являются выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы, в объеме и качестве, предусмотренными в соответствии с утвержденными и согласованными сторонами локальным сметным расчетом и техническим заданием (приложение № 1 и № 2 к договору) (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора установлено, что в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных объемов работ, их наименование, стоимость, сроки выполнения согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Превышение подрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденные подписанным дополнительным соглашением сторон к договору, оплачиваются подрядчиком за свой счет.

Согласно пункту 2.1, 2.2 договора срок начало работ – дата получения подрядчиком авансового платежа, окончания работ – 30 календарных дней с даты начала работ.

Работа считается выполненной после подписания комиссией, состоящей из представителей заказчика и подрядчика, окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 4 к договору), включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков и передачи всей исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определяется локальным сметным расчетом № 1639-08-16 (приложение № 1 к договору) и составляет 159 029 руб., в том числе НДС 18% - 24 258, 66 руб. Стоимость работ является твердой и определена с учетом всех необходимых затрат на материалы и иные ресурсы, необходимые для выполнения работ, указанные в пункте 1.1 договора, в том числе затрат на все строительные механизмы, рабочую силу, строительный надзор, сопутствующие материалы, испытание, пусконаладочные работы, прибыль, налоги и сборы, а также все общие риски, обязательства и обязанности, предусмотренные СНиП, ТУ. Затраты по статьям, по которым подрядчик не указал отдельную расценку или цену или указал меньший объем работ, считаются учтенными в других расценках и ценах локального сетного расчета.

Заказчик производит авансовый платеж в размере 30% стоимости договора, что составляет 47 708, 70 руб. (в том числе НДС 18% - 7 277, 60 руб.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком соответствующего счета (пункт 3.2 договора).

Истец в соответствии с пунктом 3.2 договора перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в сумме 47 708, 70 руб., что подтверждается платежным поручением № 7389 от 28.10.2016.

Согласно пункту 5.1 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы по договору в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ заказчику в установленный срок.

Пунктом 5.11 стороны согласовали, что подрядчик обязуется немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

-иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Как указывает истец, подрядчик должен был завершить работы в сорок до 27.11.2016. Однако, на дату завершения работ (27.11.2016) подрядчик не приступил к выполнению работ по договору, акты о приемке выполненных работ заказчику подрядчиком не передавались, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан, исполнительная документация подрядчиком не передана. Дополнительные соглашения относительно изменения и продления сроков выполнения работ между сторонами не заключалось.

Об изменениях сроков выполнения работ, либо о невозможности выполнения работ в согласованные в договоре сроки заказчик надлежащим образом и своевременно уведомлен не был.

Поскольку, подрядчик не известил заказчика о наличии каких-либо обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок, то соответственно подрядчик взял на себя все риски по выполнению работ в сроки, согласованные договором и передаче ее результатов заказчику.

Поскольку подрядчиком по настоящее время работы не выполнены, истец 23.12.2016 № П-3645-16 направил в адрес ответчика уведомление (исх. № 900-9/3219) о расторжении спорного договора в одностороннем порядке по причине нарушения сроков выполнения работ и возврате суммы оплаченного аванса в размере 47 708, 70 рублей.

Пунктом 16.3 договора предусмотрено, что сторона, расторгающая договор по указанным выше основаниям, обязан письменно предупредить об этом другую сторону за 10 календарных дней до даты расторжения договора. При таких обстоятельствах спорный договор на настоящий момент является прекращённым.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 900-9/173 от 24.01.2017 с требованием оплаты задолженности в размере 47 708, 70 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок (27.11.2016), истец реализовал свое право на одностороннее расторжение договора. С расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания авансового платежа. Право сохранить за собой авансовый платёж с этого момента прекратилось.

При этом судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что невозможность выполнения работ была обусловлена действиями истца, в частности непредставлением акта строительной готовности спорного объекта, отсутствием допуска на строительную площадку. Доказательств данных фактов, а также доказательств извещения о них заказчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом установлено, что подрядчик о приостановлении работ не заявлял. Стороны соглашение о продлении срока окончания работ не подписали.

Доказательства того, что работы выполнены ответчиком в согласованный сторонами договора срок, в материалы дела не представлены.

Судом оценен в порядке ст. 71 АПК РФ представленный сторонами акт совместного осмотра спорного объекта от 14.07.2017. С учетом отсутствия исполнительной документации на выполненные работы, доказательств их сдачи заказчику путем подписания актов приемки работ, а также ввиду наличия в акте осмотра от 14.07.2017 возражений истца о выполнении ответчиком части работ на объекте, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения части работ на объекте и освоения полученного аванса.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неотработанного аванса.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТК текстиль» 49 708,70 руб., из них 47 708,70 руб. задолженности, 2 000 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.