Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А79-6774/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6774/2018
г. Чебоксары
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Чувашская Республика, ОГРНИП 306213026300101, ИНН <***>,

о взыскании 65 700 руб., расторжении договора, обязании освободить нежилое помещение,

при участии

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.02.2018,

от ответчика – ФИО4 (по устному ходатайству),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, ООО «УК ЖКХ») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды от 17.04.2015 №17-УК, обязании освободить нежилое помещение, являющееся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме №31 по ул. Первомайская, расположенное по адресу: ул. Первомайская, д.31, в г.Новочебоксарске, общей площадью 42,9 кв.м., и о взыскании 65 700 руб. долга по арендной плате.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.08.2017 по 30.04.2018 по договору от 17.04.2015 №17-УК.

В судебном заседании 13.12.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 13.12.2019.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения в соответствии с решением собрания собственников многоквартирного дома.

Представитель истца возражала против заключения мирового соглашения, указав на то, что в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 22.11.2019 имеются одинаковые подписи; просила вызвать в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО29, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40

Представитель ответчика возражал относительно вызова свидетелей.

На основании части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Рассмотрев ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей указанных выше лиц, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку полагает, что доказательств, представленных в материалы дела, достаточно для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения, суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 3 и 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, при этом оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление N 50) мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления №50 в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения, пояснив о наличии пороков в оформлении протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.11.2019, в том числе: подписание лицами, не являющимися собственниками помещений, а также подписание одними и теми же лицами от имени разных собственников в отсутствие документа, подтверждающего полномочия на представление интересов.

В судебное заседание мировое соглашение, подписанное обеими сторонами, для утверждения представлено не было, проект мирового соглашения был представлен суду лишь на обозрение и подписи истца не содержал. Истец указал на отсутствие намерения заключить мировое соглашение.

Утверждение судом мирового соглашения лишь на основании сведений о решении собрания собственников помещений в многоквартирном доме противоречит существу мирового соглашения как дву- или многосторонней сделки.

Понуждение лиц, участвующих в деле, к заключению мирового соглашения действующим законодательством не предусмотрено. При этом суд обращает внимание, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для утверждении мирового соглашения по настоящему делу на основании лишь протокола внеочередного собрания собственников помещений от 22.11.2019.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «УК ЖКХ» осуществляет функции управляющей организации в доме № 31 по ул. Первомайская в г. Новочебоксарске на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 31 по ул. Первомайская г. Новочебоксарска, от 31.12.2008.

17.04.2015 года между Советом многоквартирного дома по адресу: <...> (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был при согласовании с ООО «УК ЖКХ» (Управляющая организация) заключен договор аренды № 17-УК (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 42, 9 кв.м., являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома № 31 по ул. Первомайская г. Новочебоксарска (далее – объект).

В соответствии с п. 1.3 договора срок аренды устанавливается с 17.04.2015 года по 15.04.2016.

В соответствии с п. 2.2. договора перечисление арендной платы в виде арендного дохода за пользование объектом в многоквартирном доме в размере 7300 руб. в месяц производится арендатором ежемесячно в срок не позднее 25 числа текущего месяца на расчетный счет Управляющей организации с учетом налога на добавленную стоимость, с последующим зачислением на лицевой счет многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.1 договора, изменение условий Договора, его расторжение допускается по соглашению сторон, кроме случаев, предусмотренных настоящим Договором. Вносимые изменения и дополнения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Не позднее, чем за один месяц до истечения срока Договора Арендатор обязан обратиться к Арендодателю на предмет расторжения или продления Договора. При согласии сторон Договор продлевается на условиях Арендодателя путем подписания соглашения или оформления договора на новый срок (пункт 5.2 договора).

Как следует из пункта 5.3 договора, в случае если по окончании срока действия настоящего Договора Арендатор продолжает пользоваться объектом при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, настоящий Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Пунктом 5.4 договора установлено, что основанием для отказа в продлении Договора являются: неоднократные (две или более) обоснованные жалобы жильцов дома, в котором расположен объект и (или) окружающих его жилых домов; недобросовестность Арендатора (неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по Договору, нарушение условий Договора, наличие обоснованных претензий к нему со стороны Арендодателей).

В соответствии с пунктом 5.5 договора, договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию Арендодателя и Управляющей организации в том числе, если Арендатор не внес плату за аренду объекта в течение двух месяцев подряд или трех месяцев в течение года.

Договор расторгается путем направления контрагенту письменного уведомления о расторжении договора с указанием срока и основания прекращения действия договора (пункт 5.7 договора).

Передача объекта аренды ответчику оформлена актом приема-передачи от 17.04.2015.

По данным истца, за период пользования помещением с 01.08.2017 по 30.04.2018 у ответчика образовалась задолженность в сумме 65 700 руб.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.04.2018, собственниками помещений принято решение расторгнуть договор аренды с ответчиком в связи с неуплатой арендной платы, а также наделить ООО «УК ЖКХ» правом на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды.

Требованием о 15.05.2018 № 625 истец просил погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и указал на намерение обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

В подтверждение направления данного уведомления ответчику в материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 16.05.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Как свидетельствуют материалы дела, в спорный период (с 01.08.2017 по 30.04.2018) помещение находилось в пользовании ответчика.

Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы и погашения долга в сумме 65 700 руб. Наличие задолженности по арендной плате перед истцом и сумма долга ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит расторгнуть договор аренды и обязать ответчика освободить нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Сторонами в пункте 5.5 договора предусмотрено, что наличие задолженности по оплате арендных платежей в течение двух месяцев подряд или трех месяцев в течение года, является основанием для досрочного расторжения договора.

Материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с августа 2017 года по апрель 2018 года. Требованием от 15.05.2018 истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор в случае неоплаты имеющейся задолженности.

Таким образом, с учетом наличия на день направления истцом уведомления от 15.05.2018 об отказе от договора аренды на стороне ответчика непогашенной задолженности в размере более двух ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства возврата арендованного помещения истцу ответчиком не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил то обстоятельство, что арендованное помещение не возвращено истцу и находится в пользовании ответчика.

При указанных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика освободить спорное нежилое помещение обоснованно и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 628 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о вызове свидетелей отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об утверждении мирового соглашения отказать.

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 17.04.2015 №17-У, заключенный между Советом многоквартирного дома по адресу: <...> и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить нежилое помещение (подвал) площадью 42,9 кв.м., являющееся общим имуществом собственником многоквартирного дома №31 по ул. Первомайская.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» 65 700 (шестьдесят пять тысяч семьсот) руб. основного долга, 8 628 (восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.Ю. Трофимова