Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А55-3063/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-265/2024

Дело № А55-3063/2023
г. Казань
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей истца – ФИО1 (доверенность от 07.02.2024 № 2), ФИО2 (доверенность от 01.11.2022),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр производственно-бытовых услуг»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023

по делу № А55-3063/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр производственно-бытовых услуг» (ИНН <***>, 1026301509046) к обществу с ограниченной ответственностью «Бекер и партнеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Такстика»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр производственно-бытовых услуг» (далее – ООО «ЦПБУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бекер и партнеры» (далее – ООО «Беккер и партнеры», ответчик) о взыскании 440 000 руб. неосновательного обогащения и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЦПБУ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Беккер и партнеры» неосновательного обогащения в размере 436 000 руб. (из расчета уплаченного аванса в размере 500 000 руб., за вычетом признаваемой истцом стоимости фактически оказанных ответчиком услуг в размере 64 000 руб.).

Заявитель жалобы оспаривает произведенный ответчиком расчет стоимости услуг, указывая на отсутствие документального подтверждения оказания ответчиком услуг на спорную сумму, и, кроме прочего, ссылаясь на неправомерное включение в расчет оплаты за услуги, не согласованные условиями договора и оказанные третьими лицами.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, поддержанной представителями истца, явившимися в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 07.04.2022 ООО «ЦПБУ» (заказчик) заключило с ООО «Бекер и партнеры» (исполнитель) договор №244 об оказании правовых услуг, согласно условиям пункта 1.1. которого исполнитель принял на себя обязанность за вознаграждение оказать заказчику услуги в виде консультативной помощи и осуществления необходимых юридических и фактических действий с целью правовой зашиты законных прав и интересов заказчика, а равно назначенных им лиц при осуществлении им/ими своей деятельности (далее – услуги).

Договором предусмотрено, что исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

1.1.1. устное и письменное консультирование заказчика по вопросам применения законодательства в деятельности заказчика;

1.1.2. правовое сопровождение сделок с участием заказчика;

1.1.3. представительство интересов заказчика в отношениях с третьими лицами;

1.1.4. представительство интересов заказчика в органах государственной власти, налоговых органах и органах местного самоуправления;

1.1.5. представительство интересов заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах;

1.1.6. консультирование заказчика по вопросам исполнительного производства, а также представительство интересов заказчика в исполнительных производствах с участием заказчика.

Согласно пункту 1.2. конкретный перечень услуг и действия исполнителя определяются в заданиях, подписываемых сторонами.

В разделе 2 договора сторонами согласован перечень обязанностей исполнителя, в том числе - представление интересов заказчика в третейских судах, судах общей юрисдикции, арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (пункт 2.1.7.договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя и порядок расчетов определяется сторонами в приложении №1 к договору.

В задании №1 к договору на оказание правовых услуг от 07.04.2022 (приложение №1 к договору) предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить следующие действия:

- обжалование решения №19-20/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2022 в результате проведенной выездной налоговой проверки на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Советскому району г. Самары, Советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО3 от 10.04.2019 № 14-22/11;

- обжалование прочих решений и нормативных актов налогового органа по результатам налоговой проверки, вынесенных по итогам проведенной выездной налоговой проверки, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Советскому району г. Самары, Советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО3 от 10.04.2019 № 14-22/11;

- проверка законности требований ИФНС по предоставлению документов;

- проверка полноты и достаточности пакетов документов, подготавливаемых в ходе налоговой проверки по требованиям ИФНС;

- правовой анализ материалов налоговой проверки;

- запрос и обработка дополнительной информации, относящейся к предмету поручения;

- консультирование заказчика по предмету поручения устно (или подготовка письменного заключения по запросу заказчика);

- обжалование решения налогового органа в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, в судебном порядке во всех инстанциях по результатам налоговых проверок согласно актам, указанным в пунктах 1.1, 1.2 настоящего задания.

В соответствии с пунктом 2 задания №1 стоимость услуг исполнителя составляет 500 000 руб. Заказчик оплачивает аванс в размере 500 000 руб. на основании счета, выставленного исполнителем, в течение 3-х рабочих дней с даты его выставления. Независимо от результатов оспаривания решения о привлечении к ответственности, аванс остается у исполнителя и считается оплатой за выполненные работы.

Пунктом 3 задания №1 предусмотрено, что в случае разрешения спора в пользу налогоплательщика (полностью или частично) заказчик также выплачивает исполнителю гонорар успеха в размере 8% от успешно оспоренной суммы доначислений по решению о привлечении к ответственности, указанных в пунктах 1.1., 1.2. (включая начисления налогов и пеней, без учета штрафных санкций), на основании счета, выставленного исполнителем в течение 3 х рабочих дней с момента окончания процедур обжалования указанных в пунктах 1.1., 1.2. настоящего задания актов налогового органа, за минусом оплаченного аванса.

При этом окончанием процедур обжалования может являться:

- окончание процедур обжалования актов и действий (бездействия) налоговых органов в вышестоящий налоговый орган (в порядке статей 101.2 и 139 Налогового кодекса Российской Федерации);

- окончание всех (в рамках пункта 1.1. настоящего задания) процедур судебного обжалования актов и действий (бездействия) налоговых органов (до кассационной инстанции арбитражного суда включительно);

- урегулирование определенных в пункте 1.1. правоотношений мировым соглашением и (или) иными способами по согласованию заказчика и налоговых органов.

В пункте 4 задания №1 указано, что во всем остальном, не оговоренном в настоящем задании, действуют положения заключенного между сторонами договора от 07.04.2022 № 244.

В пункте 4.2. договора сторонами согласовано, что исполнитель вправе привлекать других лиц для оказания услуг заказчику.

В пунктах 4.4., 4.5. договора указано, что договор может быть изменен по соглашению сторон, а также расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе заказчика в любой момент.

Согласно пункту 4.6. договора сторона, инициирующая расторжение договора, обязана представить свое предложение другой стороне в письменной форме в срок не позднее, чем за четырнадцать дней до момента расторжения. В случае расторжения договора исполнитель обязан передать все документы и информацию лицу, определенному заказчиком, а при его отсутствии -работнику заказчика, принимающему корреспонденцию.

В соответствии с пунктом 4.7. договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика фактически оказанные услуги, стоимость которых определяется в установленном договором порядке, подлежат оплате не позднее, чем за три рабочих дня до даты расторжения договора, если иной срок не установлен сторонами в соглашении о расторжении договора.

Ввиду необходимости проведения экспертной оценки правильности расчета налоговым органом сумм расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль и пени по налогу на прибыль, отраженных в общей сумме доначислений в решении МИ ФНС № 22 по Самарской области от 11.03.2022 № 19-20/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и в связи с необходимостью произвести расчет налога на прибыль, в обеспечение оказания услуг ООО «Беккер и партнеры» последнее привлекло для оказания услуг по договору от 07.04.2022 № 244 ООО «Такстика», с которым был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.06.2021 № 202, согласно условиям которого ООО «Такстика» обязалось за вознаграждение оказывать юридические услуги по налоговому сопровождению клиентов ООО «Беккер и партнеры» в связи со спорами с налоговыми органами, перечень и стоимость которых определяются в заданиях в форме приложений, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 1 приложения № 4 к договору возмездного оказания услуг от 01.06.2021 № 202 - задание № 07/04/22 от 07.04.2022 ООО «Такстика» по заданию заказчика в рамках оспаривания решения по выездной налоговой проверке клиента заказчика (налогоплательщика) оказывает следующие услуги (осуществляет действия):

- правовой анализ (изучение) материалов налоговой проверки;

- правовая экспертиза акта выездной налоговой проверки;

- правовая экспертиза решения Межрайонной Инспекции ФНС России №22 по Самарской области от 11.03.2022 № 19-20/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «ЦПБУ»;

- подготовка и подача апелляционной жалобы на решение Межрайонной Инспекции ФНС России №22 по Самарской области от 11.03.2022 № 19-20/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «ЦПБУ»;

- проведение экспертной оценки правильности расчета налоговым органом сумм расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль и пени по налогу на прибыль, отраженных в общей сумме доначислений в обжалуемом решении налогового органа;

- устное консультирование заказчика и/или клиента заказчика (налогоплательщика).

В соответствии с пунктом 2 задания № 07/04/22 от 07.04.2022 к договору возмездного оказания услуг от 01.06.2021 № 202 заказчик оплачивает аванс в размере 312 500 руб. на основании счета, выставленного исполнителем, в течение 3-х календарных дней с даты его выставления. Исполнитель приступает к выполнению договора только после оплаты аванса.

В пункте 4 задания № 07/04/22 от 07.04.2022 к договору возмездного оказания услуг от 01.06.2021 № 202 сторонами согласован порядок и условия выплаты гонорара успеха.

Платежными поручениями от 15.04.2022 № 70 на 187 500 руб., от 18.04.2022 № 73 на 125 000 руб. ООО «Бекер и партнеры» перечислило ООО «Такстика» 312 500 руб.

В подтверждение факта выполнения ООО «Такстика» обязательств согласно заданию № 07/04/22 от 07.04.2022 к договору возмездного оказания услуг от 01.06.2021 № 202 ответчик представил подписанные сторонами данного договора акты выполненных работ №54 от 09.12.2022 на 312 500 руб.

При этом документально зафиксировано, что в рамках задания № 07/04/22 от 07.04.2022 были подготовлены следующие документы: апелляционная жалоба на решение МИ ФНС № 19-20/23 от 11.03.2023, заявление об оспаривании решения МИ ФНС № 19-20/23 от 11.03.2023 с требованием об уменьшении штрафных санкций на сумму 1 461 799 руб., специалисты ООО «Такстика» оказывали консультационные услуги как ООО «Бекер и партнеры», так и непосредственному клиенту - ООО «ЦПБУ», включая выездные консультации в офисе ООО «Бекер и партнеры», консультации по телефону бухгалтеру ООО «ЦПБУ», выездные консультации к ООО «ЦПБУ».

ООО «ЦПБУ» в письме от 25.11.2022 исх. №322 уведомило ООО «Бекер и партнеры» о расторжении договора согласно содержащемуся в нем пункту 4.5, и запросило расчет стоимости фактически оказанных исполнителем услуг.

В информационном ответном письме от 29.11.2022 ООО «Беккер и партнеры» привело подробный перечень оказанных услуг с указанием на то, что уплаченный аванс освоен в полном объеме. Также представило проект соглашения о расторжении договора с 09.12.2022 на условиях отсутствия взаимных обязательств и претензий.

ООО «ЦПБУ» не подписало соглашение и акт выполненных работ и направило в адрес ООО «Беккер и партнеры» письмо исх.340 от 12.12.2022 с просьбой вернуть сумму полученного и не отработанного аванса в размере 440 000 руб., неисполнение требований которого послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно расчету ООО «ЦПБУ» стоимость надлежащим образом оказанных ответчиком услуг по договору от 07.04.2022 №244 составила 60 000 руб., из которых:

- обжалование решения №19-20/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2022 - 20 000 руб.;

- участие в судебном процессе по налоговым спорам (подготовка искового заявления/отзыва, представительство в суде (за 1 инстанцию) – 30 000 руб.;

- консультация – 3 000 руб.;

- составление заявления об обеспечительных мерах – 7 000 руб. (по аналогии с расценками на составление искового заявления в разделе «арбитражные споры»).

В кассационной жалобе соответствующая сумма определена в размере 64 000 руб.

Как указал истец, расчет производился им по стоимости оказываемых услуг, размещенных на официальном сайте ООО «Бекер и партнеры».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Бекер и партнеры» ссылалось на оказание им услуг на 689 048 руб. (с учетом расходов на оплату услуг, оказанных ООО «Такстика», и стоимости ознакомления с материалами дела № А55-20498/2022 на сумму 180 000 руб. (по 10 000 руб. за 1 том дела (всего 18 томов).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 424, 709, 779, 781, 782, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и установив, что стоимость оказанных ответчиком истцу по договору от 07.04.2022 № 244 услуг и размер расходов на исполнение договора составляет не ниже перечисленных истцом ответчику 500 000 руб., не нашли оснований для спорного взыскания.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779 - 783 ГК РФ (глава 39 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основаниями возникновения неосновательного обогащения могут быть требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Требуя произвести возврат части аванса, за исключением конкретной определенной самостоятельно суммы, истец указал на прекращение договорных отношений сторон по инициативе заказчика и исполнение ответчиком не всего объема принятых на него договорных обязательств.

Более того, как указал истец, поводом для расторжения договора послужило ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств, а именно отсутствие консультаций по предмету договора, отсутствие информирования о ходе подготовки к судебным заседаниям, смена представителей в судебных заседаниях, их неготовность к судебным заседаниям.

Вместе с тем, последние названные истцом обстоятельства материалами дела в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждены. Суды отметили, что, напротив, из электронной переписки сторон следует, что вплоть до расторжения договора сторонами осуществлялись действия, направленные на исполнение договора; в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено каких-либо претензий относительно качества оказываемых услуг, письмо истца № 322 от 25.11.2022 о расторжении договора названными истцом в ходе судебного разбирательства обстоятельствами не мотивировано.

Ссылки истца на то, что в качестве авансового платежа была уплачена полная договорная стоимость всего объема обязательств исполнителя и весь платеж не может быть признан отработанным по причине расторжения договора до его полного исполнения, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, поскольку, как верно указано судами, ни договором, ни согласованным заданием к нему конкретная стоимость отдельных видов услуг сторонами не согласована. Оснований считать, что сумма уплаченного аванса каким либо образом распределялась относительно составляющих задание услуг, у судов не имелось.

Вместе с тем, как верно отметили суды, стороны в договоре согласовали, что в независимости от результата оказанных услуг сумма платежа остается у исполнителя.

Обращение судов к данному условию, вопреки доводам жалобы, не означает переквалификацию аванса на задаток, признается возможным к применению в рассматриваемом случае в совокупности с условиями пункта 4.7. договора, согласно которому в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика исполнителю оплачивается стоимость фактически оказанных им услуг, при том, что, как определено судами, последняя составила не менее, чем сумма произведенного платежа.

Факт и объем оказания услуг признан подтвержденным подготовленными документами: - апелляционной жалобой на Решение МИ ФНС № 19-20/23 от 11.03.2023, заявлением об оспаривании Решения МИ ФНС № 19-20/23 от 11.03.2023, и доводами, изложенными в ней, уменьшением штрафных санкций на сумму 1 461 799 руб. по Решению УФНС по Самарской области в результате обжалования Решения МИ ФНС № 19-20/23 в апелляционном порядке. Консультационные услуги оказывались специалистами ООО «Такстика» как ООО «Бекер и партнеры», так и непосредственному заказчику – ООО «ЦПБУ», включая выездные консультации в офисе ООО «Бекер и партнеры», консультации по телефону бухгалтеру ООО «ЦПБУ», выездные консультации к заказчику ООО «ЦПБУ».

При этом иное содержание услуг, обозначенных как консультации, как то указал представитель истца, не подтверждено.

Установленный судом перечень исполненных ответчиком, в том числе с участием третьего лица, обязательств соотносится с перечнем, приведенным истцом. При этом обжалование решения №19-20/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2022 было бы невозможно без изучения и анализа материалов налоговой проверки, на основании которой принято решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области №19-20/23.

Обоснование права исполнителя на привлечение к оказанию услуг иного лица приведено в самом тексте заключенного сторонами договора (пункт 4.2 договора), и обусловлено, как следует из согласованных пояснений обеих сторон спора, необходимостью профессионального участия узкопрофильных специалистов.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы относительно оспариваемого объема оказанных ответчиком с привлечением соисполнителя услуг и порядка определения стоимости их оказания подлежат отклонению.

Разрешая разногласия сторон по вопросу применяемых расценок, суды исходили из следующего.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, в соответствии с которым, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Приходя к выводу о том, что стоимость услуг, оказанных по договору № 244 от 07.04.2022, с учетом расходов на исполнение договора, исключая стоимость услуг по ознакомлению с материалами дела, превышает 500 000 руб., и не принимая позицию истца о необходимости руководствоваться расценками, приведенными на сайте ответчика, суды исходили из того, что соответствующие цены, указанные на сайте, представлены в качестве ориентировочных в виде нижней границы ценообразования; более того, стороны, заключая договор № 244 от 07.04.2022, не исходили из данного прейскуранта, определяющего расценки, никак не сопоставимые с 500 000 руб., предусмотренных договором.

Напротив, суды согласились с позицией ответчика, который указал, что при определении стоимости оказанных им услуг следует руководствоваться Приказом № 4 от 10.01.2022 «Об установлении минимальных цен за оказание юридических услуг», Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 22-02-08/СП от 24.02.2022 «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» и Исследованием стоимости юридической помощи в области судебного представительства по Самаре и Самарской области в 2020 году, проведенным Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой VETA.

Возможность использования результатов данных исследований признана судами на основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу правоприменительных положений которого для определения разумных пределов могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на юридическом рынке.

Судами определено, что окончательная стоимость услуг формировалась и увеличивалась исходя из сложности дела, величины спорных требований (суммы иска), с учетом отсутствия единообразной практики по конкретной категории дел, необходимости создания проектной команды юристов для ведения дела и привлечения узкопрофильных специалистов, при предполагаемом большом количестве процессуальных действий, необходимости проведения сложных расчетов и большого объема первичных документов.

О сложности ведения дела заказчик был проинформирован при заключении договора, включая то, что для оказания юридических услуг будут привлечены специалисты, обладающие профильной специализацией (налоговые консультанты и юристы).

Со всеми привлеченными специалистами представители истца общались в рамках получения консультационной помощи по телефону, в офисе исполнителя и в судебных заседаниях.

За время оказания услуг в рамках договора истцу были предоставлены 8 консультаций в офисе ответчика (длительностью от 1,5 до 2 часов) (26.04.2022, 27.06.2022, 07.07.2022, 31.08.2022, 19.09.2022, 05.10.2022, 11.10.2022, 10.11.2022 (даты консультаций подтверждаются деловой перепиской с представителем истца), консультации представителя истца по телефону (многочисленные телефонные переговоры).

Принимая во внимание совокупность вышеизложенного, суды пришли к верному выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт оказания ответчиком истцу услуг и несения расходов по их оказанию на сумму, не менее 500 000 руб., и учитывая, что договор был немотивированно расторгнут по инициативе истца, то невозможность его исполнения в полном объеме также вызвана действиями самого истца, при этом каких-либо доказательств неправомерных действий со стороны ответчика, свидетельствующих о ненадлежащем оказании им услуг в материалы дела не представлено, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, признавшими исковые требования не подтвержденными по праву и размеру, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А55-3063/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова



Судьи Н.А. Тюрина



И.В. Арукаева