Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А06-2436/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2436/2022
г. Астрахань
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к РА «Радуга» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.,


при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, доверенность от 11.01.2022 (диплом).


Управление федеральной службы по ветеринарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия (далее Управление Россельхознадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Рыболовецкую Артель «Радуга» (далее - РА «Радуга», лицо, привлекаемое к административной ответственности).

Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, вину признал, просил суд назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, на основании задания № 53 от 06.12.2021 в период с 06 по 09 декабря 2021 года проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия – наблюдение за соблюдением обязательных требований путем анализа данных, содержащихся в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии «Меркурий» в отношении РА «Радуга». 10.12.2021 государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхохнадзора ФИО3 вынесено мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой документальной проверки в отношении РА «Радуга».

14.12.2021г. заместителем руководителя Управления Россельхохнадзора было вынесено решение № ДП-0368 о проведении в отношении РА «Радуга» документарной проверки.

По результатам проверки был составлен акт № ДП-0368 от 14.01.2022, которым были выявлены нарушения ветеринарного законодательства РФ и требований технических регламентов ТР ТС, а именно:

1. 11.01.2021 ФИО4 (ГВЭ по Астраханскойобласти») добавлена запись в электронный входной журнал продукции №15802581345 на рыбную продукцию «жерех мороженый в количестве 20 000 кг,дата выработки: 23.11.2020» с примечанием о поступлении данной продукции поветеринарному сертификату № 14/12/00003848 от 03.12.2020 от СГЖ «Хамит»(Казахстан). Согласно акту № 2216308324 от 11.01.2021 об установленномрасхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальныхценностей установлено, что по сопроводительным документам доставлен товар -жерех мороженый в количестве 0 кг, фактическое значение - 20 000 кг.

Таким образом, в акте инвентаризации отсутствуют сведения о транспортном или производственном сертификате, подтверждающем происхождение данной рыбной продукции, посредством инвентаризации введено в оборот 20 000 кг пищевой рыбной продукции неизвестного происхождения, без подтверждения качества и безопасности. В дальнейшем данная рыбная продукция была использована в качестве сырья для производства продукции по транзакции «производство/переработка» № 2944305064 от 12.01.2021.

2. 18.10.2021 ФИО4 (ГВЭ по Астраханскойобласти») добавлена запись в электронный журнал выработанной предприятиемпродукции № 23186274357 на рыбную продукцию «окунь мороженый в количестве5 876 кг, дата выработки: май 2021». Согласно акту № 3339260985 от 18.10.2021 обустановленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей установлено, что по сопроводительным документамдоставлен товар - окунь мороженый в количестве 0 кг, фактическое значение - 5876 кг.

Таким образом, в акте инвентаризации отсутствуют сведения о транспортном или производственном сертификате, подтверждающем происхождение данной рыбной продукции, посредством инвентаризации введено в оборот 5 876 кг пищевой рыбной продукции неизвестного происхождения, без подтверждения качества и безопасности. В дальнейшем данная рыбная продукция была использована в качестве сырья для производства продукции по транзакции «производство/переработка» № 4034616880 от 18.10.2021, т.е. направлена на переработку.

3. 18.10.2021 ФИО4 (ГВЭ по Астраханскойобласти») добавлена запись в электронный журнал выработанной предприятиемпродукции № 23186274348 на рыбную продукцию «карась мороженый вколичестве 8 346 кг, дата выработки: май 2021». Согласно акту № 3339260983 от18.10.2021 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемкетоварно-материальных ценностей установлено, что по сопроводительнымдокументам доставлен товар - карась мороженый в количестве 0 кг, фактическоезначение - 8 346 кг.

Таким образом, в акте инвентаризации отсутствуют сведения о транспортном или производственном сертификате, подтверждающем происхождение данной рыбной продукции, посредством инвентаризации введено в оборот 8 346 кг пищевой рыбной продукции неизвестного происхождения, без подтверждения качества и безопасности. В дальнейшем данная рыбная продукция была использована в качестве сырья для производства продукции по транзакции «производство/переработка» № 4034616880 от 18.10.2021, т.е. направлена на переработку.

4. 18.10.2021 ФИО4 (ГВЭ по Астраханскойобласти») добавлена запись в электронный журнал выработанной предприятиемпродукции № 23186274364 на рыбную продукцию «жерех мороженый в количестве5 778 кг, дата выработки: май 2021». Согласно акта № 3339260986 от 18.10.2021 обустановленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей установлено, что по сопроводительным документамдоставлен товар - карась мороженый в количестве 0 кг, фактическое значение - 5778 кг.

Таким образом, в акте инвентаризации отсутствуют сведения о транспортном или производственном сертификате, подтверждающем происхождение данной рыбной продукции и посредством инвентаризации введено в оборот 5 778 кг пищевой рыбной продукции неизвестного происхождения, без подтверждения качества и безопасности. В дальнейшем данная рыбная продукция была использована в качестве сырья для производства продукции по транзакции «производство/переработка» № 4034616880 от 18.10.2021, т.е. направлена на переработку.

5. 18.10.2021 ФИО4 (ГВЭ по Астраханскойобласти») добавлена запись в электронный журнал выработанной предприятиемпродукции № 231864317604 на рыбную продукцию «красноперка мороженая вколичестве 20 000 кг, дата выработки: май 2021». Согласно акту № 3339286207 от18.10.2021 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемкетоварно-материальных ценностей установлено, что по сопроводительнымдокументам доставлен товар - карась мороженый в количестве 0 кг, фактическоезначение - 20 000 кг.

Таким образом, в акте инвентаризации отсутствуют сведения о транспортном или производственном сертификате, подтверждающем происхождение данной рыбной продукции и посредством инвентаризации введено в оборот 20 000 кг пищевой рыбной продукции неизвестного происхождения, без подтверждения качества и безопасности. В дальнейшем данная рыбная продукция была использована в качестве сырья для производства продукции по транзакции «производство/переработка» № 4034642453 от 18.10.2021, т.е. направлена на переработку.

6. 21.10.2021 ФИО4 (ГВЭ по Астраханскойобласти) добавлена запись в электронный журнал выработанной предприятиемпродукции № 23262417151 на рыбную продукцию «линь мороженый в количестве4 946 кг, дата выработки: май 2021». Согласно акту № 3349871078 от 21.10.2021 обустановленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей установлено, что по сопроводительным документамдоставлен товар - линь мороженый в количестве 0 кг, фактическое значение -4 946 кг.

Таким образом, в акте инвентаризации отсутствуют сведения о транспортном или производственном сертификате, подтверждающем происхождение данной рыбной продукции и посредством инвентаризации введено в оборот 4 946 кг пищевой рыбной продукции неизвестного происхождения, без подтверждения качества и безопасности. В дальнейшем данная рыбная продукция была использована в качестве сырья для производства продукции по транзакции «производство/переработка» № 4045916415 от 21.10.2021, т.е. направлена на переработку.

7. 21.10.2021 ФИО4 (ГВЭ по Астраханскойобласти) добавлена запись в электронный журнал выработанной предприятиемпродукции № 23262417130 на рыбную продукцию «щука потрошеная мороженая вколичестве 15 064 кг, дата выработки: май 2021». Согласно акту № 3349871072 от21.10.2021 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемкетоварно-материальных ценностей установлено, что по сопроводительнымдокументам доставлен товар - линь мороженый в количестве 0 кг, фактическоезначение - 15 064 кг.

Таким образом, в акте инвентаризации отсутствуют сведения о транспортном или производственном сертификате, подтверждающем происхождение данной рыбной продукции и посредством инвентаризации введено в оборот 15 064 кг пищевой рыбной продукции неизвестного происхождения, без подтверждения качества и безопасности. В дальнейшем данная рыбная продукция была использована в качестве сырья для производства продукции по транзакции «производство/переработка» № 4045916415 от 21.10.2021, т.е. направлена на переработку.

8. 21.10.2021 ФИО4 (ГВЭ по Астраханскойобласти) добавлена запись в электронный журнал выработанной предприятиемпродукции № 23262417164 на рыбную продукцию «сом потрошеный мороженый вколичестве 20 000 кг, дата выработки: май 2021». Согласно акту № 3349871079 от21.10.2021 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемкетоварно-материальных ценностей установлено, что по сопроводительнымдокументам доставлен товар - линь мороженый в количестве 0 кг, фактическоезначение - 20 000 кг.

Таким образом, в акте инвентаризации отсутствуют сведения о транспортном или производственном сертификате, подтверждающем происхождение данной рыбной продукции и посредством инвентаризации введено в оборот 20 000 кг пищевой рыбной продукции неизвестного происхождения, без подтверждения качества и безопасности. В дальнейшем данная рыбная продукция была использована в качестве сырья для производства продукции по транзакции «производство/переработка» № 3349871079 от 21.10.2021, т.е. направлена на переработку.

Усмотрев в действиях РА «Радуга» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 17.01.2022 административный орган составил в отношении РА «Радуга» протокол об административном правонарушении № 02/4-014-25/2022.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, Управление Россельхознадзора обратилось в суд с заявлением о привлечении РА «Радуга» по части 1 ст.14.43 КоАП РФ.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС CJ21/2011), прослеживаемость пищевой продукции -возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В соответствии с п. 3 ст. 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Частью 1 ст. 10 TP ТС 021/201 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 6, 11, 12 ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры, обеспечивающие документирование информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также прослеживаемость пищевой продукции.

В соответствии с п. 5 Техническою регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» TP ЕАЭС 040/2016, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (далее - TP ЕАЭС 040/2016), идентификация пищевой рыбной продукции проводится, в том числе, путем сравнения наименования пищевой рыбной продукции, указанного в маркировке на потребительской упаковке, транспортной упаковке и (или) сопроводительном документе, с наименованием, указанным в определении вида пищевой рыбной продукции, установленным настоящим техническим регламентом.

Пунктом 9 TP ЕАЭС 040/2016 установлено, что при обращении на территории Союза непереработанная пищевая рыбная продукция животного происхождения сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченным органом государства - члена Союза (далее - государство-член), и товаросопроводительной документацией. Пищевая рыбная продукция растительного происхождения, находящаяся в обращении, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость такой продукции.

В соответствии с п. 12 TP ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее рыбная продукция с истекшим сроком годности, а также пищевая рыбная продукция, собственник которой не может подтвердить происхождение пищевой рыбной продукции для обеспечения ее прослеживаемости, подлежит изъятию из обращения собственником пищевой рыб гой продукции самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена.

В соответствии с ч. 8 ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее -Закон о ветеринарии), оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

В силу ч. 1 ст. 4.1 Закона о ветеринарии федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях, в том числе, обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров, оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с п. 9.1 Порядка предоставления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.06.2017 № 318, предоставление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ФГИС «Ветис» - «Меркурий», предназначенного для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, сохранения и обработки информации о них.

Таким образом, допущенные РА «Радуга» нарушения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации не позволяют проследить движение рыбной продукции через установленные стадии производства (начиная с приемки сырья) и свидетельствуют о нарушении прослеживаемости пищевой продукции при ее производстве..

Вышеуказанные факты указывают на наличие в действиях (бездействии) РА «Радуга» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого правонарушения установлен административным органом, подтверждается материалами дела и по существу РА «Радуга» не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина РА «Радуга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что РА «Радуга» ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (иных доказательств материалы дела не содержат), тяжких последствий не наступило.

Согласно информации из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства РА «Радуга» включено в указанный реестр в категории «малое предприятие».

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, отсутствие наступления вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает возможным применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде предупреждения.

Аналогичная практика изложена в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А12-19741/2019.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Рыболовецкую Артель «Радуга» ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Т.А. Ковальчук