Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-154903/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г.Москва


19.09.2024                                                                     Дело № А40-154903/23-110-1265

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   закрытого акционерного общества "ТЕХПОЛИМЕР" (663090, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ДИВНОГОРСК ГОРОД, НИЖНИЙ ПРОЕЗД УЛИЦА, 13/6, ОГРН: <***>,) к MULTRIWELL BV (ФИО1) (Уде Вейстраат, 17, 5334LК Вельддриль, регистрационный номер: 52154467) о признании,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ" (121059, <...>, ОГРН: <***>), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (123995, <...>, ОГРН: <***>),

при участии:

от истца –ФИО2 по дов.  от  09.01.2024,

от ответчика-не явился,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТЕХПОЛИМЕР" обратилось с иском к MULTRIWELL BV о признании договора №б/н об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству №886410 от 28.08.2022 недействительным.

            Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ" и Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

            Ответчик отзыв не представил, в заседание не явился,  спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,  156  АПК РФ,

            Федеральная служба по интеллектуальной собственности представила письменные пояснения.

Заслушав представителя истца,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2022 года между закрытым акционерным обществом  "ТЕХПОЛИМЕР"(далее –Истец)  и MULTRIWELL BV (далее – Ответчик) заключен договор б/н об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству №886410, по которому истец принял обязательства передать ответчику исключительное право на товарный знак МУЛЬТРИВЕЛЛ.

В обоснование требований истец ссылается на те обстоятельства, что заключенный между истцом и ответчиком договор от 08.08.2022 является недействительным, поскольку подписан не уполномоченным лицом, подпись на указанном договоре не принадлежит ФИО3 - генеральному директору ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР».

В связи с тем, что генеральный директор истца спорный договор не подписывал и не одобрял, истец считает, что договор б/н об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству №886410 от 28.08.2022 является недействительным в силу отсутствия волеизъявления общества на отчуждение права на товарный знак по свидетельству №886410, как стороны указанной в договоре и отсутствия в нем подписи руководителя

Истец указывает, что неустановленное лицо 28.08.2022 подало документы в Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС) с заявлением о регистрации отчуждения исключительного права, вх. № заявления 2022Д22148. Заявление о регистрации отчуждения исключительного права генеральный директор истца не подписывал. Истец не обращался и не выдавало никому доверенности на представление интересов в Федеральном институте промышленной собственности (ФИПС) и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ).

29.09.2022 РОСПАТЕНТ зарегистрировало отчуждение исключительного права за регистрационным номером РД0409854, определив правообладателем ответчика.

Определением от 25.06.2024  судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В экспертном заключении №7522 от 18.06.2024, эксперт пришел к следующим выводам:

- подпись от имени ФИО3, расположенная  в Договоре №б/н об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству №886410 от 28.08.2022 выполнена другим лицом;

- подпись от имени ФИО3, расположенная в заявлении о регистрации отчуждения исключительного права в отношении товарного знака №886410, зарегистрированном 29.08.2022 ФИПС ОТД*17 ФИО4, выполнена другим лицом;

- оттиск печати истца, представленный в сравнительных образцах, не соответствует оттиску печати истца в Договоре №б/н об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству №886410 от 28.08.2022;

- оттиск печати истца, представленный в сравнительных образцах, не соответствует оттиску печати истца в заявлении о регистрации отчуждения исключительного права в отношении товарного знака №886410, зарегистрированном 29.08.2022 ФИПС ОТД*17 ФИО4;

- оттиск печати истца, представленный в сравнительных образцах, не соответствует оттиску печати истца в обращении об ускорении процесса передачи знака №2022Д22148, зарегистрированном 20.09.2022 ФИПС ОТД 17* ФИО4

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 69 (пунктами 1, 2) Федерального закона «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

В соответствии со ст. 1369 ГК РФ договор об отчуждении патента, лицензионный договор, другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, заключаются в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

В силу статьи 183 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Подписание сделки неустановленным лицом прямо отождествляется с подписанием неуполномоченным лицом, влечет недействительность сделки, соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.01.2003 № 6498/02 о применении норм гражданского законодательства о недействительности сделок в случае, когда подпись директора общества в договоре подделана, необходимо руководствоваться статьей 168 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 1232 ГК РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий,   за  исключением   тех,   которые   связаны   с   ее   недействительностью,   и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению, является основанием  для восстановления  исключительных прав  закрытого акционерного общества "ТЕХПОЛИМЕР" (ОГРН: <***>,)   на товарный знак  с восстановлением записи о правообладателе-истце.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать договор между ЗАО "ТЕХПОЛИМЕР" и MULTRIWELL BV (ФИО1) об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству №886410 от  28.08.2022 недействительным.

Решение является основанием  для восстановления  исключительных прав  закрытого акционерного общества "ТЕХПОЛИМЕР" (ОГРН: <***>,)   на товарный знак.

Взыскать с MULTRIWELL BV (ФИО1) в пользу  закрытого акционерного общества "ТЕХПОЛИМЕР" (ОГРН: <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 48 700 руб. в возмещение издержек по вознаграждению эксперту.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.


Судья:                                                                                                  А.В.Мищенко