Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А63-25199/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 25199/2023
г. Ставрополь
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисроковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новопавловск, ОГРН <***>,

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск

о признании порядка рассмотрения материалов камеральной проверки не имеющими правовых последствий, решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля недействительным, бездействия должностных лиц незаконным,

при участии в судебном заседании ФИО1 лично, паспорт, посредством онлайн связи, в отсутствие представителей налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю о признании рассмотрения материалов налоговой проверки проведенными с нарушениями законодательства и не имеющими правовых последствий, о признании недействительным решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 0.10.2023 № 46, о признании факта не направления должным образом требования о предоставления пояснений от 07.07.2023 № 10386.

В обоснование заявленных требований указано, что во время рассмотрения материалов налоговой проверки должностным лицом налогового органа нарушены требования части 3 статьи 101 НК РФ, рассмотрение материалов проверки проведено не уполномоченным на то лицом; к ату проверки не приобщены документы, положенные в основу выводов о наличии признаков налогового правонарушения, по требованию предпринимателя материалы проверки не представлены для ознакомления; требование о представлении пояснений от 07.07.2023 направлено за пределами проверки. Полагает, что оспариваемые действия налогового органа нарушают права и законные интересы ФИО1 Также ссылается на необоснованность ходатайства инспекции о прекращении производства по делу, поскольку акт проверки предпринимателем не оспаривается.

В материалах дела имеется отзыв инспекции, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями. В обоснование возражений указано, что все предусмотренные налоговым законодательством меры по проведению камеральной проверки, рассмотрению материалов проверки, направлению в адрес налогоплательщика документов, соблюдены в полном объеме. Считают, что действия инспекции и оспариваемое решение о проведение дополнительной проверки не затрагивают права и законные интересы заявителя, являются реализацией обязанностей налогового органа, предусмотренных требованиями налогового законодательства. Обращают внимание суда, что заявитель уклоняется от получения корреспонденции налогового органа, в том числе, о необходимости явки на рассмотрение материалы проверки, в связи с чем, рассмотрение неоднократно откладывается, до настоящего времени итоговое решение по результатам камеральной проверки не принято.

Также, налоговым органом заявлено о прекращении производства по делу, со ссылкой на то, что налоговое законодательство не предусматривает возможность обжалования акта камеральной проверки (действий по его составлению) в суд или вышестоящий налоговый орган.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания не явился.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей инспекции.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме, просил признать оспариваемые действия и решение налогового органа незаконными.

Выслушав предпринимателя, исследовав приложенные к заявлению, отзывам документы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении предпринимателя ФИО1 инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год.

По результатам й проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.08.2023 № 3795.

29 сентября 2023 года заявителем (вх. № 018157) предоставлены возражения со ссылкой на нарушения со стороны налогового органа при проведении налоговой проверки, выразившихся в невручении требования о предоставлении пояснений и лишении возможности предоставить пояснения до окончания камеральной проверки.

23 октября 2023 года предприниматель обратился в УФНС России по СК с жалобой на указанные выше нарушения инспекции при проведении камеральной налоговой проверки.

Решением Управления ФНС России по СК от 23.11.2023 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, что явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства инспекции о прекращении производства по делу, со ссылкой на то, что налоговое законодательство не предусматривает оспаривание акта камеральной проверки, суд принимает во внимание, что в данном случае, акт проверки (его законность) не является предметом спора.

В данном случае, заявителем оспариваются бездействия (бездействия) должностных лиц инспекции, порядок рассмотрения материалов камеральной проверки, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом для признания в судебном порядке ненормативного акта инспекции недействительным (действий, бездействия - незаконными) необходимым условием является доказательство налогоплательщиком факта нарушения его конкретных (а не предполагаемых) прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год, представленной предпринимателем по телекоммуникационным каналам связи с ЭП 25.04.2023 года.

По данным налогоплательщика сумма полученных доходов за налоговый период 2022 составила 5 399 170 руб., сумма исчисленного налога составила 323 950 рублей.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля на основании ст. 86 НК РФ налоговым органом направлены запросы о предоставлении информации о движении денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика за 2022 год от 27.04.2022 № 17678; от 14.07.2022 № 24880; от 12.10.2022 № 30224; от 10.01.2023 № 5707.

При анализе поступивших выписок о движении денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика за 2022 установлено, что в нарушение п. 1 ст. 346.17 НК РФ в декларации за 2022 налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база в размере 1 795 765 рублей, в связи с чем, подлежит доначислению налог УСН в размере 107 746 рублей.

11 июля 2023 года в рамках камеральной проверки налогоплательщику, в соответствии со ст. 88 НК РФ, посредством ТКС направлено требование о предоставлении пояснений по выявленным расхождениям от 07.07.2023 № 10386.

По результатам камеральной проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.08.2023 № 3795, в тот же день по ТКС направлен заявителю, в связи с отказом в получении, направлен заказным письмом почтовой связью 16.08.2023, вручен адресату 28.08.2023.

29 сентября 2023 года заявителем в инспекцию представлены возражения, в которых указано на процессуальные нарушения со стороны налогового органа при проведении налоговой проверки.

Рассмотрение материалов проверки было назначено на 09.10.2022, в котором ФИО1 лично принял участие.

В процессе рассмотрения материалов ФИО1 отказался предоставить какие- либо дополнительные документы (сведения), указав, что свою позицию изложил в предоставленных возражениях, указал на необходимость отмены акта и недействительность результатов проверки в полном объеме.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств с целью подтверждения или опровержения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах выявленных в ходе проверки и изложенных в акте камеральной налоговой проверки, налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 09.10.2023.

Как следует из заявления ФИО2, налогоплательщик оспаривает действия налогового органа по направлению требования о предоставлении пояснений за пределами камеральной проверки, просит признать рассмотрение материалов проверки 09.10.2023 проведенным с нарушением требований налогового законодательства.

Оценивая данные доводы предпринимателя как не обоснованные, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) камеральная налоговая проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В силу пункта 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

При этом, действия налогового органа, предусмотренные п. 3 ст. 88 НК РФ, являются не только правом налогового органа, но и обязательной для налоговых органов процедурой перед составлением акта камеральной налоговой проверки (письмо Минфина России от 15.01.2020 № 03-02-08/1322).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ, а также могут быть переданы в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с НК РФ.

Лицам, на которых налоговым кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем 25.04.2023 налоговой декларации по УСН за 2022 год налоговым органом в соответствии с указанными выше требованиями сформировано требование, 11.07.2023 направлено в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи (ТКС).

Вместе с тем, в связи с наличием в электронном документообороте информации об ошибке отправки и указанием статуса «требуется определение нового способа доставки» инспекцией в адрес налогоплательщика повторно направлено требование почтовой связью, по адресу регистрации заявителя, о чем свидетельствуют данные почтового идентификатора.

В случае направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного отправления.

Таким образом, налоговый орган сформировал и направил требование о предоставлении пояснений в адрес Заявителя 11.07.2023, в пределах срока, предусмотренного для проведения камеральной налоговой проверки.

При этом получение налогоплательщиком требования после окончания срока проведения проверки не нарушает его права, так как согласно п. 2 ст. 6.1 НК РФ срок для предоставления документов (информации) на требование начинает течь со дня, следующего за днем получения требования.

Кроме того, в силу положений статьи 100 НК РФ (пункт 6) лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Если в качестве основания направления требования о представлении пояснений указаны обнаруженные в ходе налоговой проверки ошибки в налоговой декларации, несоответствия сведений и при этом налогоплательщик считает необоснованной выявленную налоговым органом недоимку, налогоплательщик предоставляет возражения на акт.

Оснований для не исполнения требования налогового органа в случае, когда такое требование направляется налогоплательщику в последние дни камеральной налоговой проверки и получено после ее завершения, налоговое законодательство не предусматривает, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 19.11.2021 № 304-ЭС21-21121 по делу № А27-24135/2020.

В данном случае, налогоплательщиком требование о представлении пояснений не исполнено, вместе с тем, представлены возражения на акт проверки.

Оценивая довод заявителя об отсутствии приложений к акту проверки, что не позволяет оценить на основании каких документов, подтверждающих факт нарушения налогового законодательства, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения мероприятий налогового контроля на основании ст. 86 НК РФ налоговым органом направлены запросы о предоставлении информации о движении денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика за 2022 год от 27.04.2022 № 17678; от 14.07.2022 № 24880; от 12.10.2022 № 30224; от 10.01.2023 № 5707 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в АО «Тинькофф Банк», в котором у налогоплательщика открыты расчетные счета.

Выводы о занижении налоговой базы по УСН сделаны проверяющими лицами именно по анализу выписок о движении денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика за 2022, данные факты изложены в акте проверки.

Иные документы инспекцией не анализировались, как указано выше, требование о предоставлении пояснений налогоплательщиком не исполнено.

При этом информацией, полученной налоговым органом из АО «Тинькофф Банк», о поступлении денежных средств на банковские счета, об обстоятельствах перечисления денежных средств в его адрес контрагентами, ФИО2 располагал, вместе с тем, какие-либо документы, опровергающие принятые инспекцией в качестве доказательств сведения по своим выпискам по банковским счетам, в ходе рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, с жалобой в Управление ФНС России по СК, заявителем не представлены.

Таким образом, ссылка заявителя на нарушение налоговым органом положений п. 3.1 ст. 100 НК РФ, выраженное в отсутствии приложенных к акту документов является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае отсутствие документов в приложении к акту проверки не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело или могло привести к принятию налоговым органом неправомерного решения, с учетом того, что до настоящего времени решение по результатам камеральной проверки не принято.

Ссылки предпринимателя на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки неуполномоченным лицом, и нарушение процедуры проверки, выразившейся в не разъяснении заявителю его прав и обязанностей, также не состоятельны.

Из представленных в материалы дела документов следует, что рассмотрение материалов проверки осуществлено заместителем начальника инспекции ФИО3 (протокол рассмотрения материалов проверки, флеш-карта с записью рассмотрения материалов проверки), что противоречит доводу налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки ФИО4

Представленная в материалы дела расписка от 09.10.2023 с подписью налогоплательщика, а также аудио запись рассмотрения материалов проверки опровергают довод заявителя о не соблюдении инспекцией обязанности по разъяснению ему прав и обязанностей.

Отклоняя довод заявителя о необоснованности принятия инспекцией решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, суд принимает во внимание следующее.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено право налогового органа требовать представления необходимых пояснений у налогоплательщика, если камеральной проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

В силу пункта 8 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В частности налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В пункте 1 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.1 постановления от 14.07.2005 № 9-П, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля имеет целью уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2551-О указано, что дополнительные мероприятия налогового контроля по своему предназначению направлены на обеспечение полного и всестороннего изучения обстоятельств, имеющих значение для выявления действительного размера налогового обязательства.

Из изложенных правовых норм следует, что налоговым законодательством предусмотрен последовательный порядок проведения камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации, направленный на достоверное установление в результате камеральной проверки налоговых обязанностей налогоплательщика перед бюджетом.

Таким образом, вынесение налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля предусмотрено нормами НК РФ и связано с получением дополнительных сведений, необходимых для принятия объективного решения.

Само по себе такое решение не влечет нарушения прав налогоплательщика. Вместе с тем решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля должно быть мотивировано и содержать изложение обстоятельств, вызвавших необходимость проведения таких мероприятий.

В данном случае, из решения от 09.10.2023 № 46 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля следует, что проведение дополнительных мероприятий налогового контроля обусловлено необходимостью получения дополнительных доказательств по делу для подтверждения факта совершения нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, учитывая возражения налогоплательщика, путем истребования у контрагентов и иных лиц, располагающих документами, касающихся деятельности налогоплательщика; допроса свидетелей.

То есть, процедура принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в первую очередь служит интересам налогоплательщиков, поскольку с ее помощью обеспечиваются дополнительные гарантии защиты прав и охраняемых законом интересов проверяемых лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание, что до настоящего времени решение по результатам камеральной проверки налоговым органом не принято.

Как следует из пояснений налогового органа и подтверждено документально, налогоплательщик препятствует рассмотрения камеральной проверки, уклоняется от получения корреспонденции, не является по повесткам инспекции для дачи пояснений.

В частности, как следует из представленных документов, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля направлена повестка от 10.10.2023 № 2351 о вызове на допрос 25.10.2023, ФИО1 на допрос не явился, предоставив сообщение от 25.10.2023, о том, что согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края привлечен в качестве представителя ответчика по делу № А63-5602/2023, судебное рассмотрение дела назначено на 25.10.2023.

В адрес налогоплательщика повторно направлена повестка от 27.10.2023 № 2464 о вызове на допрос 03.11.2023, предприниматель на допрос не явился.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом вынесено дополнение к акту налоговой проверки от 30.11.2023 № 77, которое получено 15.12.2023.

Заявителем 10.01.2024 предоставлено возражение на дополнения к акту налоговой проверки № 77.

Рассмотрение материалов проверки назначено на 17.01.2024, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.12.2023 № 6945 назначенного на 17.01.2024 направлено посредством ТКС, поскольку результат приема отсутствует, направлено почтовой связью 28.12.2023, вручено адресату 26.01.2024.

Ввиду отсутствия информации об извещении налогоплательщика о дате рассмотрения материалов налоговой проверки и не получении заявителем корреспонденции в срок до рассмотрения материалов проверки инспекцией сформировано извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.01.2024 № 172, согласно которому рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 30.01.2024.

Извещение направлено посредством ТКС 18.01.2024, продублировано почтовым отправлением от 18.01.2024, вручено адресату 30.01.2024.

Предприниматель в назначенную дату не явился, в связи с чем, инспекцией вынесено решение от 30.01.2024 № 54 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, направлено почтовым отправлением 09.02.2024, получено адресатом 09.03.2024.

Кроме того, в адрес заявителя направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.02.2024 № 709 на 29.02.2024 (направлено по ТКС 13.02.2024, продублировано почтовым отправлением от 16.02.2024 (вручено адресату 09.03.2024).

22 февраля 2024 года сотрудниками инспекции предпринята попытка вручения извещения от 09.02.2024 № 709 налогоплательщику лично по адресу места жительства: 357300, РОССИЯ, <...>. Однако, проживающая по данному адресу ФИО5 пояснила, что её сын ФИО1 в настоящее время находится в г. Москве.

ФИО1 корреспонденция не получена, на рассмотрение в назначенную дату рассмотрения материалов налоговой проверки не явился, в связи с чем, направлено очередное извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 29.02.2024 № 1027 на 29.03.2024, направлено посредством ТКС 01.03.2024, продублировано почтовым отправлением от 01.03.2024 (неудачная попытка вручения).

По мнению суда, приведенные инспекцией обстоятельства, подтвержденные документально, свидетельствуют о недобросовестном поведении налогоплательщика, уклоняющимся от предусмотренной законодательством о налогах и сборах обязанности по представлению истребованных налоговым органом пояснений, документов в рамках камеральной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как указано выше, для признания в судебном порядке ненормативного акта недействительным (действий, бездействия - незаконными) необходимым условием является доказательство налогоплательщиком факта нарушения его конкретных (а не предполагаемых) прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

В данном случае, налогоплательщик надлежащим образом был ознакомлен с материалами, полученными в ходе мероприятий налогового контроля, принимал участие в их рассмотрении, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом гарантий прав налогоплательщика и об отсутствии нарушения со стороны инспекции существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов принятием налоговым органом оспариваемого решения о проведении мероприятий налогового контроля, ссылаясь на иные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения материалов камеральной проверки, предприниматель не представил доказательств возложения на него каких-либо обязанностей либо создания для него препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают доводы заявителя и не свидетельствуют о нарушении действиями налогового органа его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания недействительным оспариваемого решения инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, незаконными действий по его вынесению, нарушению процедуры проведения проверки, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новопавловск, ОГРН <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В Навакова