Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А46-19573/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19573/2018
19 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>, помещение 10П) к обществу с ограниченной ответственностью «Защита информации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>) о взыскании 748 000 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Пермитин А.Б. (доверенность от 20.12.2018 сроком на три года, паспорт);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.08.2017 сроком на три года, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – ООО «Промсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Защита информации» (далее – ООО «Защита информации», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 748 000 руб. за период с 16.01.2018 по 01.082018.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном размере.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократной ключевой ставки Банка России, размер которой по расчету ООО «Защита информации» составляет 155 468 руб. 46 коп.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым возражает против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с просрочкой исполнения обязательства истцом понесены убытки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Промсервис» (продавец) и ООО «Защита информации» (покупатель) были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 17.05.2017, № 2 от 17.05.2017, по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателя имущество, а покупатель принять передаваемое имущество и уплатить за него обусловленную договорами цену.

По договору №1 от 17.05.2017 по акту приема передачи передано истцом ответчику следующее имущество: неживое помещение 19П, площадь общая 120,1кв.м, адрес: <...>, пом. 19П, кадастровый номер:55:36:070107:7196 (Имущество № l), и 70/1526 доли в праве общей долевойсобственности на земельный участок площадью 1526 кв.м., кадастровый номер55:36:070107:106» адрес: установлено относительно ориентира, расположенного вграницах участка, ориентир административное здание, почтовый адрес ориентира:Омская область, г. Омск, ФИО3, ул. Кемеровская, д. 9 (Имущество №2).Стоимость имущества определена в пункте 2.1. договора и составляет 2 300 000,00 (Двамиллиона триста тысяч) рублей, в том числе: Имущество № 1 - 2200000 (Два миллионадвести тысяч) рублей, Имущество № 2 - 100000 (Сто тысяч) рублей.

По договору №2 от 17.05.2017 по акту приема передачи передано истцом ответчику следующее имущество нежилое помещение 22П, площадь общая 123,2кв.м, адрес: <...>, пом. 22П, кадастровый номер:55:36:070107:7200 (Имущество №1), и 72/1526 доли в праве общей долевойсобственности на земельный участок площадью 1526 кв.м., кадастровый номер55:36:070107:106, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного вграницах участка, ориентир административное здание, почтовый адрес ориентира:Омская область, г. Омск, ФИО3, ул. Кемеровская, д. 9 (Имущество №2),Стоимость имущества определена в п. 2.1 договора и составляет 2 450 000,00 (Двамиллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в том числе: Имущество № l- 2 350 000(Два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, Имущество № 2 - 100000 (Сто тысяч)рублей.

Согласно пунктам 2.2, 2.2.2, 2.3 договора № 2 от 17.05.2017 покупатель обязуется полностью оплатить стоимость имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующие сроки. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора общую сумму 200 000 (Двести тысяч) рублей, которая будет являться задатком в силу ст. 380, 381 ГК РФ, т.е. обеспечительной мерой по основному обязательству. В срок до 31 января 2018 года общую сумму 2 250000 (Два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, в любое время и любыми суммами в пределах суммы 2 250 000 (Два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей. Полная оплата имущества по настоящему договору осуществляется покупателем в срок до 31 января 2018 года.

Согласно пунктам 2.2, 2.2.2, 2.3 договора № 1 от 17.05.2017 покупатель обязуется полностью оплатить стоимость имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующие сроки. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора общую сумму 50 000 рублей, которая будет являться задатком в силу ст. 380, 381 ГК РФ, т.е. обеспечительной мерой по основному обязательству. В срок до 15 октября 2017 года общую сумму 2 250 000 (Два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, в любое время и любыми суммами в пределах суммы 2 250 000 (Два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей. Полная оплата имущества по настоящему договору осуществляется покупателем в срок до 15 октября 2017 года.

Дополнительным соглашением №1 от 10.10.20117 были внесены изменения в пункт 2.2.2 и 2.3. договора купли-продажи недвижимого имущества №1 от 17.05.2017 г., согласно которому в срок до 15 января 2018 года покупатель оплачивает общую сумму 2250000 (Два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, в любое время и любыми суммами в пределах суммы 2250000 (Два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, полная оплата имущества по договору осуществляется Покупателем в срок до 15 января 2018 года.

В случае нарушения покупателем срока оплаты по настоящему договору, начисляетсянеустойка в размере 0,1 % в день от суммы, неоплаченной на момент просрочки платежей,установленных в настоящем договоре (пункты 2.6 спорных договоров).

Как указывает истец, ООО «Защита информации» оплатило стоимость имущества с существенным нарушением сроков, установленных в договорах, а именно:

Оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества №1 от 17.05.2017 ответчиком была осуществлена в следующие сроки:

23.05.2017 - 50 000 рублей (платежное поручение №70 от 23.05.2017);

16.01.2017 - 500 000 рублей (платежное поручение №3 от 16.01.2018);

01.08.2018 - 1 750 000 рублей (платежное поручение № 2319 от 01.08.2018).

Оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества №2 от 17.05.2017 ответчиком была осуществлена в следующие сроки:

23.05.2017 - 200 000 рублей (платежное поручение №71 от 23.05.2017);

23.07.2017 - 500 000 (платежное поручение №63 от 23.07.2018);

30.07.2018 - 1 750 000 рублей (платежное поручение №84 от 30.07.2018).

В этой связи истцом были направлены ответчику претензии №№ 179, 18 от 04.10.2018 с требованием об оплате неустойки, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения ООО «Защита информации» обязательств по оплате стоимости имущества подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате стоимости имущества истцом на основании пунктов 2.6 спорных договоров начислена неустойка, именно:

- по договору № 1 от 17.05.2017 за период с 16.01.2018 по 01.08.2018 в сумме 346 500 руб.;

- по договору № 2 от 17.05.2017 за период с 31.01.2018 по 30.07.2018 в сумме 401 500 руб.;

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление о чрезмерности размера начисленной истцом неустойки, не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Промсервис» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 17 960 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защита информации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>, помещение 10П) неустойку в сумме 748 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 960 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева