Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А56-36461/2023

3607/2023-434631(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36461/2023
25 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СимплКарТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АНО ДО «Детский суд «Лучик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 110 049,32 руб.

при участии - от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2023; - от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «СимплКарТрейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Детский сад «Лучик» о взыскании стоимости, уплаченной за автомобиль по договору № 43 от 02.09.2022 г. в размере 5 650 000,00 руб., штрафа в размере 282 500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 г. по 17.04.2023 г. в размере 177 549,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 550,00 руб.

Определением от 25.04.2023 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 28.06.2023 г. суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По ходатайству ответчика, судебное заседание отложено.

В судебном заседании от 18.08.2023 г. в порядке статьи 66 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании:

- Из ОСП по Всеволожскому району ответ ПАО «Банк ВТБ» на инкассовое поручение (требование) в рамках исполнительного производства № 292919/22/47021-ИП (исполнительный лист № ФС 039420259 от 17.07.2022 по делу № А56-46285/2022) в отношении АНО ДО «Детский сад «Лучик», в котором указаны сведения об отсутствии расчетного счета на имя АНО ДО «Детский сад «Лучик».

- у ПАО «Банк ВТБ» сведения о причинах отказа списания (удержания) денежных средств с расчетного счета, открытого на имя ПАО «Банк ВТБ», по требованию ОСП по Всеволожскому району в рамках исполнительного производства № 292919/22/47021-ИП (исполнительный лист № ФС 039420259 от 17.07.2022 по делу № А56-46285/2022).

Для направления запросов, заседание отложено на 19.09.2023. В судебном заседании 19.09.2023 ответы на запросы суда не поступили. Для получения ответов на запросы суда, заседание было отложено.

В судебное заседание 17.10.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

02 сентября 2022 года между АНО ДО "Детский сад "Лучик" и ООО «СимплКарТрейд» был заключен договор купли-продажи автомобиля № 43 (Автомобиль Mercedes-Benz GLS 350D 4Matic, VIN <***>). Автомобиль был передан по акту приема-передачи 02.09.2022 г. и оплачен 06.09.2022 г. (платежное поручение № 132) в полном объеме.

Согласно пункта 4.1 и подпункта 4.1.1 указанного договора, АНО ДО «Детский сад «Лучик», как Продавец, гарантировала, что Товар (Автомобиль Mercedes-Benz GLS 350D 4Matic, VIN <***>) является собственностью Продавца, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременении и/или ограничений.

Тем не менее, у Покупателя возникли проблемы с регистрационными действиями в отношении указанного автомобиля, так как в отношении данного автомобиля наложены ограничения регистрационных действий.

Во Всеволожском районном отделе судебных приставов на исполнении у пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства: № 260211/22/47021-ИП, возбужденное 23.08.2022 г. и № 292919/22/47021-ИП от 08.09.2022 г., в отношении АНО ДО "Детский сад "Лучик". Данные исполнительные производства возбуждены в отношении АНО ДО "Детский сад "Лучик" на основании задолженностей организации.

В соответствии с подпунктом 4.1.1 вышеуказанного договора, в случае возникновения ареста, запрета на регистрационные действия иных обременений и ограничений, препятствующих владению, пользованию и распоряжению Товаром по основаниям, возникшим до приема-передачи Товара по настоящему договору, Продавец обязуется своими силами и за свой счет в срок, назначенный покупателем, устранить вышеуказанные обременения/ограничения. Задолженность образовалась до момента подписания акта приема-передачи автомобиля.

Таким образом, АНО ДО "Детский сад "Лучик" были нарушены обязательства, взятые по договору купли-продажи.

ООО «СимплКарТрейд» неоднократно обращались к Продавцу с просьбой выполнить действия по снятию ограничений на регистрационные действия в отношении проданного автомобиля и предоставить документы, подтверждающие это. Данное требование АНО ДО "Детский сад "Лучик" не выполнено до настоящего момента.

В соответствии с пунктом 4.2, вышеуказанного договора, если Продавец не устранил указанные в пункте 4.1.1 Договора обременения/ограничения, Покупатель имеет право по своему усмотрению в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом Продавца

07 декабря 2022 года ООО «СимплКарТрейд» в адрес АНО ДО "Детский сад "Лучик" направлена претензия о расторжении договора купли-продажи № 43 от 02.09.2022 г.

Истец просил в ней Ответчика забрать автомобиль Mercedes-Benz GLS 350D 4Matic, VIN <***> из центра продаж Покупателя, расположенного по адресу: <...>, лит. А и вернуть ООО «СимплКарТрейд» уплаченные по договору купли-продажи автомобиля № 43 от 02.09.2022 г. денежные средства в размере 5 650 000,00 руб. по указанным в претензии реквизитам, а также перечислить на счет Истца, предусмотренный договором штраф (пункт 4.2 договора), в размере 5 % от полученной по договору суммы: 5% от 5 650 000 = 282 500,00 руб.

Данная претензия не была удовлетворена Ответчиком. Денежные средства не возвращены, ограничения регистрационных действий по исполнительным производствам не сняты.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств, договорного штрафа, а также начисленных на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, что составило по расчету истца 177 549,32 руб. за период с 15.12.2022 по 17.04.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании против иска возражал, сославшись на отсутствие возможности добровольно выплатить задолженность кредитору в целях снятия ареста на проданное ТС.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой

стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В данном случае, ООО «СимплКарТрейд» не обладало информацией о наличии у Ответчика задолженностей и ограничении регистрационных действий в отношении автомобиля Mercedes-Benz GLS 350D 4Matic, VIN <***>.

Ответчик также не опровергает факт соответствующих ограничений, в связи с имевшим место наложением ареста на указанное ТС.

В связи с чем, истец имел право и реализовал его, расторгнув договор купли-продажи ТС и потребовав возвращения уплаченных за ТС денежных средств. При этом, ТС предложил ответчику забрать из центра продаж покупателя.

Доводы ответчика судом отклонены, поскольку и на момент вынесения решения ограничения на спорное ТС не сняты.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости автомобиля в размере 5 650 000,00 руб. подлежат удовлетворению

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 4.2 договора суд также признал обоснованным и правомерным, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проверив расчет начисления процентов, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дошкольного образования «Детский суд «Лучик» (ИНН 4703158398, ОГРН 1184700001166) в пользу ООО «СимплКарТрейд» (ИНН 7802881324, ОГРН 1207800097669) 5 650 000,00 руб. стоимости автомобиля, 282 500,00 руб. штрафа, 177 549,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 53 550,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.