Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А66-4404/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4404/2022
г. Тверь
14 апреля 2022 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Кольцевая-80», г. Тверь, к Межрайонному отделению судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области, г. Тверь, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь,

взыскатель: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва,

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Кольцевая-80» (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 (далее - должностное лицо, пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № 69042/21/12543 от 17.03.2022 на сумму 10 000 руб. (далее - постановление), а также об освобождении товарищества от взыскания исполнительского сбора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания в материалы дела от Заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части реквизитов оспариваемого постановления, просит признать незаконным и отменить постановление № 69042/22/12543 от 17.03.2022 года; от Пристава и Управления – отзывы на заявление с ходатайствами о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Ходатайство Товарищества удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № 034262088 от 15.12.2020 выданного Арбитражным судом Тверской области по делу А66-13803/2020 от 04.12.2020, приставом 13.01.2021 в отношении товарищества вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 65/21/69042-ИП, в рамках которого вынесено спорное постановление.

Товарищество факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства № 65/21/69042-ИП не оспаривает.

Полагая, что имеются основания для оспаривания постановления и его отмены, а также освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора, товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Согласно части 1 статьи 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 12 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно части 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Обосновывая заявленные требования, товарищество указывает на наличие обстоятельств, не позволяющих должнику исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также уважительность причин несвоевременной оплаты.

Дополнительно заявитель просит учесть погашение большей части задолженности.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов товарищества обжалуемым постановлением.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных аргументов, указывающих на недействительность принятия оспариваемого постановления заявителем в процессе рассмотрения дела не приведено.

В свете изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания постановления.

Вместе с тем, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рамках настоящего спора должник не представил достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа в полном объеме вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах заявитель не может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 112 названного закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Вместе с тем, согласно частям 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств приведенных в заявлении, оценив представленные доказательства и приведенные доводы в их совокупности, считает возможным снизить размер исполнительского сбора на 25 % – до суммы 7500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных товариществом собственников жилья «Кольцевая-80» требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № 69042/22/12543 от 17.03.2022 на сумму 10 000 руб., освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № 69042/22/12543 от 17.03.2022 на 25 % – до суммы 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течении одного месяца со дня его принятия.



Судья С.Е.Рощина