Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А71-16370/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16370/2021
06 апреля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью медицинский центр «Академия здоровья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Академия здоровья Столичный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 41 158 рублей 16 копеек долга,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.02.2022 № 3), ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 11.01.2022 № 10), третьего лица: ФИО3 – представитель (доверенность от 10.01.2022 № 1/2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью медицинский центр «Академия здоровья» (далее – ООО МЦ «Академия здоровья») о взыскании 41 158 руб. 16 коп. долга.

Определением суда от 26.11.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27.01.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, в силу статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Академия здоровья Столичный» (далее – ООО «МЦ Академия здоровья Столичный»).

В заседании суда 28.03.2022 на основании статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 36 318 руб. 16 коп. долга.

В заседании суда 30.03.2022 на основании статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 147 279 руб. 08 коп. долга.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывами 28, 30 марта, 04 апреля 2022 года.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представитель ООО «САХ» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО МЦ «Академия здоровья» требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

ООО МЦ «Академия здоровья» на праве собственности владеет следующими нежилыми помещениями: площадью 354,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>; площадью 114,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>; площадью 182,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в период времени с января 2019 года по сентябрь 2021 года оказывало услуги по обращению с ТКО ООО МЦ «Академия здоровья», предъявив последнему для оплаты УПД на общую сумму 41 158 руб. 16 коп., которая ответчиком не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО МЦ «Академия здоровья» перед ООО «САХ» с учетом проведенных корректировок и частичной оплаты составляет 147 279 руб. 08 коп.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.08.2021 № 41042 (л.д. 22) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами № 1156.

Так согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете «Известия Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876).

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор (подписанный в двустороннем порядке), осуществление предпринимательской деятельности в исковой период в спорных помещениях ответчиком не оспаривается, суд исходит из того, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора.

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Расчет объема оказанных услуг в период времени с января 2019 года по сентябрь 2021 года истцом произведен с учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства УР от 06.04.2018 № 107 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики» и установленных в законодательном порядке тарифов для категории объектов «учреждения, офисы» и площади спорных помещений. При этом истцом учтены объемы вывезенных отходов по договорам на утилизацию со сторонними организациями.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.

Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения, принадлежат на праве собственности ООО МЦ «Академия здоровья» и переданы в пользование ООО «МЦ Академия здоровья Столичный» на основании договоров аренды от 01.11.2018 № 9, от 01.06.2018 № 8/1, от 01.11.2018 № 10 соответственно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что поскольку спорные нежилые помещение переданы по договорам аренды третьему лицу, то в исковой период обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО возлагается на арендатора – собственника ТКО ООО «МЦ Академия здоровья Столичный».

При этом подпунктом «в» пункта 2.2 договоров аренды арендатор принял на себя обязанность за свой счет осуществлять вывоз медицинских отходов, образующихся в процессе деятельности медицинского центра. Во исполнение указанного подпункта договоров ООО «МЦ Академия здоровья Столичный» заключены договоры на наказание услуг по вывозу и приему медицинских отходов класса «А» на полигон ТБО с ООО «Эко-мед». В материалы дела ответчиком представлены акты и платёжные документы по оплате услуг по обезвреживанию медицинских отходов ООО «Эко-мед». В связи с чем, по мнению ответчика, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) медицинские отходы – это все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерномодифицированных организмов в медицинских целях, а также при производстве, хранении биомедицинских клеточных продуктов.

Согласно части 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от "А" до "Г", где класс "А" - это эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам.

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения (часть 3 статьи 49 Закона № 323-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с СанПиН 2.1.7.2790-10 (таблица 1) (утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163 и действовавшим в спорный период оказания услуг) отходы класса "А" (эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к ТБО) определены как отходы, не имеющие контакта с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными. Канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства, смет от уборки территории и так далее. Сюда же относятся пищевые отходы центральных пищеблоков, а также всех подразделений организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, кроме инфекционных, в том числе фтизиатрических.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 транспортирование отходов класса "А" организуется с учетом схемы санитарной очистки, принятой для данной территории, в соответствии с требованиями санитарного законодательства к содержанию территорий населенных мест и обращению с отходами производства и потребления. При этом при транспортировании медицинских отходов указанного класса разрешается применение транспорта, используемого для перевозки твердых бытовых отходов.

Пунктом 157 раздела X СанПиН 2.1.3684-21 (утвержденным постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 и введенным в действие с 01.03.2021) отходы по классу «А» также определены как отходы, не имеющие контакта с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными (эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к ТКО, далее - класс «А»), в том числе: использованные средства личной гигиены и предметы ухода однократного применения больных неинфекционными заболеваниями; канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства; сметы от уборки территории; пищевые отходы центральных пищеблоков, столовых для работников медицинских организаций, а также структурных подразделений организаций, осуществляющих медицинскую и (или) фармацевтическую деятельность, кроме подразделений инфекционного, в том числе фтизиатрического профиля. Согласно п. 158 раздела X СанПиН 2.1.3684-21 к обращению с медицинскими отходами класса «А» применяются требования Санитарных правил, предъявляемые к обращению с ТКО.

В свою очередь, твердые коммунальные отходы определяются как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. Следовательно, к медицинским отходам класса «А», отнесенным по составу и предъявляемым требованиям к обращению к твердым коммунальным отходам, применяются нормы Закона № 89-ФЗ.

Пунктами 4.29 и 4.31 СанПиН 2.1.7.2790-10 установлены следующие требования к наличию соответствующих лицензий:

- вывоз отходов класса «Г» (токсикологически опасные отходы) для обезвреживания или утилизации осуществляется специализированными организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности;

- вывоз и обезвреживание отходов класса «Д» осуществляется специализированными организациями по обращению с радиоактивными отходами, имеющими лицензию на данный вид деятельности.

Требований о наличии лицензии у организации, занимающейся обезвреживанием медицинских отходов класса «А» и «Б», не установлено.

Законодательство не требует получения лицензии для перевозки медицинских отходов класса «А» и «Б» (СанПиН 2.1.7.2790-10, пункт 30 части 1, часть 3 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», письмо Минприроды России от 29.02.2016 № 12-47/4056, письмо Росприроднадзора от 04.12.2017 № АА-10-04-32/26588).

Соответственно, к указанным отходам применяются нормы законодательства, связанные с заключением договора с региональным оператором и ответчик должен утилизировать твердые коммунальные отходы в соответствии со схемой обращения с отходами посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Возражения ответчика в этой части судом отклонены в связи с неверным толкованием норм материального права.

По общему правилу (статья 210 ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, в том числе и расходы по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в указанное помещение.

Право передать нежилое помещение в аренду другому лицу принадлежит собственнику на основании статьи 608 ГК РФ.

При этом в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Региональный оператор по обращению с ТКО в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и Региональным оператором по обращению с ТКО, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Договор на оказание услуг между ООО «МЦ Академия здоровья Столичный» и ООО «САХ» отсутствует, в связи с чем бремя несения расходов на оплату оказанных услуг по обращению с ТКО в исковой период не может быть возложено на арендатора.

Следует отметить, что действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО; утилизация ТКО предполагается не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

По смыслу раздела I(1) (п. п. 8(1)-8(20)) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

По смыслу норм статей 779 – 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания услуг в спорный период времени подтверждается выставлением счетов-фактур, актами оказанных услуг.

Надлежащих доказательств того, что ответчик не образует ТКО, в том числе не использует места накопления ТКО по спорным объектам, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности относительно предъявления задолженности по объектам, расположенным по адресам: <...>; <...> в период времени январь – февраль 2019 года, поскольку по мнению ответчика, исковые требования в отношении данных объектов предъявлены истцом только 30.03.2022.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъективное право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом отклонено по следующим обстоятельствам.

В пунктах 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 46) разъяснено, что в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска; по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах: изменение способа защиты субъективного права, изменение предмета спора.

Применительно к настоящему спору основанием иска являются договор на оказание услуг по обращению с ТКО, а именно оплата за оказание услуг по договору; предметом иска является требование истца совершить определенное действие – исполнить свои обязательства по договору. Следовательно, основание иска осталось неизмененным, а предмет иска был изменен.

Требования первоначального иска основаны на документах, подтверждающих образование задолженности в период с января 2019 года.

Поскольку ООО «САХ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО МЦ «Академия здоровья» 24.11.2021, трехгодичный срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент поступления иска в суд не истек.

Изменение исковых требований в ходе рассмотрения спора не порождает исчисления иных процессуальных сроков, связанных с датой принятия судом к рассмотрению изменения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом указанного ссылка ООО МЦ «Академия здоровья» на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: <...>; <...> в январе – феврале 2019 года, является несостоятельной.

Расчет истца судом проверен и признан правомерным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ООО МЦ «Академия здоровья» 147 279 руб. 08 коп. долга. являются законными и обоснованными на основании статей 8, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2 000 руб., в доход федерального бюджета в сумме 3 418 руб.

Руководствуясь статьями 15, 49, ПО, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью медицинский центр «Академия здоровья» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 147 279 рублей 08 копеек долга; а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 3 418 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики



Судья А.Р. Мелентьева