Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А56-123091/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123091/2023
17 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>);

ответчики: 1) САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>); 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР АВРО СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2017, ИНН: <***>); 3) Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании при участии: от истца – не явился, извещен

от ответчиков: 1) ФИО1, доверенность от 21.12.2023; 2) ФИО2, доверенность от 29.02.2023; 3) не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению

«Дирекция по организации дорожного движения» (далее – Дирекция) о взыскании в порядке суброгации 121 272, 70 руб. ущерба.

В обоснование иска истец сослался на то, что ущерб застрахованному у него автомобилю Kia Gerato, государственный регистрационный знак <***>, причинен в результате сбоя в работе дорожного светофора, расположенного на 5-Линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге, за что отвечает Дирекция.

Определением от 22.12.2023 дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства, однако определением от 12.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в нем в качестве соответчика ООО «Центр Авро Северо-Запад», с которым у Дирекции заключен договор.

ООО «Центр Авро Северо-Запад» в отзыве на иск сослалось на то, что в установленный заключенным с Дирекцией контрактом срок исполнило заявку Дирекции об устранении некорректной работы светофора; материалы проверки ДТП не содержат достаточных доказательств того, что ДТП произошло вследствие некорректной работы светофора.

Поскольку ООО «Центр Авро Северо-Запад» заявило о том, что его ответственность застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах», суд определением от 24.05.2024 привлек ПАО СК «Росгосстрах» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 05.07.2024 суд по ходатайству истца привлек ПАО СК «Росгосстрах» к участию в деле в качестве соответчика.

ПАО СК «Росгосстрах» представило отзыв на иск, в котором против взыскания с него страхового возмещения возражает, поскольку истец в заявлении от 15.07.2024 не представил всех необходимых документов.

В судебном заседании представители Дирекции и ООО «Центр Авро Северо- Запад» просили в иске отказать.

Представители АО ГСК «Югория» и ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск следует удовлетворить за счет ПАО СК «Росгосстрах».

АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение за повреждения застрахованного у него по КАСКО автомобиля Kia Gerato, государственный регистрационный знак <***>.

Как указывает страховщик, автомобиль получил технические повреждения 10.12.2022 при движении на пересечении Среднего проспекта В.О. и 5-Линии в Санкт-Петербурге в результате столкновения с автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак <***>, что произошло вследствие некорректной работы светофора (горел зеленый сигнал для всех участников движения).

Обстоятельства ДТП подтверждены объяснениями водителей ФИО3 и ФИО4, приведенными в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.02.2023. В этом же постановлении имеется ссылка на акт наблюдения за мониторингом от 10.12.200, составленный прапорщиком полиции ФИО5, в котором указано, что в период такого наблюдения 10.12.2022 с 00 час. 30 мин. до 00 час. 50 мин. за перекрестке 4-5 Линии и Среднего проспекта В.О. в Санкт-Петербурге зафиксирован сбой зеленой фазы в работе светофора.

ООО «Центр Авро Северо-Запад» в отзыве на иск признает, что 10.12.2022 в 00час. 44 мин. от Дирекции поступила заявка о некорректной работе светофора по вышеуказанному адресу. Заявка исполнена 10.12.2011 в 01 час. 30 мин.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что подтверждены указанные истцом обстоятельства получения застрахованным автомобилем технических повреждений.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих В отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Ответственным за техническое содержание светофора является ООО «Центр Авро Северо-Запад», что следует из государственного контракта от 03.12.2021 № 0372200213521000033, заключенного с Дирекцией.

То обстоятельство, что ООО «Центр Авро Северо-Запад» не нарушило положений указанного контракта в части сроков осмотра светофора и его ремонта не освобождает его от ответственности, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ только обстоятельства непреодолимой силы освобождают лицо при осуществлении предпринимательской деятельности от ответственности.

Таким образом, перед истцом за ущерб отвечает ООО «Центр Авро Северо- Запад» (статья 15 ГК РФ).

В то же время суд взыскивает ущерб не с ООО «Центр Авро Северо-Запад», а с ПАО СК «Росгосстрах» исходя из следующего.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу

потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ООО «Центр Авро Северо-Запад» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования № 27850020-9765852-153-001312 от 18.01.2022.

ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве соответчика и отказало истцу в возмещении ущерба по его обращению в процессе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в порядке суброгации 121 272, 70 руб. ущерба и 4638 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция по организации дорожного движения» и обществу с ограниченной ответственностью «Центр Авро Северо-Запад» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.