Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А33-2875/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 июля 2022 года


Дело № А33-2875/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Витадент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить и возвратить имущество,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витадент" (далее – ответчик) об обязании освободить и возвратить по акту приема-передачи занимаемое имущество по договору аренды от 01.07.2011 №4729-А, площадью 14,28 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, ул. Норильская, д.8.

Определением от 14.02.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.03.2022 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 25.05.2022.

04.04.2022 от истца поступили доказательства направления иска ответчика, приобщены к материалам дела. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В связи с неполучением ответчиком определения суда, отсутствием отзыва на иск, для дополнительного исследования и оценки доказательств судебное разбирательство по делу отложено на 05.07.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск в суд не направил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск (далее - истец, управление имущества, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Витадент» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 01.07.2011 № 4729-А (далее - Договор), расположенного но адресу: Красноярский край, город Норильск, район Кайеркан, ул. Норильская, д. 8, площадью 14,28 кв.м в целях для оказания медицинских услуг (стоматологический кабинет) (далее - Объект).

Объект передан в пользование Ответчику по акту приема-передачи 01.07.2011.

Пунктом 1.2 договора срок действия договора установлен с 01.07.2011 до 25.06.2012.

На момент проведения проверки нежилого помещения 05.03.2019 ответчик использовал арендуемое помещение под стоматологический кабинет (акт № 6267АИ от 05.03.2019).

18.06.2021 истец за исх. № 150-3443 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, а также с просьбой освободить объект, передав его по акту приема-передачи.

Уведомление ответчиком не получено и возвращено отправителю 29.07.2021.

Ссылаясь на то, что договор аренды является расторгнутым с 29.10.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск (далее - истец, управление имущества, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Витадент» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 01.07.2011 № 4729-А (далее - Договор), расположенного но адресу: Красноярский край, город Норильск, район Кайеркан, ул. Норильская, д. 8, площадью 14,28 кв.м в целях для оказания медицинских услуг (стоматологический кабинет) (далее - Объект).

Объект передан в пользование Ответчику по акту приема-передачи 01.07.2011.

Пунктом 1.2 договора срок действия договора установлен с 01.07.2011 до 25.06.2012.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (то есть до 01.03.2015).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок,

В случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, претензии считаются доставленными, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения.

18.06.2021 истец за исх. № 150-3443 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора по истечении трех месяцев с момента получения уведомления, а также с просьбой освободить объект, передав его по акту приема-передачи.

Уведомление ответчиком не получено и возвращено отправителю 29.07.2021.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом соблюдена процедура по расторжению договора.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, доказательства возврата помещения из аренды в материалы дела не представил.

Учитывая, что в настоящее время договор аренды является расторгнутым в связи с односторонним отказом от его исполнения путем направления соответствующего уведомления ответчику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Исковые требования доказаны со ссылкой статьи 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик иск не оспорил.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.



Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Обязать общество с ограниченной ответственностью "Витадент" освободить и возвратить муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска" по акту приема-передачи полученное по договору аренды от 01.07.2011 №4729-А, помещение площадью 14,28 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, ул. Норильская, д.8.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витадент" в федеральный бюджет 6 000 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко