Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А75-10985/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10985/2024
16 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Сургутского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.12.2016 №11178 за период с 01.07.2023 по 14.12.2023 в размере 1 167 530 руб. 48 коп., пени за период с 25.09.2023 по 21.05.2024 в размере 128 615 руб. 05 коп., всего 1 296 145 руб. 53 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности 576 от 22.08.2023,

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

администрация Сургутского района (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.12.2016 №11178 за период с 01.07.2023 по 14.12.2023 в размере 1 167 530 руб. 48 коп., пени за период с 25.09.2023 по 21.05.2024 в размере 128 615 руб. 05 коп., всего 1 296 145 руб. 53 коп.

Определением суда от 07.06.2024 исковое заявление принято к производству предварительное судебное заседание назначено на 05.08.2024 в 14 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 05.08.2024 в 14 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в ответе Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на судебный запрос, на рассмотрение дела не явился, копия определения суда возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между администрацией и ООО «Консойл-М БАЗА» 06.12.2016 заключен договор аренды земельного участка от 06.12.2016 № 11178 (далее - договор) сроком на 84 месяца, согласно которому обществу передан во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный, промзона, кадастровый номер 86:03:0051508:251, общей площадью 30 522 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Под строительство производственной базы» (далее - земельный участок).

В соответствии с договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 20.03.2018 ООО «Консойл-М БАЗА» передало ФИО1 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 06.12.2016 № 11178.

С 01.01.2017 в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Полномочия по распоряжению земельным участком, переданным в аренду ответчику, переданы администрации Сургутского района.

Согласно раздела 2 договора размер ежегодной арендной платы составляет 2 563 300 рублей.

Аренная плата вносятся арендатором ежеквартально в следующие сроки: I кв. - до 25 марта, II кв. - до 25 июня, III кв. - до 25 сентября, IV кв. - до 25 ноября.

Подпунктом 4.2.7 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

За период с 01.07.2023 по 14.12.2023 по договору земельного участка от 06.12.2016 № 11178 сумма основного долга ответчика по уплате арендных платежей составила 1 167 530 рублей 48 копеек.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки.

За период с 25.09.2023 по 21.05.2024 по договору аренды начислены пени в размере 128 615 рублей 05 копеек.

Общая сумма задолженности по договору аренды составила 1 296 145 рублей 53 копейки.

Согласно пункту 6.4 договора споры, возникающие между сторонами при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора, разрешаются в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2023 по делу А75-11570/2023 с ответчика взыскана задолженность по внесению арендной платы за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 по договору аренды земельного участка № 11178 от 06.12.2016 в размере 656 591 рубля 05 копеек.

Ответчику направлены претензии от 22.12.2023 № 33-01-21-6947, от 14.11.2023 №33-01-21-6172 с требованием погасить задолженность, которые оставлены ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статьях 1 и 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются арендными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договоров.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается материалами дела.

Доводы истца о невнесении арендных платежей по договору ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска государственная пошлина администрацией не уплачена в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Сургутского района задолженность по договору аренды земельного участка от 06.12.2016 № 11178 за период с 01.07.2023 по 14.12.2023 в размере 1 167 530 рублей 48 копеек, пени за период с 25.09.2023 по 21.05.2024 в размере 128 615 рублей 05 копеек, всего 1 296 145 рублей 53 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 25 961 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья Л.С. Истомина