Решение от 14 мая 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-21911/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


15 мая 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей истца, ответчиков, Минфина Кузбасса дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГО» (ИНН <***>)

к муниципальному образованию Новокузнецкого городского округа в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ИНН <***>), Кемеровской области - Кузбассу в лице Министерства жилищнокоммунального и дорожного комплекса Кузбасса (ИНН <***>)

о взыскании сумм выпадающих доходов (межтарифной разницы) и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ИНН <***>); Государственная жилищная инспекция Кузбасса (ИНН <***>); Министерство финансов Кузбасса (ИНН <***>); Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «КУЗНЕЦКИИ САД» (ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «КУЗНЕЦКИИ САД» (ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОМ» (ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВЕСТА» (ИНН <***>), Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Новокузнецкого городского округа в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, Кемеровской области - Кузбассу в лице Министерства жилищнокоммунального и дорожного комплекса Кузбасса о взыскании сумм выпадающих доходов (межтарифной разницы) и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «СИБЭНЕРГО» оказывало услуги по теплоснабжению населению г. Новокузнецка по льготным тарифам, в том числе и предоставляло коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем у истца возникло право на получение субсидии, с целью возмещения недополученных доходов, возникающих при применении льготных цен, то есть ниже экономически обоснованных, за период с июня 2025 года по октябрь 2025 года в сумме 296 755,08 руб. Кроме того истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму субсидии.

В отзыве Комитет ЖКХ г. Новокузнецка, возражая на заявленные требования указывает, что согласно законодательству Кемеровской области субсидия не предоставляется в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в процессе предоставления (потребления) коммунальных услуг (ресурсов) при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того в представленном расчете в ряде домов неверно рассчитана площадь мест общего пользования. Возражает относительно начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму субсидии, полагая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо факты, свидетельствующие о совершении Комитетом ЖКХ неправомерных действий, бездействия либо неисполнение принятых по заключенному соглашению обязательств, которые бы способствовали наступлению у истца неблагоприятных последствий в виде межтарифной разницы.

В отзыве Министерство ЖД и ДК Кузбасса, возражая на заявленные требования указывает, что согласно законодательству Кемеровской области субсидия не предоставляется в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в процессе предоставления (потребления) коммунальных услуг (ресурсов) при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Возражает относительно начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму субсидии, полагая, что в связи с отсутствием у Истца законных оснований на получение денежных средств из бюджета, в действиях ответчиков отсутствуют какие-либо признаки пользования денежными средствами. Кроме того полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Комитет ЖКХ г. Новокузнецка.

Согласно отзыву Минфина Кузбасса полный объем полномочий по компенсации выпадающих доходов, передан органам местного самоуправления. В соответствии с пунктом 3 Порядка № 79 главным распорядителем субсидий, является Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка. Согласно законодательству Кемеровской области субсидия не предоставляется в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в процессе предоставления (потребления) коммунальных услуг (ресурсов) при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно отзыву РЭК Кузбасса указывает, что согласно законодательству Кемеровской области льготные тарифы не применяются при начислении платы за услуги (ресурсы), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Компенсация (возмещение) межтарифной разницы между экономически обоснованным тарифом на жилищные услуги и льготным тарифом на коммунальные услуги не предусмотрена соглашением с органом местного самоуправления, осуществляющим отдельные государственные полномочия в сфере ЖКХ.

ООО «УК Веста» в отзыве требования истца поддержало, просило удовлетворить. Полагает, что в расчете стоимости КР на СОИ, должны быть применены льготные тарифы, установленные для населения, так как коммунальный ресурс используется и направлен на удовлетворение коммунально-бытовых нужд жителей МКД. Критерием, определяющим возможность применения льготного тарифа, установленного для категории населения, является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Подробные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, отражены в письменных отзывах и дополнениях.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать 296 755,08 руб. компенсации выпадающих доходов (межтарифную разницу) в связи с применением льготного тарифа на горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирных домов, за период с июня 2025 года по октябрь 2025 года включительно, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2025 по 30.03.2026 в сумме 21 332,26 руб., с последующим начислением с 31.03.2026 по день фактической оплаты долга, расходу на уплату государственной пошлины.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

К участию в деле привлечены третьи лица в порядке статьи 51 АПК РФ, Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса.

Судебное разбирательство откладывалось.

Судебное разбирательство проведено в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал (с учетом принятых уточнений).

Представители соответчиков, третьих лиц поддержали позиции, изложенные в письменных отзывах, дополнениях к нему.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СибЭнерго» оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности) на территории г. Новокузнецка Кемеровской области, согласно Постановлению РЭК Кемеровской области от 17 декабря 2024 № 550 «Об установлении ООО «СибЭнерго» долгосрочных тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), реализуемую на потребительском рынке Новокузнецкого городского округа, Новокузнецкого муниципального округа на 2022-2026 годы в части 2025 года».

Вышеуказанным постановлением РЭК Кемеровской области-Кузбасса установлены тарифы на горячую воду для населения (с НДС) и прочих потребителей (без НДС) на период с 01.01.2022 по 31.12.2026, в том числе на 2025 год в следующем размере:

с 01.01.2025 по 30.06.2025 - 556,06 рублей (тариф на гвс для населения с НДС неизолированные стояки без полотенцесушителя).

Постановлением РЭК Кузбасса от 20.12.2024 №756 установлены льготные тарифы на коммунальные услуги, в том числе оказываемые ООО «СибЭнерго» населению муниципального образования, в т.ч. на услуги горячего водоснабжения, на период с 01.01.2025 по 31.12.2025, согласно приложению №1 к данному постановлению размер льготного тарифа составляет с 01.01.2025 по 30.06.2025 - 85,82 рубля; с 01.07.2025 по 31.12.2025 - 106,85 рублей.

Положения пунктов 38, 44 Правил № 354 предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги может быть дифференцирован по группам потребителей, однако также не выделяют цели использования ресурса в качестве допустимого критерия такой дифференциации. Определяя тариф, применимый в целях оплаты стоимости коммунального ресурса, используемого в целях СОИ в МКД, подпункт «б» пункта 22 Правил № 124 предусматривает, что таковая рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

На возмещение соответствующих потерь, возникающих в результате применения льготных тарифов с учетом мер социальной поддержки, между ООО «СибЭнерго» и Комитетом ЖКХ администрации города Новокузнецка заключено соглашение № СЭ-2025-ГВС от 07.02.2025 о предоставлении ООО «СибЭнерго» субсидии из бюджета Новокузнецкого городского округа с целью возмещения недополученных доходов, возникающих при применении льготных цен (тарифов), установленных в соответствии с законом Кемеровской области-Кузбасса от 13.08.2020 №90-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Кемеровской области-Кузбасса по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и организаций, осуществляющих реализацию твердого топлива, сжиженного газа возникающих в результате установления льготных цен (тарифов)» (далее по тексту - Закон №90-ОЗ).

Размер субсидии на период с 01.01.2025 по 31.12.2025 согласно доведенной субвенции из средств бюджета Кемеровской области-Кузбасса составляет 22 785 669,98 рублей согласно соглашению № СЭ-2025-ГВС от 07.02.2025 (п. 3.1. соглашения).

Перечисление субсидии Получателю производится по итогам месяца на основании акта о предоставлении субсидии, оформленного согласно приложению № 5 к Соглашению по видам коммунальной услуги, и иных документов, указанных в пункте 18 Порядка.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2024 по делу № А27-12323/2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2025 г., установлена обязанность ресурсоснабжающей организации производить расчеты с управляющими организациями в отношении поставляемых в многоквартирные дома коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных домов, по льготному тарифу для населения.

По делу № А27-12323/2022 суды признали подлежащим применению льготный тариф при определении стоимости коммунального ресурса (горячей воды), переданного для СОИ МКД, отнеся ответчика (управляющую компанию) к категории потребителей, приравненных к населению. Суды указали, что управляющие компании в отношениях с ресурсоснабжающими организациями не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую, минуя такое посредничество. Суды исходили из того, что потребляемые в целях СОИ в МКД коммунальные ресурсы прежде всего обеспечивают надлежащее функционирование домов, предназначенного для проживания граждан, и учли отсутствие задолженности компании перед обществом.

Таким образом, с июня по октябрь 2025 года ООО «СибЭнерго» при расчетах с управляющими организациями по договорам оказания коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, применяет льготный тариф для населения.

ООО «СибЭнерго» неоднократно обращалось в Комитет ЖКХ администрации города Новокузнецка о предоставлении субсидий за период с июня по октябрь 2025 года на коммунальные ресурсы горячего водоснабжения, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (КР на СОИ).

В связи с неполучением ответа, а также субсидии за июнь-октябрь 2025 года в части выпадающих доходов КР на СОИ по гвс, в адрес Комитета ЖКХ администрации города Новокузнецка и Министерства ЖК и ДК Кузбасса направлены соответствующие претензии о выплате межтарифной разницы на возмещение недополученных доходов по горячему водоснабжению (КР на СОИ) за июнь-октябрь 2025 года в общем размере 296 755,08 рубля.

От Комитета ЖКХ администрации города Новокузнецка ответа на претензии не последовало.

Согласно ответам от Министерства ЖК и ДК Кузбасса претензии ООО «СибЭнерго» рассмотрены и оставлены без удовлетворения со ссылками на закон Кемеровской области-Кузбасса от 13.08.2020 №90-ОЗ, закон Кемеровской области-Кузбасса от 03.07.2020 №69-ОЗ, постановление Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 24.03.2021 №124.

Неисполнение требований истца, заявленных в претензиях, послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, а также заслушав представителей сторон, третьих лиц, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации при принятии органами местного самоуправления нормативных правовых актов у муниципального образования возникают расходные обязательства. Расходные обязательства муниципального образования, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) и осуществление контроля за их применением, в том числе в сфере теплоснабжения, водоснабжения согласно пунктам 104, 125, 127 части 1 статьи 44 Федерального закона 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» отнесено к полномочиям субъекта Федерации.

В силу статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации бремя финансирования разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию потребителям услуг, и тарифами, установленными для потребителей, возложено на муниципальное образование, и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В Кемеровской области действует закон от 03.07.2020 № 69-ОЗ «О льготных ценах (тарифах) на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, твердое топливо, сжиженный газ на территории Кемеровской области - Кузбасса».

Согласно ст. 4 закона от 03.07.2020 № 69-ОЗ финансирование расходов на компенсацию (возмещение) выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, организаций, осуществляющих реализацию твердого топлива, сжиженного газа населению, возникающих в результате установления льготных цен (тарифов), осуществляется за счет средств областного бюджета. Порядок компенсации (возмещения) выпадающих доходов указанным организациям устанавливается Правительством Кемеровской области - Кузбасса.

В силу части 4 статьи 18, части 5 статьи 19 Закона № 131-ФЗ возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий, не допускается; финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В силу п.1 ст.124 ГК РФ публично-правовые образования участвуют в гражданском обороте на равных началах с иными участниками гражданских правоотношений.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Источником финансового обеспечения расходов местного бюджета, связанных с выплатой компенсации (возмещения), является субвенция, направляемая из средств областного бюджета.

Предоставление субсидии ресурсоснабжающим организациям осуществляется на основании соглашений, заключенных уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования с ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг населению для бытовых нужд в границах муниципального образования.

В силу части 2 статьи 19 Закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными и законами субъектов Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, которые могут передаваться для осуществления органам местного самоуправления лишь на основании законов субъектов Федерации.

Следовательно, обязанность компенсировать ресурсоснабжающим организациям межтарифную разницу, образовавшуюся вследствие установления льготного тарифа, может быть возложена на муниципальные образования лишь в случае одновременного делегирования полномочий по установлению тарифов на горячее водоснабжение (КР на СОИ) и выделения из бюджета субъекта соответствующих субвенций, в пределах которых производится компенсация.

В случае отсутствия такого выделения, компенсация должна производиться за счет средств того публично-территориального образования, которое уполномочено устанавливать тарифы в силу закона, то есть, по общему правилу за счет средств субъекта Федерации.

Согласно ст.ст. 322-323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.02.2022 по делу № 305-ЭС20-15238, А40-171605/2019 разъяснил, что в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть предусмотрена договором (по воле сторон) или установлена законом, при этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

По смыслу указанных разъяснений, перераспределение финансирования через систему межбюджетных трансфертов из бюджета более высокого уровня в нижестоящий призвано компенсировать дополнительные расходные обязательства, возникающие в связи с перераспределением полномочий и компетенции между различными уровнями организации публичной власти.

В силу ст.ст. 21, 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно постановлению Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 16.12.2020 №753 «Об утверждении Порядка предоставления субвенций местным бюджетам из областного бюджета на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Кемеровской области - Кузбасса по компенсации (возмещению) выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и организаций, осуществляющих реализацию твердого топлива, сжиженного газа, возникающих в результате установления льготных цен (тарифов)» (далее - Постановление №753), главным распорядителем средств субвенций является Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (пункт 2).

Согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 02.10.2007 №275, постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 25.02.2020 №81 к задачам Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса отнесено обеспечение реализации государственной политики в сфере ЖКХ, реализация мероприятий по совершенствованию системы оплаты коммунальных услуг, а также Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса является главным распорядителем средств областного бюджета (пункт 4.15 постановления Правительства Кузбасса).

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 Постановления N 87).

Таким образом, за органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Таким образом, надлежащим ответчиками по настоящему спору с учетом предмета исковых требований выступают муниципальное образование Новокузнецкого городского округа в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка и Кемеровская область - Кузбасс в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса.

Требования истца о солидарном взыскании с муниципального образования Новокузнецкого городского округа в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка и Кемеровской области - Кузбасса в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, размер компенсации выпадающих расходов истцом документально подтвержден, лицами, участвующими в деле, арифметический расчет с учетом уточнения исковых требований не оспорен.

Неисполнение обязательств по компенсации затрат влечет возникновение убытков (статья 15 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствие с положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон «О водоснабжении»), положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, из смысла которой следует, что недополученные доходы ресурсоснабжающей организации в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги должны быть возмещены в полном объеме, а также на применении Закона Кемеровской области - Кузбасса от 03.07.2020 № 69-ОЗ «О льготных ценах (тарифах) на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, твердое топливо, сжиженный газ на территории Кемеровской области - Кузбасса», которым установлены как лица, имеющие право на льготы при наличии оснований для их предоставления, так и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2023 по делу №А27-12323/2022 установлено, что в расчетах стоимости горячей воды на СОИ подлежат применению льготные тарифы.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сумма невыплаченной субсидии за период июнь – октябрь 2025 года составила 296 755,08 руб.

Доказательства перечисления истцу субсидии в указанном размере в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчиков такие документы не представлены (статья 65 АПК РФ).

Проверив расчет истца, судом установлено, что площади мест общего пользования в МКД по ул. Лесогорная, 1; 3; 5; 6; 7; 9 указаны в соответствии с данными технических паспортов на данные МКД, согласованы с управляющей компанией в договоре № 940022, а также в акте от 02.03.2026 года. Начисления горячей воды в МКД по ул. Садопарковая, 55 сняты корректировкой K-0014669 (за июнь 2025), K-0014670 (за июль 2025) от 29.08.2025, в мкд по ул. Дагестанский, 24; 9 сняты корректировками K-0015731 (за август 2025), K-0015732 (за сентябрь 2025), K-0015733 (за октябрь 2025) от 17.02.2026.

Поскольку МКД главным образом предназначен для проживания и деятельности людей (часть 1 статьи 7, статья 16 ЖК РФ, пункт 3.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст).

Фактически конечными потребителями коммунального ресурса, потребляемого при СОИ в МКД, являются граждане, проживающие в нем, в связи с чем соответствующий ресурс приобретается гражданами для удовлетворения коммунально-бытовых нужд

При этом потребляемые в целях СОИ в МКД коммунальные ресурсы прежде всего обеспечивают надлежащее функционирование МКД, презюмируемо используются для цели проживания граждан в МКД и коммунально-бытовых нужд, следовательно, стоимость таких коммунальных ресурсов, в том числе в приходящейся на нежилое помещение доле в праве общей собственности, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения (подпункт «б(1)» пункта 22 Правил № 124).

В аналогичном порядке подлежит определению размер тарифа, применимого в расчетах управляющей организации с РСО за поставленный коммунальный ресурс для целей СОИ в МКД, поскольку обязательства управляющей организации ограничены совокупным объемом обязательств конечных потребителей, а сама управляющая организация в связи с этим относится к категории потребителей, приравненных к населению (пункт 5(3) Основ ценообразования № 1075).

Ссылки участников процесса на статью 3 Закона № 69-ОЗ, пункты 3.2. Постановления № 752, судом отклонены.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении льготного тарифа для населения к коммунальному ресурсу на СОИ в многоквартирном доме, недопустимо применять экономически обоснованный тариф к КР на СОИ в МКД. Более того, в расчетах стоимости коммунальных ресурсов в отношении жилых помещений, в которых отсутствуют зарегистрированные граждане, а также в отношении коммунальных ресурсов, поставленных на СОИ в МКД, в том числе в отношении нежилых помещений, подлежат применению льготные тарифы.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, провести сверку заявленных ко взысканию сумм субсидий и данным, отраженным во всех представленных истцом документах. Документально расчет истца лицами, участвующими в деле, не опровергнут, возражений по расчету размера субсидий (после уточнения) не поступило.

При этом суд отмечает, что отказ в возмещении доходов ресурсоснабжающей организации в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, влечёт нарушение требований нормативных актов, в том числе принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, установленных пунктами 2, 4 и 6 части 2 статьи 3 Федерального закона «О водоснабжении», и обязательности возмещения за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, установленной частью 26 статьи 32 указанного Федерального закона.

Непредоставление субсидии является по существу возложением на истца обязанности по оказанию услуг по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, что не соответствует законодательству Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, отказом от компенсации затрат лиц, фактически оказавших услуги в соответствии с установленными правилами, по основанию отсутствия в бюджете денежных средств на эти цели муниципальное образование нарушает принятые на себя обязательства, не следует принципу доверия к действиям публично-правового образования как участника бюджетных отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Не предусматривая механизма (порядка) возмещения организациям недополученных доходов в ситуации, в том числе, когда в соответствующем бюджете недостаточно средств, муниципальное образование фактически допускает возможность несения истцами этих расходов полностью или частично за свой счет, что вступает в противоречие с конституционными гарантиями свободы экономической деятельности, права частной собственности.

Учитывая предмет заявленных требований, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что убытки подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Оснований для установления доли ответственности муниципального образования и Кемеровской области суд не находит.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Обзора ВС РФ №2 (2019) отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, является не основанием для отказа в осуществлении таких выплат, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 158 БК РФ полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год.

Аналогичная судебная практика содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021 по делу №А27-5971/2019, определение Верховного Суда РФ от 16.03.2022 № 304-ЭС20-3586.

Иные доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того в связи с несвоевременной оплатой ответчиками разницы в стоимости ресурса, подлежащего поставке по экономически обоснованному тарифу, но поставленного по заниженному тарифу, установленному для населения регулирующим органом за период с июня по октябрь 2025 года, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 21 332,75 руб. за период с 13.08.2025 по 30.03.2026.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из квалификации спорного правоотношения как возникшего из соглашения сторон об определении порядка взаимодействия при оказании социальной помощи населению, доказанности нарушения исполнения ответчиком обязательства по соглашению и возникновения в связи с этим обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рассматриваемом случае обязательство ответчиков по перечислению истцу субсидий установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации. Следовательно, к правоотношениям сторон, вытекающим из указанного соглашения, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим неисполнение денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании соглашений, повлекло за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

То обстоятельство, что соглашение исполняется за счет бюджетных средств, не меняет гражданско-правовую природу обязанности по возмещению межтарифной разницы. Изложенное согласуется с правовой позицией, примененной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2014 N 302-ЭС14-1779, от 28.02.2018 N 304- ЭС17-23700.

Статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами установлены как мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, применяемая со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

Пунктом 20 Порядка №79 также предусмотрено, что Комитет в течение 15 календарных дней после получения документов, указанных в пункте 18 настоящего Порядка, осуществляет их рассмотрение, проверку правильности расчета размера субсидии и принимает решение о предоставлении субсидии. Решение о предоставлении субсидий принимается Комитетом путем согласования расчета (проставления подписи и печати). Подписанный экземпляр расчета передается Получателю. Субсидия предоставляется получателю субсидии в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет получателя субсидии, открытый в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, не позднее 10-го рабочего дня, следующего за днем принятия решения о выплате субсидии (п. 21).

В соответствии с пунктом 3.3. Соглашения субсидия предоставляется не позднее 10-го рабочего дня, следующего за днем принятия решения о выплате субсидии.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на задолженность ответчика, начиная со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства. Период начисления процентов должен определяться с учетом положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Представленный истцом расчет проверен, признан верным, соответствующим положениям действующего законодательства. Возражений по арифметическому алгоритму и периоду начислению процентов участниками процесса не заявлено.

При таких обстоятельствах требований ООО «СИБЭНЕРГО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерным в сумме 21 332,75 рубля.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает необходимым указать размер процентов, подлежащий взысканию за период с 31.03.2026 по 29.04.2026. Согласно расчету суда размер процентов составляет 3 646,43руб.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 49, 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с муниципального образования Новокузнецкого городского округа в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования и с Кемеровской области - Кузбасса в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (ИНН <***>) за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГО» (ИНН <***>) межтарифную разницу в размере 296 755,08 руб., 21 332,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2025 по 30.03.2026, 3 646,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2026 по 29.04.2026, проценты, начисленные на сумму долга или его остаток, начиная с 30.04.2026, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.П. Горбунова