Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А19-22856/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-22856/2023


06.03.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (адрес: 665452, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ВАТУТИНА УЛИЦА, 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Иркутская область, г. Усолье- Сибирское)

об устранении дефектов, взыскании 275 606 руб. 55 коп.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковыми требованиями: произвести замену полотенцесушителя в ванной комнате жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; заменить отделку простенка между проемами дверей между ванной комнатой и туалетом в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>; заменить запорную (отсекающую) арматуру байпаса радиатора отопления в кухни жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; произвести замену деформированного основания под напольным покрытием (линоулемом) в кухни жилого помещения, а также в жилой комнате (спальне) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; взыскать с ИП ФИО1 в пользу администрации города Усолье-Сибирское штраф в размере 275 606 руб. 55 коп.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав, что о существовании спора ему стало известно случайно, и у него отсутствовала возможность заблаговременного ознакомления с материалами дела.

Принимая во внимание обращение представителя ответчика 27.02.2024 с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела, направление по адресу регистрации ответчика, указанному в Единый государственный реестр юридических лиц определений суда о принятии искового заявления к производству суда от 20.11.2023, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 10.01.2024 и определения об отложении судебного разбирательства от 06.02.2024, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, суд не усматривает необходимости в удовлетворении ходатайства ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен муниципальный контракт от 03.10.2022 № 516/22 на приобретение благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (далее – контракт).

Предметом контракта являлось жилое помещение (квартира) по адресу: <...>.

Как следует из контракта договор со стороны продавца подписан индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующим на основании нотариальной доверенности от имени и в интересах гражданки ФИО2

Актом от 02.11.2022 приемочная комиссия, состоящая из должностных лиц истца установила соответствие жилого помещения условиям контракта.

По документу о приемке от 15.11.2022 квартира была передана истцу.

Позднее, истец, полагая, что продавцом нарушены обязательства по контракту направил ФИО1 требование (претензию) от 29.08.2023 об устранении дефектов жилого помещения, выявленных методом визуального контроля и уплате штрафа.

В связи с тем, что изложенные в претензии требования не были удовлетворены истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ требование об исполнении обязательства может быть предъявлено только к должнику по обязательству.

Как следует из искового заявления требование заявлено в связи с ненадлежащим исполнением обязательств контракту, предметом которого являлась купля-продажа жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Поскольку речь идет о передаче права собственности на имущество, продавец такого имущества должен обладать правом собственности на него.

В данном случае продавцом является ФИО2, права которой на жилое помещение на дату заключения контракта подтверждены представленной истцом выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик – ФИО1, согласно контракту, действовал от имени и в интересах ФИО2 на основании доверенности.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного органа, или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из смысла указанной нормы права следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

Таким образом, у ФИО1 не возникло каких-либо обязательств перед истцом на основании контракта, соответственно, он не может быть признан судом надлежащим ответчиком по данному требованию.

Определением от 06.02.2024 суд предложил истцу уточнить ответчика по делу с учетом собственника помещения на момент заключения контракта.

Какие-либо процессуальные действия в порядке ст.ст. 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не совершены.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья: Б.В. Красько