Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А76-15718/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15718/2022
12 июля 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисинвест», ОГРН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс», ОГРН: <***>, о взыскании 32 638 448 руб. 70 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисинвест» (далее – истец, ООО «Сервисинвест»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс», (далее – ответчик, ООО «Промресурс») о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 12/08/Б в размере 20 479 648 руб. (т.1. л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307-310, 395, 407-408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком товар не поставлен.

Определением суда от 29.05.2023, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» ФИО3.

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика задолженность в следующем порядке:

-сумму основного долга по договору поставки № 12/08/Б от 12.08.2020 в размере 7 231 136 руб. 20 коп., неустойку за период с 15.12.2021 по 10.04.2023 в размере 3 485 408 руб. 61 коп,

-сумму основного долга по договору поставки № 12/03/Б от 10.03.2021 в размере 7 466 731 руб. 40 коп., неустойку за период с 15.12.2021 по 10.04.2023 в размере 11 060 870 руб. 37 коп.,

-сумму основного долга по дополнительному соглашению к договору поставки № 12/03/Б от 10.03.2021 в размере 1 353 390 руб., неустойку за период с 19.11.2021 по 10.04.2023 в размере 2 040 912 руб. 12 коп. (т.2. л.д. 100-101).

Общий размер суммы основного долга составил 16 051 257 руб. 60 коп., неустойки 16 587 191 руб. 10 коп.


Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 29.06.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.07.2022 до 11 час. 40 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.2. л.д. 1-2, 112-113).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 85) и дополнениях к нему (т.2. л.д. 1-2) ответчик против удовлетворения исковых требований возражал на основании следующего:

-акт сверки не является первичным учетным документом, подтверждающим наличие задолженности, истцом не доказан факт наличия задолженности,

-Поскольку поставка продукции осуществлялась на строительную площадку в другом регионе, объемы поставленной продукции фиксировались и передавались в адрес руководителя ответчика, который впоследствии осуществлял сверку поставленных объемов и подписывал документы. Но в ходе проверки поставленных объемов, в 2021 году неоднократно фиксировались выставление дополнительных объемов поставленной продукции, которая фактически не доставлялась на строительную площадку, в связи с чем, неоднократно бухгалтер ООО «Промресурс» связывалась с Истцом и предлагала уточнить выставленные объемы.

-В результате указанных проверок и уточнений, неоднократно выставлялись одни и те же УПД с разными реквизитами, которые по договоренности должны были уничтожаться (не соответствующие действительности), а оставаться одни документы, которые отражали фактические взаимоотношения между сторонами. ООО «СервисИнвест» не уничтожало ранее подписанные руководителем УПД с недостоверными сведениями, а предлагало подписать еще и уточненные первичные документы, что и привело к наличию у Истца значительного количества подписанных документов со стороны Ответчика, при отсутствии указанных документов в распоряжении ООО «Промресурс» этих документов.

-На основании проведенного анализа было установлено, что в рамках договора поставки № 12/08/Б от 12.08.2020 в адрес ООО «Промресурс» была фактически была поставлена продукция (гранитный бордюр) на общую сумму 5 947 265,10 руб. В рамках указанного договора, ООО «Промресурс» осуществило оплату поставленной продукции в общем размере 6 650 000,00 руб. С учетом указанных обстоятельств, переплата со стороны ООО «Промресурс» в пользу ООО «СервисИнвест» по договору поставки № 12/08/Б от 12.08.2020 составляет 702 734,90 руб.

-в рамках договора поставки № 12/03/Б от 10.03.2020 в адрес ООО «Промресурс» была фактически была поставлена продукция на общую сумму 5 139 237,40 руб. ООО «Промресурс» осуществило оплату поставленной продукции в общем размере 1 750 000 руб. Таким образом, с учетом переплаты по договору поставки № 12/08/Б от 12.08.2020 в размере 702 734,90 руб., задолженность ООО «Промресурс» перед ООО «СервисИнвест» составляет 2 686 502,50 руб.

ООО «Промресурс» полагает, что в данном случае обоснованные требования ООО «СервисИнвест» к ответчику составляют 3 384 892,50 руб., в том числе:


-задолженность за поставленную продукцию по договору поставки № 12/03/Б от 10.03.2020 в размере 2 686 502,50 руб.;

-задолженность за оказание услуг по укладке тротуарной плитки по дополнительному соглашению от 10.08.2021 к договору поставки № 12/08/Б в размере 698 390,00 руб.

-ответчик ставит по сомнения факт наличия у истца материалов для укладки тротуарной плитки.

В возражениях на отзыв (т.1. л.д. 94) и письменных пояснениях (т.1. л.д. 159- 160; т.2. л.д. 44-45, 80, 90-92, 112) истец отклонил доводы ответчика, указал, что вся первичная документация в материалы дела представлена.

Конкурсным управляющим ответчика представлено письменное мнение (т.2. л.д. 113), а котором он указал следующие обстоятельства:

-Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2023г. по делу № А76-37295/2022 в отношении ООО «Промресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454090, <...>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член «Союза СРО АУ Стратегия».

-на основании ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 148 АПК РФ ходатайствовал об оставлении заявленных ООО «Сервисинвест» требований без рассмотрения.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписаны договоры поставки № 12/08/Б от 12.08.2020 (т.1. л.д. 11-14), № 12/03/Б от 10.03.2021 (т.1. л.д. 17-21), в соответствии с пунктом 1.1 которых Покупатель заказывает, обязуется оплатить и принять, а Поставщик обязуется осуществить поставку изделий у бетона (далее по тесту Договора - «Товар»), на условиях предусмотренных Договором, а также передать Покупателю товарно-транспортные и/или транспортные накладные, счета-фактуры, копии сертификатов качества том числе сертификатов соответствия ГОСТ), а также иную необходимую документацию, позволяющую определи-качественные характеристики передаваемого Товара, в том числе предусмотренную действующим законодательством РФ.

В разделах 3 договоров согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п.5.1. договоров цена Договора определяется в соответствии со Спецификациями.

Из п.5.3. договоров следует, что оплата поставленного товара Поставщику осуществляется в течение 3 (Трех) рабочих дней после подписания акта приемки на укладку плиты и получения денежных средств от Подрядчика на счет ООО «ПромРесурс».

В соответствии с п.6.6. договоров в случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы Товара, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Как следует из п.8.1. договоров споры, возникающие по настоящему Договору, подлежат разрешению и урегулированию Сторонами путем переговоров.

К договору № 12/08/Б от 12.08.2020 (т.1. л.д. 11-14) сторонами подписана спецификация № 1 от 12.08.2020 (т.1. л.д. 15), в которой стороны согласовали наименование поставляемой продукции, единицы измерения, количество и стоимость, а также дополнительное соглашение от 10.08.2021 (т.1. л.д. 16).

Из дополнительного соглашения от 10.08.2021 (т.1. л.д. 16) следует, что «Исполнитель» обязуется осуществить укладку трамвайной плитки 568мм х 458мм х 120мм с подготовкой основания 700 руб./ кв. м. в том числе НДС 20%, а «Заказчик»


обязуется принять работы по укладке плитки и оплатить. «Заказчик» обязуется оплатить за выполненную работу два раза в месяц 15 числа и 30 числа каждого текущего месяца.

К договору № 12/03/Б от 10.03.2021 (т.1. л.д. 17-21) сторонами подписана спецификация от 10.03.2021 (т.1. л.д. 22), в которой стороны согласовали наименование поставляемой продукции, единицы измерения, количество и стоимость.

Согласно условий спецификации срок поставки 10 календарных дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий договоров поставки № 12/08/Б от 12.08.2020 (т.1. л.д. 11- 14), № 12/03/Б от 10.03.2021 (т.1. л.д. 17-21) истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 14 697 867 руб. 60 коп., а также выполнены работы в рамках дополнительного соглашения от 10.08.2021 (т.1. л.д. 16) на общую сумму 1 353 390 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (т.1. л.д. 95-148; т.2. л.д. 72-74), бухгалтерский баланс (т.1. л.д. 163-168), акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без разногласий (т.1. л.д. 25- 27).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленного товара и выполненных работ ответчиком не исполнено, в результате чего задолженность составила 16 051 257 руб. 60 коп.

Поскольку оплата за поставленный товар и выполненные работы не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию № 21/01 от 21.01.2022 с просьбой о погашении задолженности (т.1. л.д. 23-24). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договоров поставки № 12/08/Б от 12.08.2020 (т.1. л.д. 11-14), № 12/03/Б от 10.03.2021 (т.1. л.д. 17-21), а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Кроме того, суд полагает, что между сторонами заключен смешанный договор поставки и подряда, в связи с чем их правоотношения регулируются положениями в соответствующей части договора нормами о договоре подряда и поставки (главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление


Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках исполнения договоров поставки № 12/08/Б от 12.08.2020 (т.1. л.д. 11-14), № 12/03/Б от 10.03.2021 (т.1. л.д. 17- 21) истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 14 697 867 руб. 60 коп., а также выполнены работы в рамках дополнительного соглашения от 10.08.2021 (т.1. л.д. 16) на общую сумму 1 353 390 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (т.1. л.д. 95-148; т.2. л.д. 72-74), бухгалтерский баланс (т.1. л.д. 163-168), акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без разногласий (т.1. л.д. 25-27).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара ответчику, а также выполнения работ.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара и выполнения работ не оспорен, возражений по существу требований, касающихся качества и количества и качества поставленного товара, а также выполненных работ ответчиком не представлено.


Универсальные передаточные документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию о товаре (объекте), наименовании и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, что свидетельствуют о выполнении работ истцом, принятии их результата ответчиком.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленного товара и выполненных работ ответчиком не исполнено, в результате чего задолженность составила 16 051 257 руб. 60 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 16 051 257 руб. 60 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика относительно того, что поставка продукции осуществлялась на строительную площадку в другом регионе, объемы поставленной продукции фиксировались и передавались в адрес руководителя ответчика, который впоследствии осуществлял сверку поставленных объемов и подписывал документы, но в ходе проверки поставленных объемов, в 2021 году неоднократно фиксировались выставление дополнительных объемов поставленной продукции, которая фактически не доставлялась на строительную площадку, в связи с чем, неоднократно бухгалтер ООО «Промресурс» связывалась с истцом и предлагала уточнить выставленные объемы, отклоняется судом на основании следующего.

Как ранее суд указывал, в рамках исполнения договоров поставки № 12/08/Б от 12.08.2020 (т.1. л.д. 11-14), № 12/03/Б от 10.03.2021 (т.1. л.д. 17-21) истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 14 697 867 руб. 60 коп., а также выполнены работы в рамках дополнительного соглашения от 10.08.2021 (т.1. л.д. 16) на общую сумму 1 353 390 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (т.1. л.д. 95-148; т.2. л.д. 72-74), бухгалтерский баланс (т.1. л.д. 163-168).


Указанные универсальные передаточные документы ответчиком в установленном порядке не оспорены, о фальсификации доказательств, либо подписей/оттисков печати ответчика на указанных УПД не заявлено.

Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств обратного, то есть поставки товара и/или выполнения работ в меньшем объеме, нежели заявлено истцом.

Более того, в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без разногласий (т.1. л.д. 25-27), подтверждающие наличие спорной задолженности.

Соответственно, с учетом вышеуказанного, довод ответчика о наличии переплат по спорным договорам не может быть принят во внимание судом при отсутствии надлежащих относимых и допустимых доказательств поставки товара и/или выполнения работ в меньшем объеме, нежели заявлено истцом.

Довод ответчика относительно того, что акт сверки не является первичным учетным документом, подтверждающим наличие задолженности, истцом не доказан факт наличия задолженности.

По смыслу пункта 1 статьи 9 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, поэтому сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату в совокупности с другими документами (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.07 N 7074/07), либо ее наличие (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.09 N ВАС-12311/09)."

Следовательно, акт сверки взаимных расчетов не порождает обязательство по оплате в отсутствие первичных документов, не является достаточным доказательством наличия задолженности.

Однако, в настоящем случае материалы дела также содержат и иные доказательства в подтверждение факта выполнения работ и поставки товара, а именно - универсальные передаточные документы (т.1. л.д. 95-148; т.2. л.д. 72-74), бухгалтерский баланс (т.1. л.д. 163-168).

С учетом изложенного, акты сверки взаимных расчетов, подписанные со стороны ответчика без разногласий, не оспоренные ответчиком, а также в отсутствие заявления о фальсификации указанных доказательств, рассматриваются судом в совокупности с первичной документацией как доказательства подтверждающие факт поставки товара и выполнения работ, а также наличия спорной задолженности в заявленном размере.

Довод о произведенных ответчиком оплатах судом также отклоняется, поскольку все произведенные ответчиком оплаты учтены истцом при итоговом уточнении исковых требований (т.2. л.д. 100-102).

Довод ответчика относительно того, что у истца не имелось материалов для укладки тротуарной плитки, а также не закупались соответствующие материалы, отсутствовало фактическое место хранения указанных материалов, судом отклоняется в силу следующего.

По запросу суда истцом в материалы дела представлен договор поставки от 01.02.2020 (т.2. л.д. 26-29), подписанный между ООО «Агролайт» (поставщик) и ООО «Сервисинвест» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю гранитные блоки.

Также истцом представлен договор аренды нежилого помещения с оборудованием от 01.01.2020 (т.2. л.д. 30-34), подписанный между ИП ФИО4


(арендодатель) и ООО «Сервисинвест» (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Бейвеля, д. 174, также представлены фотоматериалы (т.2. л.д. 36-40).

Также в своих пояснениях (т.2. л.д. 41-42) истец указал, что 23 ноября 2020 на основании заявления ООО "СЕРВИСИНВЕСТ" были присвоены новые коды видов экономической деятельности ОКВЭД, что было отражено в ЕГРЮЛ, а именно:

-Производство керамических плит и плиток (код 23.31);

-Производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины (код 23.32.);

-Производство изделий из бетона для использования в строительстве (код 23.61.);

-Производство гипсовых изделий для использования в строительстве (код 23.62.);

-Производство прочих изделий из гипса, бетона или цемента (код 23.69.); - Резка, обработка и отделка камня (код 23.70.);

-Строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20.); - Подготовка строительной площадки (код 41.20.);

-Производство прочих строительно-монтажных работ (код 43.29.);

-Производство прочих отделочных и завершающих работ (код 43.39.); - Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (код 43.99.);

-Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием (код 46.73.).

Представленные договор аренды нежилого помещения с оборудованием от 01.01.2020 (т.2. л.д. 30-34) и договор поставки от 01.02.2020 (т.2. л.д. 26-29) ответчиком в установленном порядке не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено, надлежащих относимых и допустимых доказательств, опровергающих представленные договоры, а также взаимоотношения сторон по ним, ответчиком не представлено.

Кроме того, заявляя об отсутствии материалов, места их хранения у истца, ответчик, при этом, частично подтверждает факт поставки товара и выполнения работ по укладке тротуарной плитки.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод ответчика в указанной части.

Доводы конкурсного управляющего ответчика относительно необходимости оставления настоящего иска без рассмотрения отклоняются судом на основании следующего.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью СТК «Индустрия», 11.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором, просило возбудить производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2022 заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2023 по делу № А76-37295/2022 Общество с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454090, <...> (подвал)) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность ответчика сформировалась до даты подачи первого заявления общества с ограниченной ответственностью СТК «Индустрия» (11.11.2022) о признании ответчика банкротом.


Таким образом, обязанность по оплате поставленного товара и выполненных работ возникла у ответчика до принятия заявления в рамках дела № А76-37295/2022 о признании общества несостоятельным (банкротом).

С исковыми требованиями о взыскании о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 12/08/Б в размере 20 479 648 руб. в рамках настоящего дела истец обратился 18.05.2022 (т.1. л.д.3).

Из изложенного следует, что на момент обращения с настоящим иском в суд 18.05.2022 (т.1. л.д. 3) заявление о признании ответчика банкротом еще не поступало в суд, фактически поступило 11.11.2022.

На основании ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (статья 71 Закона о банкротстве).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что денежные обязательства, срок исполнения которых по закону или по договору наступил до введения в отношении обязываемого лица процедуры наблюдения, не являются текущими и подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве. Вместе с тем, в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Истцом ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу не заявлялось, более того, истец настаивал на рассмотрении спора по существу именно в порядке искового производства.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав. Поскольку право истца на иск возникло до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве), то данные требования являются реестровыми, однако подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку он был подан до введения процедур по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в


законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 81 Закона о банкротстве осуществление имущественных взысканий по исполнительным документам приостанавливается, за исключением таких взысканий по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам;

Следовательно, в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Кроме того, истцом, также заявлено о взыскании с ответчика неустойку в следующем порядке:

-по договору поставки № 12/08/Б от 12.08.2020 за период с 15.12.2021 по 10.04.2023 в размере 3 485 408 руб. 61 коп,

-по договору поставки № 12/03/Б от 10.03.2021 за период с 15.12.2021 по 10.04.2023 в размере 11 060 870 руб. 37 коп.,

-по дополнительному соглашению к договору поставки № 12/03/Б от 10.03.2021 за период с 19.11.2021 по 10.04.2023 в размере 2 040 912 руб. 12 коп.

Общий размер неустойки составил 16 587 191 руб. 10 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Из п.5.3. договоров следует, что оплата поставленного товара Поставщику осуществляется в течение 3 (Трех) рабочих дней после подписания акта приемки на укладку плиты и получения денежных средств от Подрядчика на счет ООО «ПромРесурс».

В соответствии с п.6.6. договоров в случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы Товара, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Представленный расчет (т.2. л.д. 100-102) судом проверен, признан не верным, подлежащим корректировке в части периода взыскания - заявлены штрафные санкции, начисленные в период действия моратория.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов


недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о начислении неустойки с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки за период с 18.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 10.04.2023 сумма финансовых санкций составила 7 772 211 руб. 43 коп.

Договор 12/08/Б ОТ 12.08.2020 Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.12.2020


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

5 224 081,70

18.12.2020

12.07.2021

207

5 224 081,70 × 207 × 0.1%

1 081 384,91 р.



-200 000,00

12.07.2021

Оплата задолженности



5 024 081,70

13.07.2021

20.07.2021

8

5 024 081,70 × 8 × 0.1%

40 192,65 р.



-500 000,00

20.07.2021

Оплата задолженности



4 524 081,70

21.07.2021

20.07.2021

0

4 524 081,70 × 0 × 0.1%

0,00 р.



-500 000,00

20.07.2021

Оплата задолженности



4 024 081,70

21.07.2021

19.08.2021

30

4 024 081,70 × 30 × 0.1%

120 722,45 р.



-400 000,00

19.08.2021

Оплата задолженности



3 624 081,70

20.08.2021

08.10.2021

50

3 624 081,70 × 50 × 0.1%

181 204,09 р.



-1 300 000,00

08.10.2021

Оплата задолженности



2 324 081,70

09.10.2021

31.03.2022

174

2 324 081,70 × 174 × 0.1%

404 390,22 р.



Итого:

1 827 894,32 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.07.2021



Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

233 145,00

04.07.2021

31.03.2022

271

233 145,00 × 271 × 0.1%

63 182,30 р.



Итого:

63 182,30 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.07.2021



Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

307 500,00

04.07.2021

31.03.2022

271

307 500,00 × 271 × 0.1%

83 332,50 р.



Итого:

83 332,50 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.07.2021


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

1 928 456,50

23.07.2021

31.03.2022

252

1 928 456,50 × 252 × 0.1%

485 971,04 р.



Итого:

485 971,04 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.07.2021



Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

760 200,00

23.07.2021

31.03.2022

252

760 200,00 × 252 × 0.1%

191 570,40 р.



Итого:

191 570,40 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.07.2021



Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

235 818,00

23.07.2021

31.03.2022

252

235 818,00 × 252 × 0.1%

59 426,14 р.



Итого:

59 426,14 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.07.2021



Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

373 710,00

23.07.2021

31.03.2022

252

373 710,00 × 252 × 0.1%

94 174,92 р.



Итого:

94 174,92 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.08.2021



Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

332 025,00

27.08.2021

31.03.2022

217

332 025,00 × 217 × 0.1%

72 049,43 р.



Итого:

72 049,43 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.10.2021



Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

428 175,00

05.10.2021

31.03.2022

178

428 175,00 × 178 × 0.1%

76 215,15 р.



Итого:

76 215,15 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.11.2021



Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

308 025,00

09.11.2021

31.03.2022

143

308 025,00 × 143 × 0.1%

44 047,58 р.



Итого:

44 047,58 руб.



Сумма основного долга: 7 231 136,20 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 2 997 863,78 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2022


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

7 231 136,20

01.10.2022

10.04.2023

192

7 231 136,20 × 192 × 0.1%

1 388 378,15 р.



Итого:

1 388 378,15 руб.



Сумма основного долга: 7 231 136,20 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 1 388 378,15 руб.



Общий размер неустойки за период с 18.12.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 10.04.2023 составил 4 386 241 руб. 93 коп. (2 997 863 руб. 78 коп. + 1 388 378 руб. 15 коп.).

Договор 12/03/Б ОТ 10.03.2021 Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.11.2021


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

6 194 627,40

02.11.2021

31.03.2022

150

6 194 627,40 × 150 × 0.1%

929 194,11 р.



Итого:

929 194,11 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2021



Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

298 000,00

11.11.2021

31.03.2022

141

298 000,00 × 141 × 0.1%

42 018,00 р.



Итого:

42 018,00 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.11.2021



Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

1 178 415,00

17.11.2021

31.03.2022

135

1 178 415,00 × 135 × 0.1%

159 086,03 р.



Итого:

159 086,03 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.12.2021



Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

570 415,00

13.12.2021

31.03.2022

109

570 415,00 × 109 × 0.1%

62 175,24 р.



Итого:

62 175,24 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.12.2021



Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

578 664,00

18.12.2021

31.03.2022

104

578 664,00 × 104 × 0.1%

60 181,06 р.



Итого:

60 181,06 руб.



Сумма основного долга: 8 820 121,40 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 1 252 654,44 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2022


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

8 820 121,40

01.10.2022

10.04.2023

192

8 820 121,40 × 192 × 0.1%

1 693 463,31 р.



Итого:

1 693 463,31 руб.



Сумма основного долга: 8 820 121,40 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 1 693 463,31 руб.



Общий размер неустойки за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по

10.04.2023 составил 2 946 117 руб. 75 коп. (1 252 654 руб. 44 коп. + 1 693 463 руб. 31 коп.).

Дополнительное соглашение от 10.03.2021 Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.11.2021


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

1 353 390,00

19.11.2021

31.03.2022

133

1 353 390,00 × 133 × 0.1%

180 000,87 р.



Итого:

180 000,87 руб.



Сумма основного долга: 1 353 390,00 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 180 000,87 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2022


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

1 353 390,00

01.10.2022

10.04.2023

192

1 353 390,00 × 192 × 0.1%

259 850,88 р.



Итого:

259 850,88 руб.



Сумма основного долга: 1 353 390,00 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 259 850,88 руб.



Размер неустойки за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по

10.04.2023 составил 439 851 руб. 75 коп. (180 000 руб. 87 коп. + 259 850 руб. 88 коп.).

Следовательно, общий размер неустойки по всем обязательствам составляет 7 772 211 руб. 43 коп. (4 386 241 руб. 93 коп. + 2 946 117 руб. 75 коп. + 439 851 руб. 75 коп.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению частично - в размере 7 772 211 руб. 43 коп., оснований для удовлетворения остальной части требований не имеется.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 32 638 448 руб. 70 коп., размер государственной пошлины составляет 186 192 руб.


При подаче искового заявления истцом заявлено о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сроком до вынесения итогового судебного акта по делу.

Определением суда от 25.05.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины сроком до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами следующим образом:

-138 962 руб. 67 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета,

-47 229 руб. 33 коп. относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Сервисинвест» сумму основного долга в размере 16 587 191 руб. 10 коп., неустойку в размере 7 772 211 руб. 43 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 962 руб. 67 коп.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Сервисинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 229 руб. 33 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.