Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А31-1968/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1968/2024
г. Кострома
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем Грошиковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области к арбитражному управляющему гражданки ФИО1 ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 09.01.2024 № 01-39/5,

от ответчика: не явился, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему гражданки ФИО1 ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Арбитражный управляющий направил в суд отзыв, просит отказать в удовлетворении требований административного органа, считает правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области (далее - Суд) по делу №А31-12765/2022 от 14.02.2023 в отношении гражданки ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2, участник Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением суда от 21.11.2023 г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, специалистом-экспертом ФИО3, выявлено, что при проведении процедуры банкротства арбитражным управляющим ФИО4 нарушены требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

По факту нарушений административным органом в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2024  № 00124424.

С заявлением о привлечении конкурсного управляющего гражданки ФИО1 ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области  обратилось в суд.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом административной ответственности является арбитражный управляющий, субъективная сторона характеризуется виной.

Объективная сторона заключается в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно  части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечен дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания, соблюдение порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Банкротство гражданина регулируется главой X Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим ФИО2 установлено нарушение требований п. 1 и п. 2 ст. 213.7, п. 3 ст. 143, п. 2 ст. 52, п. 4 ст. 20.3, абз. 3-4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве. 

Арбитражным управляющим нарушено требование п.п.1, 2 ст.213.7, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, п.3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, в части нарушения срока опубликования в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, а также о своем утверждении исполнять обязанности финансового управляющего должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении на предприятии процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в1 официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» N 1049 - р от 21.07.2008 газета «Коммерсантъ» признана официальным печатным органом для опубликования сведений о банкротстве.

Решением Суда от 14.02.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, на данном судебном заседании он не присутствовал.

Финансовый управляющий ФИО2 имел возможность узнать о своем назначении финансовым управляющим ФИО1 только из решения Суда.

Судебный акт опубликован на Интернет-сайте Суда 15.02.2023, что подтверждается общей информацией с сайта Суда по делу №А31-12765/2022.

Во исполнение п.1 ст.213.7 и п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве, ФИО2 обязан был направить для размещения сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и об утверждении его финансовым управляющим должника в информационный ресурс - газету «Коммерсантъ» в течении десяти дней с даты возникновения у ФИО2 обязанности по включению данных сведений в информационные ресурсы, а именно, не позднее 27.02.2023.

Распечатка сообщения с сайта газеты «Коммерсантъ» №77212217052 подтверждает, что ФИО2 в данном информационном ресурсе разместил сообщение о признании гражданки ФИО1 банкротом и введении в отношении ее процедуры реализации имущества, об утверждении финансовым управляющим должника ФИО2, 18.03.2023.

Действия ФИО2 по нарушению срока размещения сообщения о признании должника банкротом и о своем утверждении на должность финансового управляющего должника в газете «Коммерсантъ», нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, в части обладания необходимой и полной информацией в отношении должника.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве установлено, что «Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий».

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Решением Суда от 14.02.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 ФИО2 на данном судебном заседании не присутствовал.

Финансовый управляющий ФИО2 имел возможность узнать о своем назначении финансовым управляющим ФИО1 только из решения Суда.

Судебный акт опубликован на Интернет-сайте Суда 15.02.2023.

Таким образом, сообщение о признании гражданки ФИО1 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, об утверждении ФИО2 финансовым управляющим должника на сайте ЕФРСБ, должно быть включено ФИО2 не позднее 20.02.2023

При изучении сайта ЕФРСБ установлено, что в нарушение п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, п.3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, ФИО2 нарушил срок включения в данный информационный источник сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, а также о своем утверждении финансовым управляющим должника на 7 дней, а именно, 27.02.2023, что подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ от 27.02.2023 №10871965.

Являясь профессиональным арбитражным управляющим, обладая необходимыми познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным опытом, ФИО5. имел и правовую, и реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, однако, действуя недобросовестно и неразумно, при отсутствии каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения обязанностей, находящихся вне его контроля, не предпринял необходимых мер по их выполнению, пренебрежительно отнесся к исполнению данных обязанностей.

Арбитражным управляющим нарушено требование п.3 ст.143, п.2 ст.52, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, в части не выполнения решения Суда от 14.02.2023, определений Суда от 15.05.2023, 08.08.2023, 04.09.2023, 24.10.2023.

Вопрос реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина рассматривается в соответствии с положениями главы X Закона о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.З ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно п.2 ст.52 Закона о банкротстве, судебные акты, предусмотренные п. 1 ст.52 Закона о банкротстве, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Закона; созывать к (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из положений п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Таким образом, с учетом разъяснения смысла положений статьи 143 Закона о банкротстве, положений АПК РФ, установление срока представления отчета конкурсного управляющего является прерогативой арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Пунктом 1 Общих правил установлено, что данные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Пунктом 4 Общих правил установлено, кто отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению 4.

Поскольку при ведении процедур несостоятельности (банкротства) в отношении физических лиц самостоятельных форм отчетов не разработано финансовый управляющий представляет отчет о своей деятельности по форме, утвержденной для процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц.

В силу пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Решением Суда от 14.02.2023 по делу №А31-12765/2022 гражданка ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 15.05.2023, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Данным решением Суда арбитражному управляющему указано на представление к 15.05.2023 в Суд отчета о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, определенных ст.213.28 Закона о банкротстве, а также иными законодательными актами.

При ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 Суда установлено, что к судебному заседанию по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего о деятельности и о результатах проведения им процедуры реализации имущества должника, назначенному Судом на 15.05.2023 арбитражный управляющий ФИО2 направил в Суд лишь ходатайство о продлении срока реализации имущества от 14.05.2023, отчет о деятельности финансового управляющего в Суд не поступал, в связи с чем, определением Суда от 15.05.2023 процедура реализации имущества продлена до 08.08.2023. Суд финансовому управляющему указал на необходимость представить в суд отчет, сведения о ходе реализации имущества должника.

Установлено, что к судебному заседанию по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества должника, назначенного на 08.08.2023, от арбитражного управляющего в Суд 07.08.2023 вновь поступило лишь ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника. Отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника к 08.08.2023 ФИО2 вновь не представлен, в связи с чем, определением Суда от 08.08.2023 процедура реализации имущества продлена до 04.09.2023. Суд финансовому управляющему указал на необходимость представить в суд отчет, сведения о ходе реализации имущества должника.

Установлено, что к судебному заседанию по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества должника, назначенного на 04.09.2023, от арбитражного управляющего в Суд вновь поступило лишь ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника. Отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника заблаговременно к 04.09.2023 ФИО2 вновь не представлен, в связи с чем, определением Суда от 04.09.2023 процедура реализации имущества продлена до 24.10.2023: Суд финансовому управляющему указал на необходимость представить в суд отчет, сведения о ходе реализации имущества должника.

При исследовании сайта Суда установлено, что к судебному заседанию по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества должника, назначенного на 24.10.2023, от арбитражного управляющего в Суд вновь поступило лишь ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника. Отчет финансового управляющего о результатах^ проведения процедуры реализации имущества должника заблаговременно к 24; 10.2023 ФИО2 вновь не представлен, в связи с чем, определением Суда от 24.10.2023 процедура реализации имущества продлена до 23.11.2023. Суд финансовому управляющему указал на необходимость представить в суд отчет, сведения о ходе реализации имущества должника.

Определением Суда от 21.11.2023 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Таким образом, в период с 14.02.2023 по 21.11.2023, а именно, девять месяцев, в распоряжении Суда отсутствовал отчет финансового управляющего ФИО2 о деятельности, что привело к продлениям процедуры банкротства должника, отложению судебного заседания по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего о своей деятельности, а, следовательно, к затягиванию процедуры.

Действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на исполнение обязанностей в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках Закона о банкротстве, должен принимать меры для обеспечения исполнения требований и решений, принимаемых в деле о банкротстве.

Бездействие арбитражного управляющего в части не выполнения решения Суда от 14.02.2023, определений Суда от 15.05.2023, 08.08.2023, 04.09.2023, 24.10.2023 и не представление отчетов в Суд в течение длительного времени повлекло необоснованное затягивание процедуры реализации имущества гражданина, что свидетельствует о допущенном арбитражным управляющим нарушении требований п.3 ст.143, п.2 ст.52 и п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим ФИО2 нарушено требование абз.3 и абз.4 п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве.

Так в соответствии с указанной нормой, финансовый управляющий обязан:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества,

- проводить анализ финансового состояния гражданина,

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства,

- вести реестр требований кредиторов,

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве;

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Закона о банкротстве;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина,

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на-погашение требований кредиторов,

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Законом о банкротстве не установлен срок проведения финансовым управляющим Анализа финансового состояния гражданина, а также срок для выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения Анализа финансового состояния и признаков преднамеренного фиктивного банкротства не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению, поскольку несвоевременное проведение Анализа финансового состояния должника и возможное выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства может повлиять на права кредиторов, и повлечь невозможность своевременного принятия мер по оспариванию сделок и неправомерных действий контролирующих должника лиц.

Решением Суда по делу №АЗ 1-12765/2022 от 14.02.2023 в отношении гражданки ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён ФИО2

Определением Суда от 21.11.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Административный орган отмечает, что материалы дела Суда АЗ 1-12765/2022 не содержат ни Анализа финансового состояния должника, ни Заключения о наличии либо отсутствия у должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Арбитражным управляющим ФИО2 не представлены доказательства наличия у финансового управляющего уважительных причин, объективных препятствий для их проведения.

Данное поведение финансового управляющего лишает кредиторов предоставленного им законом права на получение полной информации о процедуре банкротства и осуществление контроля за проведением процедуры.

Поскольку в распоряжении Суда указанные документы отсутствуют, административный орган пришел к выводу о нарушении ФИО2 требований абз.3 и абз.4 п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве.

Бездействие финансового управляющего, выразившееся в не проведении Анализа финансового состояния должника и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства на протяжении 9 месяцев, признано несоответствующим положениям абз. 3 и абз.4 п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве.

Следовательно, арбитражным управляющим нарушено требование абз.З и абз.4 п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве в части не проведения Анализа финансового состояния должника и не выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, выразившееся неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Факт наличия данных нарушений установлен, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Данные действия арбитражного управляющего образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Квалифицирующим признаком по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является решение Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2023 по делу №АЗ 1-1928/2023, решение Арбитражного суда Костромской области от 10.05.2023 по делу №А31-1931/2023, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В данном случае имеют место эпизоды (события) правонарушения, которые совершены арбитражным управляющим после введения в действие части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из следующего.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе и в отношении вменяемого в данном случае управляющему.

Согласно пункту 18.1 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О усматривается, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, признает совершенное арбитражным управляющим правонарушение в качестве малозначительного. Суд учитывает, что вышеуказанные нарушения не повлекли неблагоприятных последствий, никому не причинили вред, не представляют угрозы общественным правоотношениям. Доказательства того, что данные формальные нарушения Закона о банкротстве нарушили правка кредиторов, третьих лиц, в деле не имеется.

С учетом изложенного, суд применяет статью 2.9 КоАП РФ, признает правонарушение малозначительным и ограничивается устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 2 абзаца 2 части 1, пункту 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о привлечении арбитражного управляющего гражданки ФИО1 ФИО2, дата рождения 29.04.1985, место рождения: г. Куйбышев, к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                   Д.А. Мосунов