Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А40-177617/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177617/22-28-1314
г. Москва
04 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЛА ГРУП"

(127473, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2013, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.06.2017)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 214 830 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 214 830 руб. за период с 30.12.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом ст. 49 АПК РФ)


по встречному иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.06.2017) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЛА ГРУП" (127473, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании убытков.


при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 23.01.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЛА ГРУП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 214 830 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 214 830 руб. за период с 30.12.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Для рассмотрения с первоначальным иском судом принят к рассмотрению встречный иск ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЛА ГРУП" о взыскании убытков в размере 151 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 703,71 руб.

Истец исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать.

Ответчик встречный иск поддержал, в первоначальном просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что первоначальные заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск - оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами достигнута договоренность о поставке товара путем выставления ответчиком истцу счета № 716 от 24.12.2020 г. на сумму 8 803 800 руб.

Согласно условиям вышеназванного счета ответчик обязался поставить истцу костюм ( комплект одежды защитный Биологический) в количестве 60 300 штук, ценой 146 руб. за штуку.

Истец исполнил со своей стороны обязательство по оплате предоплаты в размере 20% в сумме 1 762 430,00 рублей ( п/п №2519 от 25.12 на сумму 60 760,00 рублей, п/п №2522 от 25.12.2020г. на сумму 200 000,00 рублей, п/п №2523 от 25.12.2020г. на сумму 1 501 670,00 рублей).

30.12.2020 Истец направил в адрес Ответчика письмо с требованием исполнить взятые на себя обязательства по поставке или возвратить оплаченные денежные средства в размере 1 762 430,00 рублей.

04.01.2021 от Ответчика поступил ответ на письмо с отказом в удовлетворении требования о возврате оплаченных денежных средств в размере 1 762 430,00 рублей. Ответчик также уведомил, что у него имеются доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке Товара, который был получен Истцом.

Поскольку ответчиком товар истцу в полном объеме не поставлен, аванс не возвращен, последний обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из представленных в материалы доказательств следует, что поставка осуществлена на сумму 1 547 600 руб. (упд № 2556 от 30.12.2020 г.).

Таким образом, удержание ответчиком денежных средств в размере 214 830 руб. в отсутствие законных оснований следует расценивать как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 214 830 руб. за период с 30.12.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Предъявляя требование по встречному иску предприниматель указывает, что на период с 27.12.2020 г. по 30.12.2020 г. включительно общество арендовало у предпринимателя склад площадью 90,8 кв.м. по адресу: <...>/11к20 на территории НИИДАР недвижимость.

За указанный период пользования предприниматель не получила вознаграждение, а также сотрудники общества не вынесли мусор за собой, что повлекло для предпринимателя ответственность перед НИИДАР недвижимость в виде уплаты штрафа.

Согласно расчету по встречному иску обществу надлежит оплатить предпринимателю 339 480 руб., из которых:

- 150 000 руб. - штраф предпринимателя перед арендодателем;

- 18 680 руб. - аренда + электроэнергия за 4 дня пользования складом;

- 100 800 руб. - оплата сотрудникам предпринимателя, помогавшим обществу в упаковке;

- 70 000 руб. - оплата предпринимателем погрузки/разгрузки товара общества.

Также предпринимателем начислены проценты в размере 62 703,71 руб. за период с 31.12.2020 г. по 12.04.2023 г.

Итого с учетом зачета требований по первоначальному иску предприниматель просит взыскать 151 150 руб. убытков, 62 703,71 руб. процентов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 431 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела не подтверждается факт того, что между истцом и ответчиком был заключен договор краткосрочной субаренды склада площадью 90,8 кв.м. по адресу: <...>/11к20 на территории НИИДАР недвижимость.

Также отсутствуют письменные договоренности о возмездном оказании услуг (погрузка/разгрузка, оплата работы третьих лиц и тп).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Также являются существенными (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49):

- условия, о необходимости согласовать которые заявила сторона договора (например, условие о цене), даже если они восполнялись бы диспозитивной нормой;

- условия, которые в правовых актах названы существенными или необходимыми. Для договоров об оказании отдельных видов услуг существенными в силу требований правовых актов могут быть такие условия, как срок оказания услуг, порядок и сроки оплаты и др. (см., в частности, пп. "л" п. 24 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, п. 30 Правил оказания телематических услуг связи).

С учетом того, что между сторонами отсутствуют вышеназванные заключенные договоры в письменной форме, встречные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

И поскольку в удовлетворении основного требования по встречному иску судом отказано, то и акцессорные требования о взыскании штрафных санкций, нотариальных и иных услуг удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным соглашением об оказании юридической помощи № 62/2 от 17.08.2022.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство оплаты услуг представителя истцом представлена квитанция от 23.08.2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленная ко взысканию сумма расходов является фактически расходами понесенными в связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде первой инстанции с целью защиты нарушенных прав.

В связи с изложенным требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся судом на ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 431, 454, 487, 506, 607, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 112, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЛА ГРУП" удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛЛА ГРУП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2013, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 214 830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 214 830 руб. за период с 30.12.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства, представительские расходы в размере 35 000 руб.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7 297 руб.

В удовлетворении встречного иска ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина