Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А52-2218/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2218/2017
город Псков
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию «Пустошкинские теплосети» (место нахождения: 182300, <...> д,17А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 705087 руб. 82 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 - юрисконсульт Управления ОАО "Псковэнергоагент" по доверенности истца от 31.12.2016 №35;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию «Пустошкинские теплосети» (далее - ответчик) о взыскании 707314 руб. 38 коп., в том числе задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2011 №19-36 за март 2017 в размере 624930руб. 82 коп. и пени за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии по счетам-фактурам, предъявленным в марте 2016 по февраль 2017 в сумме 82383 руб. 56 коп. Также истцом заявлено о возмещении судебных издержек в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уменьшении размера требований в части взыскания пени до 80157 руб., в связи с изменением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 9,25% на 9,00 %.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требования в части взыскания пени принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на заявление не представил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на исковое заявление, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами от 01.03.2011 заключен договор энергоснабжения №19-36, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (далее – договор). В 2017 договор действовал в силу пункта 10.1 договора.

В разделах 5, 6 и 7 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов, учете электроэнергии.

Для расчетов за поставленную в марте 2017 года электроэнергию истец предъявил и вручил ответчику счет-фактуру от 31.03.2017 №3448/16 на сумму 624930 руб. 82 коп., что подтверждается реестром переданных документов, имеющимися в материалах дела (л.д. 22, 23).

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанного счета наступил, ответчик счет не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате электроэнергии на сумму 624930 руб. 82 коп.

Претензия от 19.04.2017 №793, полученная ответчиком, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, оставление претензии без ответа и удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 80157 руб. начисленных за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального Закона №307-ФЗ от 03.11.2015), за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии по счетам-фактурам, предъявленным в марте 2016 по февраль 2017.

Задолженность за период с марта по декабрь 2016 подтверждается решениями Арбитражного суда Псковской области, вступившим в законную силу №А52-1450/2016, А52-3082/2016, А52-3495/2016, А52-4038/2016, А52-1047/2017 и имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании пени. Задолженность за период с января по февраль 2017 подтверждается счетами-фактурами, журналами учета принятых звонков (л.д.17-21).

Возражений по количеству потребленной электроэнергии в марте 2017, сумме задолженности, ответчиком не заявлено, контррасчет пеней не предъявлен. Расчет истца проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательства,

На основании изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального Закона №307-ФЗ от 03.11.2015), подлежащими удовлетворению в сумме 705087 руб. 82 коп., в том числе: 624930 руб. 82 коп. основного долга и 80157 руб. пени.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее по тексту решения – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительным соглашением №8 от 28.11.2008 с приложением №1, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 №17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 26.05.2017 №29 ОАО «Псковэнергоагент», письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 29.05.2017 №757/404, счетом от 30.05.2017 №220, платежным поручением от 31.05.2017 №30155 на сумму 20000руб. 00коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Ответчик о чрезмерности понесенных судебных расходов не заявил, доказательств несоразмерности понесенных заявителем расходов на оказание юридических услуг, а также расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным не представил, как и доказательств того, что какие-либо действия представителя заявителя, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде были излишними.

На основании изложенного, учитывая характер спора, объем документов, подлежащих исследованию и правовой оценке, количество расчетов, размер взыскиваемой суммы, отсутствие возражений ответчика, как по документальному подтверждению понесенных судебных расходов, так и по их размеру, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 20000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17102 руб. расходы по уплате государственной пошлины и 20000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 31.05.2017 №507 была уплачена государственная пошлина в размере 17146 руб. Поскольку истец, заявлением от 05.07.2017 уменьшил исковые требования в части подлежащих взысканию пени, то государственная пошлина в сумме 44 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия «Пустошкинские теплосети» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 705087 руб. 82 коп., включая: задолженность за март 2017 в сумме 624930 руб.82 коп., пени в сумме 80157 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 17102 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 44 руб.

Выдать исполнительный лист.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение в течение месяца со дня его изготовления может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель