Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А76-20220/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20220/2020
г. Челябинск
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745315900037, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, об обязании установить общедомовой прибор учета теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу <...> в срок не позднее трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Центрального района», ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.08.2019, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица - акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» - представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 20.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом;

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – ответчик, МУП «ЧКТС») об обязании установить общедомовой прибор учета теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу <...>, в срок не позднее трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта (т.1, л.д. 4-6, т.2, л.д.48).

Определением суда от 08.06.2020 исковое заявление предпринимателя ФИО2 принято к производству, к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – общество «УСТЭК-Челябинск»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее – общество УО «Ремжилзаказчик Советского района»; т. 1, л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Центрального района» (далее – общество УО «Ремжилзаказачик Центрального района»; т. 1, л.д. 95-96).

Ответчиком в порядке статьи 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что истцом не представлено доказательств наличия технической возможности установки прибора учета, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1, л.д. 46-47).

Обществом «УСТЭК-Челябинск» представлено письменное мнение на исковое заявление, согласно которому общество указывает на необходимость возложения обязанности по оснащению общедомовым прибором учета на управляющую компанию (т. 1, л.д. 40-43).

Обществом УО «Ремжилзаказчик Советского района» представлено письменное мнение на исковое заявление (т.1, л.д. 66).

Обществом УО «Ремжилзаказачик Центрального района» письменного мотивированного мнения на исковое заявление в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представители ответчика, общества УО «Ремжилзаказачик Центрального района», общества УО «Ремжилзаказчик Советского района» извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (т.1, л.д. 66, т. 2, л.д. 41-42).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представители истца и общества «УСТЭК-Челябинск» поддержали доводы изложенные в иске и письменных мнениях.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предпринимателю ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.10.2016 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №8 (магазин), общей площадью 253,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (т. 1, л.д. 23-24), которое предприниматель сдает в аренду по договору от 01.04.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Интерсервис ЛТД», директором которого одновременно и является (т.1, л.д. 20-22).

Теплоснабжение указанного помещения осуществляется на основании Договора № Т-518859 от 31.07.2019 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Интерсервис ЛТД» и обществом «УСТЭК-Челябинск» (т. 1, л.д. 11-13).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> осуществляет общество УО «Ремжилзаказчик Центрального района» (ОГРН <***>), что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Истец письмом исх. №012 от 17.03.2020 обратился к ответчику с требованием установить в МКД общедомовой прибор учета теплоснабжения (т. 1, л.д. 28).

В ответе на указанное обращение истца ответчик письмом № 1313 от 25.03.2020 указал на необходимость до установки ОДПУ урегулировать вопросы относительно получения решения общего собрания собственников помещения в спорном МКД и акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки ОДПУ (т.1, л.д. 29).

Данные обстоятельства отказа в удовлетворении требования предпринимателя об установке общедомового прибора учета явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего спора, 12.08.2020 составлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому в результате обследования установлено, что техническая возможность установки общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя отсутствует по критерию, предусмотренному п. 2 а) приложения к приказу Минрегиона России от 29.12.2011 № 627, и указанием особого мнения «подготовка горячего водоснабжения осуществляется от МКД пр. Ленина, 67, требуется реконструкция индивидуальных тепловых пунктов в МКД пр. Ленина, 65» (т.1, л.д. 87). Данный акт составлен с участием истца, ответчика и общества «УСТЭК-Челябинск».

Между тем, представителем истца в указанном акте выражено несогласие с выводом об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета, указывает, что техническая возможность имеется.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте от 12.08.2020 об отсутствии технической возможности установки ОДПУ, истцом в порядке статьи 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления такой возможности (т.1, л.д. 88).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2020 заявленное истцом ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено, по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Регионпроект» ФИО5 (далее – эксперт; т.1, л.д.119-121).

На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос:

«Имеется ли техническая возможность установки общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД по адресу: <...>. В случае наличия какие действия необходимо произвести.».

21.12.2020 в материалы дела от эксперта поступило заключение эксперта ШИФР заключения: 09112020-СЭ от 14.12.2020 (далее – заключение; т. 2, л.д. 2-39).

Определением суда от 12.01.2021 производство по делу возобновлено (т. 2, л.д. 47).

Согласно заключению судебной экспертизы ШИФР заключения: 09112020-СЭ от 14.12.2020 экспертом сделаны следующие выводы: «техническая возможность установки общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД по адресу: <...>, имеется, необходимо произвести работы по переустройству системы энергообеспечения здания.».

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Суд отмечает, что имеющееся в деле экспертное заключение содержит однозначные выводы по поставленному вопросу, их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отводов эксперту не заявлено, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

От истца 19.01.2021 в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит обязать ответчика установить общедомовой прибор учета теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу <...> в срок не позднее трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта (т.2, л.д.48).

В силу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив ходатайство об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом на уточнение предмета иска. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уменьшении размера исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должно быть принято судом.

Протокольным определением суда от 01.03.2021 принято уточнение исковых требований (т.2, л.д.67-68).

По результатам проведенной экспертизы и представленного заключения, а также ходатайства об уточнении иска, ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает в отношении удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что полученный в ходе исследования вывод эксперта о наличии технической возможности установки общедомового прибора учета нельзя признать достоверным и однозначным, так как он противоречит Приказу Минстроя от 28.08.2020 №485/пр (т.2, л.д.52-54).

Обществом «УСТЭК-Челябинск» представлено письменное мнение, согласно которому третье лицо считает, что удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению его нарушенного права, поскольку МУП «ЧКТС» не является лицом уполномоченным распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (т. 2, л.д. 55-56).

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования и возражения, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2010 года организации, указанные в ч. 9 данной статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 этой статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 названной статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 данной статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, в части оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии) организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, нормами Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома. Если же собственники помещений многоквартирного дома в установленный срок не выполнили указанную обязанность, то оснащение коллективным прибором учета выполняется независимо от воли и за счет средств собственников такого дома.

Согласно пункту 1 Приказа Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее – Приказ Минстроя от 28.08.2020) критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии (далее - прибор учета соответствующего вида) устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минстроя от 28.08.2020 техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (пункт 6 Приказа Минстроя от 28.08.2020).

По результатам совместного осмотра, проведенного 12.08.2020 г. в многоквартирном доме № 65, расположенном по адресу: <...> сторонами составлен акт обследования на предмет установления наличии (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового приборов учета тепловой энергии и теплоносителя. Согласно акта от 12.08.2020 установлено: отсутствие технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя; подготовка горячего водоснабжения осуществляется от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, требуется реконструкция индивидуальных тепловых пунктов в многоквартирном доме пр. Ленина, 65 (т.1, л.д. 87).

Поскольку истец не согласился с данными выводами, изложенными в акте от 12.08.2020 об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя и необходимости реконструкции индивидуальных тепловых пунктов в многоквартирном доме пр. Ленина, 65, арбитражным судом по его ходатайству назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой в экспертном заключении сделаны выводы, что техническая возможность установки общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД по адресу: <...>, имеется, необходимо произвести работы по переустройству системы энергообеспечения здания.

Также на странице 18 заключения эксперта указано: «в ходе визуально-инструментального обследования установлено, что подогрев воды для жилого дома №65 осуществляется в многоквартирном доме №67 по проспекту Ленина в городе Челябинске, а не в доме №65 по проспекту Ленина. В жилом доме №67 по проспекту Ленина в городе Челябинске (иллюстрации 1, 2, 3, приложение 1 к настоящему заключению) отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, который осуществляет учет тепловой энергии и теплоносителя на жилой дом №65 по проспекту Ленина №65. Таким образом, для установки прибора учета на жилом доме №65 по проспекту Ленина №65, необходимо решить вопрос по переустройству системы горячего водоснабжения (теплообменника или иного) в жилом доме №65 по проспекту Ленина в городе Челябинске или в жилом доме №67 по проспекту Ленина в городе Челябинске, при условии согласования с заинтересованными лицами (собственниками) указанное технически возможно выполнить с учетом геометрических размеров помещений (шестой подъезд: 1700 мм x 4160 мм), где установлены тепловые узлы и при условии согласования с заинтересованными лицами.» (т.2, л.д. 19).

В представленных в материалы дела экспертом дополнительных пояснениях (т. 2, л.д. 89-90) по представленному заключению в виде ответов на вопросы сторон эксперт также указывает, что установить общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД по адресу: <...>, без проведения предварительных работ по переустройству системы энергообеспечения (системы отопления, холодного водоснабжения, электроснабжения и т.д.) невозможно (ответ на вопрос 1); мероприятия, входящие в состав работ по переустройству системы энергообеспечения МКД представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; установка поквартирного оборудования приготовления горячей воды для системы горячего водоснабжения (теплообменников и иного), установка поквартирных узлов учета, перенос и замена инженерных сетей в помещениях многоквартирного жилого дома относится к переустройству помещения, в рассматриваемом случае для цели установки узла учета тепловой энергии и теплоносителя необходимо провести переустройство помещений (инженерных сетей) в многоквартирном жилом доме, где расположены тепловые узлы (узлы управления) (ответ на вопрос 2); возможность установки оборудования для нагрева воды системы горячего водоснабжения (теплообменника или иного), конкретный состав и наименование оборудования определяется по результатам разработки проектной документации на переустройство системы энергообеспечения здания, исходя из технических параметров систем энергообеспечения здания (не только тепловой системы, но и системы водоснабжения, электроснабжения, вентиляции и т.д.) (ответ на вопрос 4).

Кроме того, в судебном заседании 02.09.2021 эксперт ФИО5, проводивший судебную экспертизу, пояснил, что в настоящий момент без проведения работ по переустройству системы энергообеспечения здания техническая возможность установки общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, отсутствует. Для определения видов, объема и стоимости работ по переустройству инженерных систем МКД необходимо проводить их обследование и составлять проектно-сметную документацию.

Таким образом, с учетом выводов эксперта сторонами не оспаривается то обстоятельство, что для установки прибора учета необходимо провести работы по переустройству системы энергообеспечения здания.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество), включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, внутридомовые инженерные системы – это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Согласно ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: несущие конструкции дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В экспертном заключении сделан вывод наличии технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в спорном МКД лишь в случае произведения работ по переустройству системы энергообеспечения данного МКД.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 Приказа Минстроя от 28.08.2020 техническая возможность установки прибора учета в МКД отсутствует, если выявлено наличие критерия отсутствия данной возможности, характеризующегося тем, что установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома невозможна без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем.

Делая вывод о необходимости работ по переустройству системы энергообеспечения МКД как обязательного условия для наличия технической возможности установки ОДПУ эксперт обосновывает необходимость данных работ тем обстоятельством, что: подогрев воды для жилого дома №65 осуществляется в многоквартирном доме №67 по проспекту Ленина в городе Челябинске, а не в доме №65 по проспекту Ленина; в жилом доме №67 по проспекту Ленина в городе Челябинске отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, который осуществляет учет тепловой энергии и теплоносителя на жилой дом №65 по проспекту Ленина № 65; для установки прибора учета на жилом доме №65 по проспекту Ленина №65, необходимо решить вопрос по переустройству системы горячего водоснабжения (теплообменника или иного) в жилом доме №65 по проспекту Ленина в городе Челябинске или в жилом доме №67 по проспекту Ленина в городе Челябинске, при условии согласования с заинтересованными лицами (собственниками).

Таким образом, описываемые экспертом как необходимые работы для установки ОДПУ (л. 16 экспертного заключения), не ограничиваются лишь работами по переустройству помещения в многоквартирном доме в том смысле, в котором содержание работ по переустройству закреплено в ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, поскольку данные работы (необходимые для установки ОДПУ) предполагают установку нового оборудования для нагрева воды системы ГВС (теплообменника или иного) с учетом осуществления в настоящее время подогрева воды для жилого дома №65 в многоквартирном доме №67 по проспекту Ленина в городе Челябинске, что представляет собой фактически создание новых внутридомовых инженерных систем в жилом доме №65 ввиду отсутствия такого оборудования в спорном МКД. Необходимость же создания новых внутридомовых1 инженерных систем в виде установки нового оборудования для нагрева воды системы ГВС («теплообменника или иного» в терминологии эксперта) является критерием установления отсутствия технической возможности установки ОДПУ согласно пп. «а» п. 2 Приказа Минстроя от 28.08.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение эксперта не опровергает зафиксированный в акте от 12.08.2020 вывод об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя и необходимости реконструкции индивидуальных тепловых пунктов в многоквартирном доме пр. Ленина, 65.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом. В связи с этим судом перед экспертом не ставились вопросы правового характера толкования и применения жилищного и иного законодательства, а изложенное в заключении эксперта мнение по указанным вопросам подлежит оценке согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами как и в целом экспертное заключение (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемой ситуации из общего правила об оснащении коллективным прибором учета многоквартирного жилого дома независимо от воли и за счет средств собственников такого дома, должно быть сделано исключение, поскольку согласно экспертному заключению учитывая факт осуществления в настоящее время подогрева воды для жилого дома №65 в многоквартирном доме №67 по проспекту Ленина в городе Челябинске, в рамках переустройства системы энергообеспечения, для установки прибора учета на жилом доме №65 по проспекту Ленина №65, необходимо решить вопрос по переустройству системы горячего водоснабжения (теплообменника или иного) в жилом доме №65 по проспекту Ленина в городе Челябинске или в жилом доме №67 по проспекту Ленина в городе Челябинске, при условии согласования с заинтересованными лицами (собственниками) данных мероприятий.

На основании изложенных положений, а также принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что в целях установки общедомового прибора учета теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, необходимо решить вопрос о переустройстве системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме №67, расположенном по адресу <...> с учетом согласования с его собственниками, поскольку подогрев горячей воды для жилого дома №65 осуществляется в многоквартирном доме №67.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска. Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование об обязании ответчика установить общедомовой прибор учета теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу <...>.

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное исковое требование о возложении на ответчика обязанности по установке ОДПУ в спорном МКД, для выполнения которой необходимо произвести работы по переустройству системы энергообеспечения здания, включая установку нового оборудования, в рассматриваемой ситуации при установленных судом фактических обстоятельствах не соответствует положениям Закона об энергосбережении, Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказа Минстроя от 28.08.2020, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом на депозит Арбитражного суда Челябинской области внесена денежная сумма в размере 35 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы (т.1,л.д. 107).

Поскольку в удовлетворении исковые требования отказано, учитывая, что заключению эксперта дана оценка в настоящем судебном акте, судебные издержки на оплату услуг эксперта в размере 35 000 рублей относятся на истца.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом заявлены требования неимущественного характера об обязании ответчика установить общедомовой прибор учета теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу <...> в срок не позднее трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины применительно к заявленным требованиям составляет 6 000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается, платежным поручением №115 от 29.05.2020.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов