Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А65-29976/2022

555/2023-24086(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3643/2023

Дело № А65-29976/2022
г. Казань
01 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н., при участии представителей:

ООО «Производственно-строительное предприятие» - ФИО1, доверенность от 26.10.2022,

МИФНС по Московскому району - ФИО2, доверенность от 03.04.2023, ФИО3, доверенность от 20.04.2023, ФИО4, доверенность от 06.02.2023,

УФНС по РТ - ФИО2, доверенность от 14.04 2023 № 2.141/084,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие» на решение Арбитражного суда Республики


Татарстан от 27.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023

по делу № А65-29976/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району гор. Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 1882 от 28.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, гор. Казань

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие" (далее – заявитель, Общество, ООО «ПСП») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району гор. Казани (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 1882 от 28.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие" отказано в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов об


отсутствии реальности сделок с заявленными контрагентами фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о том, что все контрагенты являлись действующими организациями, осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "ПСП" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1882 от 28.06.2022, которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 7 044 890 руб., начислены пени в размере 3 457 402 руб. 03 коп., а также Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 17439 руб. штрафа.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от


06.10.2022 N 2.7-18/032307@ решение Инспекции отменено в части начисления пени, рассчитанных за период с 01.04.2022 по 28.06.2022, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в оставшейся части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм НДС, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО "Стройпроект", ООО "Тандем сервис", ООО "Ремонтстрой", ООО "Стройбазис", ООО "Нью билд", ООО "Регионэкспорт", ООО "Практикторг", ООО "Арес-групп", ООО "Строй текнолоджи" в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование права на вычеты по НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных


актах, и обстоятельств дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по


соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Как следует из решения Инспекции и установлено судами, в проверяемый период 2017 - 2019 гг. заявитель заключал договоры на осуществление проектных и строительно-монтажных работ по государственным контрактам. Генеральным заказчиком являлся ГКУ "ГИСУ РТ", генподрядчиками являлись: ГУП РТ "Татлизинг", ООО "РСС Инжиниринг", ООО "СК "Ак Барс", ООО "СМП "Портал", ООО "БарсЭлитСтрой", ООО "Матюшино", ООО "НПП Казаньнефтехиминвест".

Общество в проверяемом периоде осуществляло ремонтно-строительные работы, капитальный ремонт, в том числе административных зданий Следственного Комитета следственного управления РФ по РТ, проектные работы по строительству административных зданий "СУ СК РФ по РТ" (<...>; <...>; <...>), "Казанского филиала Московского Института юстиции" (<...>).

ООО "ПСП" является членом саморегулируемых организаций


Ассоциация "Содружество строителей Республики Татарстан" (N СРО-С014-23062009 от 19.10.2016, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 0703.06-2010<***>-С-014) и Некоммерческое партнерство "Союз проектировщиков Прикамья" (N СРО- П-117-18012010 от 18.01.2010, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N П-117-<***>-230620014-095 выдано 23.06.2014).

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2017 - 2019 годы представлены на 10 человек.

Для выполнения ремонтно-строительных и проектных работ привлекались основные субподрядчики, а также "проблемные" организации.

Стоимость работ по "проблемным" контрагентам составила 45 795 609 руб., в том числе НДС - 7 044 890 руб.

ООО "СтройПроект" осуществляло проектные и изыскательские работы по договорам N 15/09-16-ПР от 15.09.2016, N 21/11/ПР от 21.11.2016 по объектам: "Строительство здания по ул. Зур Урам гор. Казани", "Капитальный ремонт здания по адресу: <...> с благоустройством прилегающей территории и приобретением оборудования".

Проектные работы сданы ООО "СтройПроект" по актам с 25.01.2017 по 30.03.2017 на 15 234 478 руб. 69 коп. (НДС - 2 323 903 руб. 52 коп.).

Заказчиком указанных работ являлся ГКУ "ГИСУ РТ" по государственным контрактам N 60/16-ПИР от 09.09.2016, N 87/16-ПР от 14.11.2016.

Проектные работы сданы ООО "ПСП" заказчику на объекте "Капитальный ремонт здания по адресу: <...>


с благоустройством прилегающей территории и приобретением оборудования" актом от 26.01.2017 на 4 008 635 руб. 69 коп., на объекте "Строительство здания по ул. Зур Урам гор. Казани" на 11 950 000 руб., итого 15 958 636 руб. (НДС - 2 434 368 руб.).

Согласно рабочей и проектной документации, а также пояснительным запискам к ним (рабочей и проектной документации), представленным налогоплательщиком по требованию N 15570 от 30.12.2020, установлены фактические исполнители проектных работ, а именно: физические лица, не являющиеся работниками ООО "ПСП" и ООО "СтройПроект", числились в ПИ "Союзхимпромпроект" ФГБОУ ВО КНИТУ ИНН <***>, ООО "Предприятие комплексного строительного проектирования" ИНН <***>:

- Титульные листы разделов проектной документации оформлены от лица ООО "ПСП" и подписаны составом разработчиков: главным инженером проекта (ГИП) ФИО5, ведущий инженером генплана - ФИО6, главным архитектором проекта ФИО7, ведущиим архитектором ФИО8, ведущими конструкторами ФИО9, ФИО10, главным конструктором ФИО11, главным специалистом электрооборудования ФИО12, главным специалистом отопления и вентиляции ФИО13, главным специалистом водоснабжения и канализации ФИО14, главным специалистом контрольно-измерительных приборов и аппаратуры ФИО15, разработчиками ФИО16, ФИО17 (в документах И.О. не указаны).

- По формам 2-НДФЛ за 2016 - 2019 годы ФИО11, ФИО8, ФИО16 получали доходы в ООО "Предприятие комплексного строительного проектирования", а физические лица ФИО14, ФИО18, ФИО9, ФИО6 в ПИ "Союзхимпромпроект" ФГБОУ ВО КНИТУ ИНН <***>, и, соответственно, никакого отношения к ООО "Стройпроект" не имели.


Проектная и рабочая документация по указанным объектам сдана ГКУ "ГИСУ РТ" без наличия печати ООО "СтройПроект".

Согласно представленным заказчиком ГКУ "ГИСУ РТ" журналам производства работ по объекту "Строительство здания по ул. Зур Урам гор. Казани":

- уполномоченный представитель заказчика - главный специалист ГКУ "ГИСУ РТ" ФИО19;

- лицо, осуществляющее подготовку проектной документации - ООО "ПСП";

- уполномоченный представитель лица, осуществляющего подготовку проектной документации по вопросам проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (авторского надзора) - главный конструктор ФИО11, главный инженер проекта ФИО5;

- уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, - главный инженер ООО "ПСП" ФИО20;

- другие лица, осуществляющие строительство, их уполномоченные представители ООО "Капитал-Строй" ИНН <***> - главный инженер ФИО21, ООО "Арника" ИНН <***> - прораб ФИО22

ООО "СтройПроект" в журнале производства работ ни в качестве проектировщика, ни в качестве лица, осуществившего изыскательские работы, не поименовано.

Таким образом, исполнители проектно-изыскательских работ - физические лица (ФИО11, ФИО8, ФИО16, ФИО14, ФИО18, ФИО9, ФИО6), являющиеся работниками ООО "Предприятие комплексного строительного проектирования", ПИ "Союзхимпромпроект" ФГБОУ ВО КНИТУ, которые не поименованы в рабочей и проектной документации, в журнале производства работ по объекту "Строительство здания по ул. Зур Урам гор. Казани".


В рамках налоговой проверки установлено, что с ООО "Стройпроект" Обществом "ПСП" заключены договоры:

- N 01/12-ср от 01.12.2016 на проведение ремонтных работ на объекте "Нежилые помещения по адресу: РТ, <...>, пом. 1Н", заказчиком которых являлся ГКУ "ГИСУ РТ", с 17.01.2017 по 15.02.2017 на 1 180 487 руб. 27 коп., в том числе стоимость материалов 558 058 руб. 65 коп., машин и механизмов - 50 217 руб. 67 коп., ФОТ - 189 640 руб. 42 коп., сметная трудоемкость - 1 311,10 чел. час, то есть, с учетом выходных и 8-часового графика работы выполнялись бригадой рабочих из 4 - 5 человек (1 311,10 / 36 дней / 8 час),

- N 05/12-СР от 05.12.2016 по капитальному ремонту на объекте "Здание, расположенное по адресу: <...>, благоустройство прилегающей территории" (заказчик ГКУ "ГИСУ РТ") с 26.01.2017 по 05.03.2017 на 716 113 руб. 36 коп., в том числе стоимость материалов 191 194 руб. 54 коп., машин и механизмов - 15 739 руб. 43 коп., ФОТ - 201 913 руб. 05 коп., сметная трудоемкость - 1 543,72 чел. час, то есть, с учетом выходных и 8-часового графика работы выполнялись бригадой рабочих из 3 - 4 человек (1 543,72 / 60 дней / 8 час),

- N 01-10/2-ср от 01.10.2016 на выполнение монтажных работ по вентилируемому фасаду на объекте "Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: РТ, <...>, с благоустройством прилегающей территории" (заказчик ГКУ "ГИСУ РТ") с 02.01.2017 по 02.02.2017 на 304 972 руб. 18 коп., в том числе стоимость материалов 173 339 руб., машин и механизмов - 3 588 руб., ФОТ - 37 492 руб., сметная трудоемкость - 316,76 чел. час, то есть, с учетом выходных и 8-часового графика работы выполнялись бригадой рабочих из 2 человек (316,76 / 19 дней / 8 час).

Заказчиком ГКУ "ГИСУ РТ" журнал производства работ (КС-6) по объекту "Ремонтные работы нежилых помещений площадью 212,2 кв. м по адресу: <...>" не представлен в связи с


отсутствием, представлены общие журналы производства работ (КС-6), оформленные на объектах по адресам: <...>, и <...>, в которых ООО "СтройПроект" в качестве исполнителя не значится.

Согласно представленным журналам установлено:

- По объекту "Капремонт здания, расположенного по адресу: <...>" уполномоченный представитель заказчика - главный специалист ФИО23; лицо, осуществляющее строительство - ООО "ПСП"; уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, - главный инженер ООО "ПСП" ФИО24; другие лица, осуществляющие строительство,

- Уполномоченный представитель ООО "ЕвроДомСтрой" ИНН <***> - прораб ФИО25

- По объекту "Капремонт здания, расположенного по адресу: РТ, <...> с благоустройством прилегающей территории" уполномоченный представитель заказчика - главный специалист ФИО26; лицо, осуществляющее строительство, - ООО "ПСП", уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, главный инженер ООО "ПСП" ФИО24

Директор ООО "СтройПроект" ФИО27 подтвердил взаимоотношения с ООО "ПСП" (протокол N 192 от 20.05.2022), однако конкретных обстоятельств работ не помнит, дал показания, которые противоречат действительным обстоятельствам дела. Указал, что численность работников по штатному расписанию 1 чел., а остальные работники были наемными, их находил лично сам по знакомым, по интернету, по объявлению. Какие работы и сколько человек выполняло на объектах, сказать не смог (прошло много времени), при этом указал, что на объекты для выполнения работ работники проходили по спискам, представившим ООО "СтройПроект", с ними заключались договоры подряда, оплата за выполненные работы производилась безналичным


расчетом, однако ни проверяемым налогоплательщиком, ни заказчиком списки сотрудников не представлены, оплата физическим лицам не производилась.

Поступившие от ООО "ПСП" 16 459 597 руб. за строительно-монтажные работы списаны на счета "транзитных" организаций.

В книге покупок за 1 квартал 2017 года ООО "СтройПроект" отразило вычеты по ООО "ФРИДОМ" ИНН <***> (исключено из ЕГРЮЛ 11.07.2019, налоговая декларация по НДС нулевая).

В связи с изложенным налоговый орган пришел к выводу, что работы на объектах "Нежилые помещения по адресу: РТ, <...>, пом. 1Н", "Здание, расположенное по адресу: <...>", "Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: РТ, <...>" выполнены лицами, не состоявшими в трудовых отношениях с ООО "ПСП", а также работниками ООО "ЕвроДомСтрой" (численность работников в 2017 году - 31 человек), что подтверждается данными журналов производства работ, в которых "спорный" субподрядчик не указан.

С ООО "Тандем Сервис" Обществом заключен договор подряда N 13/11-17 от 13.11.2017, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и прочие работы, в том числе установку и монтаж оборудования на объекте Генподрядчика. Стоимость работ по настоящему договору определяется согласно актам выполненных работ.

На каком объекте должны производится работы и их стоимость в договоре не указано.

ООО "Тандем Сервис" с 10.01.2018 по 30.03.2018 выполнялись работы по демонтажу подвесных потолков типа "Армстронг" на объекте "Здание республиканской специализированной детско-юношеской школы "Батыр", государственным заказчиком является ГКУ "ГИСУ РТ", генподрядчиком -


ООО "Ремонтстройсервис".

Налоговой проверкой установлено, что заявителем работы по договору субподряда N 79-33-КР/18 от 20.06.2018 сданы генподрядчику ООО "Ремонтстройсервис" по акту N 40 от 05.12.2018, тогда как работы субподрядчиком ООО "Тандем Сервис" выполнены раньше, чем оформлен госконтракт.

Согласно представленному госзаказчиком ГКУ "ГИСУ РТ" общему журналу работ (КС-6) в качестве уполномоченного представителя заказчика указан главный специалист ГКУ "ГИСУ РТ" ФИО28, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации Общества, его уполномоченный представитель - ФИО5, лицо, осуществляющее строительство - ООО "ПСП", его уполномоченный представитель - главный инженер Общества ФИО24, другие лица, осуществляющие строительство - ООО "Союзтатнано", его уполномоченный представитель - главный инженер ФИО29

Должностные лица Общества: ФИО24 - главный инженер, ФИО30 - мастер по строительству, ФИО31 - заместитель генерального директора по строительным вопросам, ФИО32 в ходе проведения допросов ООО "Тандем Сервис" в качестве подрядной организации, выполнявшей работы на объектах, не указали.

В разделе 3 журнала указаны электромонтажные, общестроительные (464 пункта) работы, проведенные с 14.12.2017 по 14.01.2019. Работы по разборке потолка из "Армстронг" (пункт 36) выполнены 13.04.2018, проставлена подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство, ФИО21 - главного инженера ООО "Капитал-Строй". При этом ООО "Тандем Сервис" является взаимозависимой организацией ООО "Капитал-Строй", поскольку их учредителем и руководителем является ФИО33

Таким образом, фактически работы по разборке потолка из "Армстронг" на объекте "Капитальный ремонт здания республиканской


специализированной детско-юношеской спортивной школы "Батыр" выполнены силами и средствами взаимозависимой с ООО "Тандем Сервис" организацией ООО "Капитал-Строй", которая по 2-НДФЛ в 2018, 2019 годы имела численность 8 - 11 человек.

Кроме того, в ходе допроса генеральным директором Общества ФИО34 даны пояснения, что ООО "Тандем Сервис" должно было выполнить часть работ на объекте СК СУ РФ по РТ <...>. Аванс проплатили, но к работам контрагент не приступил.

Инспекцией установлено, что сведения об объектах недвижимости, земельных участках, транспортных средствах ООО "Тандем Сервис" не имеются, среднесписочная численность за 2017 - 2019 года, сведения о доходах работников также отсутствуют, работники, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, не имелись.

Поступившие от Общества денежные средства в сумме 1 000 000 руб. ООО "Тандем Сервис" обналичены.

Также налоговым органом установлено, что основные субподрядчики ООО "СК "Мастер-строй", ООО "Тандем Сервис", ООО "Капитал-Строй" являются группой компаний, обладающих признаками взаимозависимости, поскольку их учредителем и руководителем является ФИО33, налоговая отчетность представлялась с одних IP-адресов.

Согласно свидетельским показаниям работника ООО "Капитал-Строй" ФИО35, он работал с конца 2017 года по июнь 2018 года в ООО "Тандем-Сервис" разнорабочим, с июля 2018 года - в ООО "Капитал- Строй" в должности прораба. Бригада формируется в зависимости от объемов выполнения работ на объекте.

Подбором и количеством работников занимается директор организации.

В основном подбираются работники соответствующей квалификации по видам работ.


Руководителем ООО "Тандем-Сервис", ООО "Капитал-Строй", "Технострой" является ФИО33, численность данных организаций составляет 4 человека.

Согласно сведениям по форме 2- НДФЛ и сведений журнала производства работ в 2018 - 2019 годах ФИО21 являлся работником ООО "Капитал Строй".

В представленном заказчиком ГКУ "ГИСУ РТ" журнале производства работ по объекту "Центр Дзюдо Батыр" стоит подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство ФИО21 - главного инженера ООО "Капитал-Строй".

На основании сведений 2-НДФЛ численность работников ООО "Капитал Строй" в 2018 году составляет 7 чел., в 2019 году - 11 чел., тогда как численность ООО "Тандем Сервис" в 2017 - 2018 годах 2 чел.: ФИО33, ФИО35 ООО "Регионэкспорт" зарегистрировано 29.09.2017 в гор. Элиста, Калмыкия.

10.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, 19.01.2021 организация исключена из ЕГРЮЛ.

С 01.07.2018 по 10.07.2018 указанной организацией по договору подряда N 16/0418КР от 16.04.2018 выполнена перевозка грузов (грунт песчаный) автомобилями самосвалами, планировка площадей механизированным способом, уплотнение грунта пневматическими трамбовками на объекте "Строительство многофункционального центра на 300 мест в с. Каипы Лаишевского муниципального района с благоустройством", по которому государственным заказчиком является ГКУ "ГИСУ РТ", заказчиком - ООО "БарсЭлитСтрой" на 1 905 394 руб. 35 коп.

Журнал производства работ (КС-6) заказчиками ГКУ "ГИСУ РТ", ООО "БарсЭлитСтрой" не представлен.

В актах освидетельствования скрытых работ на указанном объекте отсутствуют подписи и печать представителей заказчика ГКУ "ГИСУ РТ".


Согласно показаниям генерального директора Общества ФИО34 (протокол N 167 от 12.05.2022) "... по рабочим вопросам на объектах, где ведутся работы, бываю не реже 1 раза в неделю, контролирую ход выполнения работ, график и качество выполнения работ, соответствие работ проектной документации. Встречался со всеми директорами и представителями субподрядных организации, а именно: ООО "Регионэкспорт" представитель Эдуард, фамилию не помню".

Мастер строительных и монтажных работ Общества ФИО30 пояснил, что на объекте "Строительство МФЦ с. Каипы" работы по благоустройству территории (завозили землю) выполняла организация "Регионэкспорт", численность работников от 10 до 20 человек, старший по имени Евгений, фамилию которого не знает. Указал, что на данном объекте был охранник, но пропускной системы не было.

Сведения по форме 2-НДФЛ ООО "Регионэкспорт" представлены за 2018 год на 5 физических лиц (ФИО36 (директор), ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40), среди которых работник по имени Эдуард не значится.

Из приглашенных на допрос работников ООО "Регионэкспорт" допрошен ФИО40, который показал, что ООО "Регионэкспорт" ему не знакомо, в данной организации не работал, на объекте в с. Каипы не работал, Заявитель также не знаком.

Инспекцией проведен допрос прораба заявителя ФИО41, который подтвердил, что в должностные обязанности входил контроль над количеством рабочих субподрядных организаций в 2018 году по объектам: "Нурлатский аграрный техникум", "Строительство МФЦ п. Каипы, Лаишевский район", "Центр дзюдо "Батыр", работы выполнялись субподрядными организациями ООО "Арника" (20 чел.), ООО "Мастер Строй" (50 чел.), ООО "Союзтатнано" (20 чел.), ООО "Гарантком" (20 чел.). Спорные организации в качестве субподрядчиков свидетелем не


указаны.

В книге покупок за 3 квартал 2018 года ООО "Регионэкспорт" отразило вычеты по ООО "Реалснаб", которым отражены ООО "Трансинвестстрой" и ООО "Строймонтаж", представившие декларация с нулевыми показателями. Наличие необходимых трудовых и материальных ресурсов для выполнения работ, банковских операций не подтверждает реальность правоотношений с Обществом.

Оценивая взаимоотношения Общества с контрагентами, суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией, пришли к выводу о том, что реально работы по планировке площадей механизированным способом, уплотнение грунта пневматическими трамбовками, перевозке грузов (грунт песчаный) автомобилями самосвалами на объекте "Строительство многофункционального центра на 300 мест в с. Каипы Лаишевского муниципального района с благоустройством", выполнены силами физических лиц без официального трудоустройства Обществом.

С ООО "РемонтСтрой" Обществом "ПСП" заключен договор подряда N 21/12-16- О от 21.12.2016, с ООО "Стройбазис" - договор подряда N 23/12-16-О от 21.12.2016, согласно которым контрагент обязуется выполнить строительно-монтажные и прочие работы по строительству производственного здания по адресу: РТ, Лаишевский район, пос. Орел. Работу субподрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. Заказчиком работ являлось ООО "Матюшино".

ООО "Стройбазис" с 03.04.2017 по 17.04.2017 осуществляло земляные работы (разработка фунта с погрузкой и перевозкой автомобилями- самосвалами), устройство ленточного фундамента (устройство подстилающих песчаных, щебеночных слоев), устройства основания под фундаменты.


ООО "РемонтСтрой" с 03.04.2017 по 05.07.2017 - монтаж каркаса металлического ангара.

Налоговым органом установлено, что ООО "РемонтСтрой" зарегистрировано 03.11.2016 в гор. Москве, 30.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, 23.09.2021 общество снято с учета.

22.05.2018 учредителем и руководителем ООО "РемонтСтрой" ФИО42 представлено заявление о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. ООО "Стройбазис" зарегистрировано 27.09.2016 в гор. Москве, 30.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений.

22.05.2018 учредителем и руководителем ООО "Стройбазис" ФИО43 представлено заявление о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Между ООО "Нью Билд" и заявителем заключен договор подряда N 17 от 07.06.2018, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить ремонтно-строительные работы (ремонт клеток для проживания животных, мелкие кровельные и ремонтные работы) на объекте Заказчика ЗАО "Матюшино".

Указанной организацией осуществлялись работы по ремонту домиков, сеток и крыши, установки поилок для зверей.

Акт от 27.07.2018 оформлен не по форме КС-2, в нем не указаны наименование и стоимость материалов, инструментов и механизмов, а также фонд оплаты труда, указаны лишь наименования видов работ.

ООО "Нью Билд" зарегистрировано 19.01.2018 в Республике Марий Эл с основным видом деятельности: 46.49. Торговля оптовая прочими бытовыми товарами. 27.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, 06.04.2021 организация исключена из ЕГРЮЛ.

Налоговым органом установлено, что сведения об объектах недвижимости, земельных участках, транспортных средствах ООО "РемонтСтрой", ООО "Стройбазис", ООО "Нью Билд" не имеются,


среднесписочная численность за 2017 - 2019 года, сведения о доходах работников также отсутствуют, работники, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, не имелись.

ООО "Нью Билд" сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в налоговый орган представлены за 2018 год на 4 человек: ФИО44 (с апреля по декабрь), ФИО45 (июль), ФИО46 (с августа по декабрь), ФИО47 (с августа по декабрь). При этом, работы выполнялись июне - июле 2018 года.

Таким образом, в период производства работ в ООО "Нью Билд" работало 2 человека.

Также согласно анализу расчетных счетов ООО "РемонтСтрой", ООО "Стройбазис", ООО "Нью Билд" установлено отсутствие платежей, необходимых для ведения хозяйственной деятельности организаций, таких как коммунальные платежи, услуги связи, оплата офисных и складски помещений.

При этом, налоговым органом выявлено, что поступившие от Общества денежные средства ООО "РемонтСтрой", ООО "Стройбазис", ООО "Нью Билд" списывались на оплату ГСМ, топливо.

Однако, в то же время платежи за услуги и аренду машин и механизмов не установлены.

Как установлено Инспекцией, данные организации с 03.04.2017 по 27.07.2018, согласно представленным документам, осуществляли работы по строительству "Производственного здания по адресу: РТ, Лаишевский район, пос. Орел" из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами на 12 600 994 руб.

Заказчиком ООО "Матюшино" с Обществом заключены договоры подряда:

- N 07/10-16 от 07.10.2016 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству "Производственного здания по адресу: РТ, Лаишевский район, пос. Орел" на 12 474 749 руб. 67 коп. с 07.10.2016 по


07.10.2018;

- N 01/06-18 от 01.06.2018 на выполнение ремонтно-строительных работ на объектах заказчика на 1 996 998 руб. с 01.06.2018.

В соответствии с пунктом 1.3. договоров работы Заявитель выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами.

Согласно представленной заказчиком ООО "Матюшино" информации N 017616 от 05.05.2022 по объекту "Производственное здание по адресу: РТ, Лаишевский район, пос. Орел" ведение общего журнала работ (КС-6), ведение журнала вводного инструктажа работников договором с Обществом предусмотрено не было.

Пропускной режим на объекте не устанавливался, лицензии, свидетельства СРО на выполнение работ не требуются, для выполнения работ использовалась спецтехника - подъемные сооружения.

Сведения о привлечении субподрядных организаций, письма об их согласовании ООО "Матюшино" не представило.

Поступившие от Общества 12 329 794 руб. (ООО "Стройбазис" - 3 424 615 руб., ООО "РемонтСтрой" - 6 988 061 руб., ООО "Нью Билд" - 1 917 118 руб.) полностью списаны на оплату ГСМ, топливо, а не на приобретение материалов, указанных в актах о приемке выполненных работ (песок природный, щебень, каркасы металлические, мембрана, пленка п/э, электроды, решетчатые конструкции, сталь листовая, болты, гвозди, растворитель, грунтовка, эмаль, бруски обрезные) и аренду машин и механизмов, а также заработную плату работникам.

В книгах покупок ООО "Стройбазис", ООО "РемонтСтрой" за 2, 3 кварталы 2017 года отражены поставщики, осуществляющие поставку ГСМ, топливо (ООО "Техномототорг", ООО "НК Синтез", ООО "Опт трейд"), а также "технические" компании (ООО "Стройинжиниринг", ООО "Профальянс", ООО "Стройдекор", ООО "Квинта", ООО "Вега", ООО "Айрикс").

В книге покупок "спорного" ООО "Нью Билд" за 3 квартал 2018 года


заявлены организации, которыми налоговые декларации не поданы, либо представлена нулевая отчетность.

ООО "Стройбазис", ООО "РемонтСтрой" одновременно 28.04.2018 представлены заявления о введении в состав учредителей иностранного юридического лица "Инвест Холдинг Лимитед" (Сейшельские острова в лице Мисс ФИО48 Манам), а 22.05.2018 российские учредители организаций заявили сведения о недостоверности о себе, как об учредителях.

ООО "Практикторг" создано 14.09.2017 в гор. Элисте с основным видом деятельности: 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

14.11.2019 контрагент исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

С 01.07.2018 по 06.07.2018 ООО "Практикторг" на основании договора подряда N 26/03-18КР от 26.03.2018 выполнялись работы по ремонту кровли (разборка, демонтаж, устройство гидроизоляции кладка отдельных участков стен, утепление плитами) на объекте "Капитальный ремонт здания ГАПОУ "Нурлатскии аграрный техникум". Государственным заказчиком являлся ГКУ "ГИСУ РТ", подрядчиком - ГУП РТ "Татлизинг".

Согласно договору N 37/17/60 от 19.04.2017 с ГУП РТ "Татлизинг" с момента начала работ до их завершения Общество обязано вести журнал производства работ, в котором отражать весь ход их производства (пункт 6.3), однако данный документ не представлен ни заказчиком ГКУ "ГИСУ РТ", ни подрядчиком ГУП РТ "Татлизинг".

В подтверждение взаимоотношений со спорным контрагентом Заявителем представлены акты скрытых работ, подписанные ООО "Практикторг", однако Ответчик пришел к выводу об их недостоверности, поскольку акты не подписаны заказчиком.

Инспекцией проведен допрос прораба Общества ФИО41, который подтвердил, что в его должностные обязанности входил контроль


над количеством рабочих субподрядных организаций в 2018 году по объектам: "Нурлатский аграрный техникум", "Строительство МФЦ п. Каипы, Лаишевский район", "Центр дзюдо "Батыр", работы выполнялись субподрядными организациями ООО "Арника" (20 чел.), ООО "Мастер Строй" (50 чел.), ООО "Союзтатнано" (20 чел.), ООО "Гарантком" (20 чел.). Спорные организации в качестве субподрядчиков свидетелем не указаны.

Налоговым органом установлено, что оплата за выполненные работы произведена ООО "ПСП" простым векселем ПАО "Сбербанк" серии ВГ N 0169268 номинальной стоимостью 1 905 394 руб. сроком платежа не ранее 16.10.2018 (акт приема-передачи векселя от 04.10.2018).

Согласно представленным ПАО "Сбербанк" документам (акта приема-передачи векселя от 17.10.2018) вексель передан ФИО49 ПАО "Сбербанк" для предварительной проверки (экспертизы) на подлинность с последующим перечислением денежной суммы на счет в филиале банка ПАО "ВТБ" гор. Самара.

На оборотной стороне векселя - подписи и печати ООО "ПСП ТРО ВОИ" и ООО "Пальмира Групп".

Вексель передан не ООО "Регионэкспорт", а ООО "Пальмира Групп", которое в 2018 году деятельность не осуществляло, представляло нулевую отчетность, контрагентом ООО "ПСП", ООО "Регионэкспорт" не являлось.

ФИО49 доходы получал в ООО "Рутел", где является руководителем, организация деятельность не осуществляла, отчетность не представляла, для дачи пояснений по повестке от 16.05.2022 N 1089 не явился.

В книге покупок за 3 квартал 2018 года ООО "Регионэкспорт" отразило вычеты по ООО "Реалснаб" ИНН <***>, которым отражены ООО "Трансинвестрой" ИНН <***> и ООО "Строймонтаж" ИНН <***>, представившие декларация с нулевыми показателями.

В связи с изложенным, налоговый орган пришел к выводу, что работы


по планировке площадей механизированным способом, уплотнение грунта пневматическими трамбовками, перевозке грузов (грунт песчаный) автомобилями самосвалами на объекте "Строительство многофункционального центра на 300 мест в с. Каипы Лаишевского муниципального района с благоустройством", выполнены силами физических лиц без официального трудоустройства ООО "ПСП".

Инспекцией также установлено, что сведений об объектах недвижимости, земельных участках, транспортных средствах ООО "Регионэкспорт", ООО "Практикторг" не имеются, среднесписочная численность за 2017-2019 года, сведения о доходах работников также отсутствуют, работники, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, не имелись.

Также согласно анализу расчетных счетов ООО "Регионэкспорт", ООО "Практикторг" установлено отсутствие платежей, необходимых для ведения хозяйственной деятельности организаций, таких как коммунальные платежи, услуги связи, оплата офисных и складски помещений.

ООО "Арес-групп" создано 18.12.2018 в Республике Марий Эл, 13.05.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений.

С 01.04.2019 по 10.04.2019 выполнялись работы по капитальному ремонту фасада на объекте "Капитальный ремонт здания, расположенного по ул. Мавлютова, д. 19, с благоустройством территории". Государственным заказчиком работ являлся ГКУ "ГИСУ РТ", заказчиком - ООО РСС "Инжиниринг".

Согласно представленному ГКУ "ГИСУ РТ" общему журналу работ (КС-6) в качестве уполномоченного представителя заказчика значится главный специалист ФИО50, лицо, осуществляющее строительство - ООО "РСС "Инжиниринг", его уполномоченный представитель - главный инженер Общества ФИО24, другие лица, осуществляющие строительство - ООО "Капитал-Строй", его уполномоченный


представитель - главный инженер ФИО21

В разделе 3 журнала работ выполнены СМР (99 пунктов) с 05.10.2018 по 27.02.2019, благоустройство территории (6 пунктов) - с 08.05.2019 по 23.05.2019, работы по ремонту фасада не указаны.

В договорах с генподрядчиком ООО "РСС "Инжиниринг" пунктом 7.4. установлено, что скрытые строительные работы должны приниматься представителем государственного заказчика. Приемку скрытых работ после проверки следует оформлять актом.

В нарушение этого в представленных налогоплательщиком актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют подписи и печать представителей заказчика и подрядчика, представителя государственного заказчика.

Ответчиком установлено, что поступившие от Заявителя денежные средства в размере 1 980 982 руб. списаны ИП ФИО51 за "оборудование", далее через ООО "Калибр" ИП ФИО52 за транспортные услуги, ООО "НПП "Композит" за "пластикат ПВХ марки ПШ-69", далее ООО "РусВинил".

При том, что указанные материалы в актах о приемке выполненных работ ООО "Арес-групп" не поименованы.

Таким образом, налоговым органом установлено, что работы на объекте "Капитальный ремонт здания, расположенного по ул. Мавлютова д. 19, с благоустройством территории" выполнены силами и средствами ООО "Капитал-Строй".

ООО "Строй текнолоджи" создано 25.09.2018 в Республике Марий Эл с основным видом деятельности: 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, в ЕГРЮЛ 23.04.2020 внесена запись о недостоверности данных об учредителе, 30.11.2020 - о месте нахождения.

С 03.07.2019 по 26.07.2019 выполнялись строительно-монтажные работы по устройству фундамента на объекте "Духовно-просветительский


центр по адресу: РТ, <...>", заказчиком которых являлся ООО "Казаньнефтехиминвест" на основании договора подряда N 03/07-19П от 03.07.2019.

Согласно представленной заказчиком ООО "НПП "Казаньнефтехиминвест" информации письмом от 05.05.2022, в связи с незначительным объемом работ общий журнал производства работ (КС-6), журнал вводного инструктажа работников не велись. Журнал регистрации пропускного режима работников и техники отсутствует вследствие отсутствия пропускного режима. Приказы о назначении ответственных лиц не сохранились, выполнение работ на указанном объекте не требует наличия лицензии, свидетельства СРО, спецтехника требуется.

Поступившие от Заявителя денежные средства списаны за "котел", за "сантехнику", за "мебельную фурнитуру", за "электротовары".

При этом, налоговым органом установлено, что указанные материалы, оборудование в актах о приемке выполненных работ ООО "Строй текнолоджи" не поименованы.

По расчетным счетам оплата за работы по устройству фундамента, приобретение бетона тяжелого класса В25, горячекатаной арматурной стали и аренду спецтехники отсутствует.

ООО "Стройпроект", ООО "Тандем сервис", ООО "РемонтСтрой", ООО "Стройбазис", ООО "Нью билд", ООО "Регионэкспорт", ООО "Практикторг", ООО "Аресгрупп", ООО "Строй текнолоджи" привлекались налогоплательщиком для выполнения работ на объектах государственного заказчика ГКУ "ГИСУ РТ".

Государственными контрактами на выполнение работ предусмотрено согласование перечня субподрядных организаций, планируемых для привлечения к работам (пункты 2.20, 2.34, 2.33).

Документы на согласование ни заявителем, ни ГКУ "ГИСУ РТ" не представлены.

В договорах субподряда с заказчиками ООО "Ремонтстройсервис" (N


79-33-КР/18 от 20.08.2018), ГУП РТ "Татлизинг" (N 37/18/74 от 20.03.2018) установлено, что субподрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством, являющихся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и имеющих сертификаты, либо другие документы, подтверждающее их право на выполнение данного вида работ. Субподрядчик обеспечивает исполнение мероприятий по привлечению для осуществления капитального ремонта квалифицированных специалистов. Субподрядчик обязан обеспечить на объекте наличие работников, имеющих высшее или среднее профессиональное образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов, с момента начала работ и до их завершения - вести журнал производства работ, в котором отражать весь ход производства работ, обеспечить его сохранность. Все действия и взаимодействия при исполнении договоров осуществляются сторонами только в письменном виде, при этом письменные указания субподрядчику могут даваться в журнале производства работ, который постоянно находиться на объекте.

Обществом на требование 30.12.2020 N 15570 не представлены списки работников спорных организаций, а также сведения о работниках, имеющих квалификационные удостоверения.

Согласно протоколу допроса от 12.05.2022 N 167 генерального директора Общества ФИО34 он встречался со всеми директорами и представителями субподрядных организаций: ООО "Стройпроект" - директор ФИО27, представитель Сергей, ООО "СК "Мастер Строй", ООО "Тандем Сервис", ООО "Капитал Строй" - директор ФИО33, представители Ильдар и Ильмир, ООО "РемонтСтрой" - представитель Андрей (согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и


руководителем ООО "Ремонтстрой" являлся ФИО42, сведений о доходах на работников не представлено), ООО "Стройбазис" - представитель Михаил (согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "Стройбазис" являлся ФИО43, сведений о начисленных доходах на работников не представлено), ООО "Нью Билл" - представитель Александр (по данным ЕГРЮЛ директор ФИО44), сведений о доходах на работников незнакомого ФИО53. Работала по времени около недели, попросили помочь в связи с тем, что не успевали сдать объект. Для прохождения на объект был выписан пропуск с фотографией, кто его выдал не помнит. На входе стояла будка, при входе пропуск забирали, а при выходе - возвращали. За выполненные работы рассчитался знакомый ФИО53 наличными, сумму не помнит.

Допрошенные физические лица, а также указанный при допросе ФИО54 некий ФИО53, не являлись работниками ни заявителя, ни привлеченных субподрядных организаций.

В ходе проведении дополнительных мероприятий налогового контроля у Генерального заказчика ГКУ "ГИСУ РТ" были истребованы общие журналы производства работ по объектам, где Общество являлся Подрядчиком выполнения работ.

ГКУ "ГИСУ РТ" представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с Обществом.

В представленных ГКУ "ГИСУ РТ" журналах производства работ по объектам, отражено, что лицом, осуществляющим строительство, является сам Заявитель, уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство - главный инженер Общества ФИО24

Генподрядчиком ГКУ "ГИСУ РТ" представлены журналы производства работ по объектам, на которые привлекались спорные организации ("Строительство здания по адресу: <...>", "Капремонт здания Казанского филиала Московского института юстиции


по адресу: <...>, с благоустройством территории", "Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: РТ, <...>", "Здание республиканской специализированной детско-юношеской школы "Батыр").

В них отражены реальные организации, осуществляющие строительство, в том числе Общество при этом спорные субподрядчики не указаны.

Согласно утвержденному директором Общества ФИО34 штатному расписанию в организации предусмотрены прорабы, в функции которых входит организация работ и контроль за качественным их выполнением, а также 10 производственных рабочих. Штатное расписание сформировано для выполнения строительно-монтажных работ собственными силами - производственными рабочими под руководством прорабов.

Общество указывает, что не обладало необходимым штатом сотрудников для выполнения работ.

Однако, налоговым органом установлено, что трудовые договоры с рабочими не заключались, только с прорабом (ФИО55) и 3 мастерами (ФИО30, ФИО32, ФИО56), то есть производственный процесс выполнения работ осуществлялся с привлечением физических лиц для проведения работ непосредственно под контролем мастеров и прорабов Общества.

Так, в должностные обязанности прораба и мастеров согласно должностным инструкциям входило производство расстановки бригад и не входящих в их состав звеньев и отдельных работников на участке, установка их производственных заданий, проведение производственного инструктажа, а также обеспечение условий для освоения и выполнения работниками установленных норм выработки.

С учетом изложенного налоговым органом сделан вывод о том, что мастера работали не с субподрядными организациями, а осуществляли


непосредственное руководство производственными рабочими.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, суды обоснованно поддержали вывод налогового органа о том, что реально работы на объектах строительства контрагенты не выполняли, фактически работы, оформленные от имени контрагентов, выполнены иными лицами.

Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика со спорными контрагентами и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.

Учитывая совокупность обстоятельств, установленных в ходе проверки, свидетельствующих о том, что контрагенты фактически не являлись исполнителями работ по сделкам, суды согласились с выводом Инспекции о том, что имеет место искажение сведений заявителем фактов о финансово-хозяйственной деятельности в целях неуплаты в бюджет НДС в связи с чем у Общества отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с заявленными контрагентами.

Судами обоснованно отклонены доводы налогоплательщика со ссылкой на факт выполнения и передачи работ его заказчикам, поскольку фактическое выполнение работ, на которое заявитель ссылается и в кассационной жалобе, не может являться достаточным доказательством реальности осуществления хозяйственных операций заявленными контрагентами при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающим требованиям статей 67, 68 АПК РФ, и не свидетельствует о неправильном применении судами положений статей 169, 171, 172 НК РФ, а также Постановления N 53 к конкретным установленным судами фактическим обстоятельствам данного дела.


Суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов, при этом исходит из того, что право на применение налоговых вычетов НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг); выводы судов в данной части соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении Обществом для подтверждения взаимоотношений со спорными контрагентами документов, содержащих противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждающих реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами как необходимое условие для признания заявленной налоговой выгоды обоснованной, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов о нереальности заявленных Обществом хозяйственных операций с контрагентами, формальности заключенных договоров, сделанные не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования и оценки доказательств в их совокупности.

Иное толкование Обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4


статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N А65-29976/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Д.Хлебников

Электронная подпись действительна.

Судьи Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и С.В.Мосунов

Дата 19.09.2022 8:35:00

Кому выдана Хлебников Александр Дмитриевич

А.Н.Ольховиков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:22:00

Кому выдана Ольховиков Александр Николаевич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.10.2022 6:01:00

Кому выдана Мосунов Сергей Витальевич