Решение от 30 сентября 2017 г. по делу № А56-42721/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42721/2017
30 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования "город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области (адрес: Россия 187602, г ПИКАЛЕВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл БОКСИТОГОРСКИЙ р-н, ул РЕЧНАЯ 4, ОГРН: <***>);

ответчик: государственное унитарное предприятие Ленинградской области "Водоканал города Пикалево" (адрес: Россия 187602, г ПИКАЛЕВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл БОКСИТОГОРСКИЙ р-н, ул ЗАВОДСКАЯ 16, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2017

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.08.2017

установил:

Администрация муниципального образования "город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ленинградской области "Водоканал города Пикалево" о взыскании задолженности в размере 634 890 руб. по договору аренды земельного участка №18 от 23.04.2007 с кадастровым номером 47:19:01-04-001:0002, находящегося по адресу: <...> Водозаборные сооружения.

Ответчик - государственное унитарное предприятие Ленинградской области "Водоканал города Пикалево" на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен на государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" в связи с реорганизацией. Решение о реорганизации опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" № 18 от 10.05.2017.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

23.04.2007 между Администрацией муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области (арендодатель) и МУП "Водоканал города Пикалево" (арендатор) заключен договор № 19 (в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2008, от 09.12.2016) аренды земельного участка из земель категории "земли поселений" кадастровый номер 47:19:01:-04-001:0002, находящийся по адресу: <...> Водозаборные сооружения, с целевым использованием - для эксплуатации и обслуживания водозаборных сооружений, площадью 281 562 кв.м.

Согласно пункту 3.3 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала, за 4 квартал - не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (контрольные сроки уплаты: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и п. 3.3. договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы за период с 01 октября 2012 года по 31 марта 2017 года включительно, вследствие чего образовалась задолженность в размере 634 980,56 руб.

Возражая на иск ответчик пояснил, что расположенное на арендуемом земельном участке имущество не было выявлено при реорганизации ГУП "Водоканал города Пикалево". Вместе с тем сведений об ином правообладателе такого имущество и, в следствие этого, фактическом пользователе земельного участка суду не представлено. В связи с указанным суд исходит из возникших между сторонами правоотношений из договора аренды и отсутствии спора о его заключенности. Доказательств того, что ответчик не пользовался земельным участком, также не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование Администрации о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" в пользу Администрации муниципального образования "город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области задолженность по арендной плате в размере 634 980,56 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Васильева Н.В.