Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А08-10315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10315/2018
г. Белгород
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Лычевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙПРОМ" (ИНН 3123372893, ОГРН1153123014648) к ООО "УК ЖФ П.МАЙСКИЙ" (ИНН 3102021100, ОГРН 1063130003727)

третье лицо: Управление культуры Администрации Белгородского района, МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района», Администрация городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области

о взыскании 551 663,40 руб.,

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 -по доверенности от 01.09.2018г.;

от ответчика: ФИО4 - адвокат, удостоверение, ордер;

от Управление культуры: ФИО5 – по доверенности от 14.06.2019г. №8, от УКС, Администрации: представители не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПром» (далее - ООО "СТРОЙПРОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда п. Майский» (далее - ООО "УК ЖФ ФИО2", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные электромонтажные работы по договору подряда от 20.09.2015 в размере 453 000 руб., договорную неустойку в размере 98 663,40 руб. за период с 065.10.2015 по 28.09.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление культуры Администрации Белгородского района, МКУ «Отдел капитального строительства администрации Белгородского района», Администрация городского поселения «Поселок Северный» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области.

В ходе рассмотрения дела судом от общества с ограниченной ответственностью «КровСтрой» (далее – ООО «КровСтрой») поступило заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) в связи с заключением договора об уступке права требования (цессии) от 10.01.2020.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства и оценив заключенный ООО "СТРОЙПРОМ" и ООО «КровСтрой» договор об уступке права требования (цессии) от 10.01.2020, суд находит его соответствующим требованиям статей 382 - 389 ГК РФ.

Заявление ООО «КровСтрой» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать, указывая на то, что сведениями о заключении договора подряда от 20.09.2015 года он не располагает, об обязательствах по оплате выполненных работ узнал из искового заявления. Учредителем Дома Культуры в п. Северный является Администрация Белгородского района. В соответствии с ответом, предоставленным Управлением культуры № 14/06-08/1185 от 31.10.2018 договор на выполнение электромонтажных работ в здании Дома культуры п. Северный между Управлением культуры администрации Белгородского района и ООО «УК ЖФ п. Майский» не заключался. Документы, подтверждающие выполнение вышеуказанных работ отсутствуют.

От Управления культуры администрации Белгородского района поступил отзыв на иск, в котором указано, что электромонтажные работы в здании, в котором располагается Дом культуры п. Северный, должны были производиться на основании муниципального контракта, заключенного посредством проведения торгов. Договор между Управлением культуры администрации Белгородского района и ООО «УК ЖФ п. Майский» или иной организацией на выполнение электромонтажных работ в здании Дома культуры в п. Северный не заключался. Сведения, а также документы, подтверждающие выполнение вышеуказанных работ, отсутствуют.

От МБУ «ОКС Белгородского района» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором так же указано, что информацией о заключении в 2015г. муниципального контракта на выполнение электромонтажных работ в здании Дома Культуры п. Сереный Белгородского района, МБУ «ОКС Белгородского района» не располагает, на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» указанная информация отсутствует.

От Администрации городского поселения «Поселок Северный» Белгородского района Белгородской области поступил отзыв, в котором указано, что документов, подтверждающих выполнение электромонтажных работ ООО «СтройПром» в здании Дворца Культуры п. Северный Белгородского района в сентябре-октябре 2015 года в наличии нет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2015г. между ООО «УК ЖФ п. Майский» (Заказчик) и ООО «АльфаСтрой» (Подрядчик) заключён договор подряда на выполнение электромонтажных работ в здании «Дома культуры» п. Северный Белгородского района.

В соответствии с п. 1.2 данного договора работы должны быть выполнены в соответствии с локальным сметным расчётом, определяющим объём, содержание, цену работ, используемые материалы и срок производства работ.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему договору, составляет 453 000 рублей.

Стороны также утвердили локальный сметный расчёт, в котором согласовали перечень, объём и стоимость работ.

В период с 20.09.2015г. по 05.10.2015г. ООО «АльфаСтрой» выполнило указанные работы в полном объёме в соответствии с условиями договора. Данный факт подтверждается подписанными сторонами актом о приёмке выполненных работ № 1 от 05.10.2015г. по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 05.10.2015г. по форме КС-3.

В соответствии с п. 5.1. указанного договора расчёт за выполненные работы производится в течение 5 календарных дней от даты подписания акты

выполненных работ.

Ответчик оплату за выполненные работы не произвёл.

06.10.2015г. между ООО «АльфаСтрой» и ООО «СтройПром» заключён договор уступки права требования, по условиям которого ООО «АльфаСтрой» уступило право требования от ООО «УК ЖФ п. Майский» оплаты указанного долга в сумме 453 000 рублей.

21.11.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 453 000 руб., которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 ГК РФ, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлен акт формы КС-2 и справками формы КС-3 на сумму 453 000 руб.

Акты и справка формы КС-3 на сумму 453 000 руб. подписаны сторонами.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения давности изготовления акта о приемке выполненных работ № 1 от 05.10.2015, настаивал на заявленном ходатайстве о фальсификации документов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28 июня 2019 года производство по настоящему делу приостановлено, проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России ФИО6.

19 декабря 2019 года от ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России поступило экспертное заключение № 5864/2-3 от 02.12.2019.

Согласно заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России № 5864/2-3 от 02.12.2019 года в результате проведенного исследования установлено, что установить, соответствует ли время нанесения печатного текста на последнем листе акта о приемке выполненных работ № 1 от 05.10.2015 дате составления, указанной в документе, не предоставляется возможным; время выполнения подписи руководителя ООО «АльфаСтрой» не соответствует дате выполнения документа и выполнена она не ранее июля 2016; установить, соответствует ли время выполнения подписи руководителя ООО «УК ЖФ п. Майский» не предоставляется возможным; установить время нанесения оттиска печати не предоставляется возможным.

Оснований для признания результатов вышеназванной экспертизы, изложенных в заключении № 35864/2-3 от 02.12.2019 неверными у суда не имеется.

Заключение экспертизы не оспорено сторонами, ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Довод ответчика о том, что в данном деле рассматриваются отношения между истцом и ответчиком как управляющей организацией, отклоняется судом, так как в данном случае заключен договор подряда, на выполнение электромонтажных работ в здании Дома Культуры п. Северный Белгородского района, без согласия которого указанные в договоре работы не могли быть выполнены.

В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие выполнение указанных работ.

Кроме того, согласно п. 1.5 Устава МБУК «РИМЦ Белгородского района», учреждение, на территории которого выполнялись электромонтажные работы, относится к типу – бюджетное учреждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется в установленном ФЗ-44 порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Указанные работы должны производиться на основании муниципального контракта, заключенного посредством проведения торгов.

По заключенному между ООО «АльфаСтрой» (цедент) и ООО «СтройПром» (цессионарий) договору уступки прав требования от 06.10.2015, установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику ООО «УК ЖФ п. Майский» выплаты 453 000 руб. долга за электромонтажные работы в здании Дома Культуры п. Северный Белгородского района, выполненные в рамках договора на выполнение работ, заключенного 20.09.2015 между ООО «УЙ ЖФ п. Майский» и ООО «АльфаСтрой».

Наличие указанной в договоре уступки права требования задолженности не нашло своего подтверждения в суде.

При вышеперечисленных обстоятельствах, наличие задолженности перед истцом на стороне ответчика не нашло подтверждения, поэтому в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ООО «КровСтрой» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести по делу № А08-10315/2018 процессуальную замену ООО "СТРОЙПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (истец) правопреемником – ООО «КровСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) на основании договора цессии № 2 от 10.01.2020.

В удовлетворении иска ООО «КровСтрой» ( ИНН <***> ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с ООО «КровСтрой» ( ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 033 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова