Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А32-46008/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-46008/2018

02.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Линд Ю.О. (до перерыва) ФИО1 (после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «Кубаньмежрайгаз», г. Краснодар (ИНН:2309065705 ОГРН: <***>),

к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, ст. Динская (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к администрации муниципального образования Динской район, ст. Динская (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о признании незаконным отказа

при участии в судебном заседании

от заявителя ФИО2 по доверенности


ЗАО «Кубаньмежрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением и просит:

признать незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, изложенный в письме от 12 сентября 2018 года исх. № 10.01-08/4486 в передаче в собственность ЗАО «Кубаньмежрайгаз» земельного участка с кадастровым номером 23:07:0402000:824.

обязать Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район предоставить в собственность ЗАО «Кубаньмежрайгаз» (ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 23:07:0402000:824 путем принятия соответствующего решения.

взыскать с Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район сумму уплаченной госпошлины в размере 3000 руб.

взыскать с Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район сумму расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в силу закона общество имеет право на приватизацию земельного участка по упрощенной процедуре – без торгов. Оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права заявителя

Судом к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Динской район, ст. Динская.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.10.2019 до 17.40 час., а затем до 08.10.2019 до 17.55.00 час. После перерывов судебное заседание продолжалось в указанные даты и время, после последнего перерыва, в отсутствие представителей.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя общества, суд установил следующее.

За истцом 07.05.2018 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 23:07:0000000:2696.

Имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0402000:824.

14.08.2018 общество обратилось в управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район с заявлением приобретении этого участка в собственность за плату и получило отказ, который мотивирован следующим.

Железнодорожный путь проходит через несколько земельных участков, в том числе через земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0000000:6, 23:07:0402000:641. Земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000:6 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0402000:641 находится в аренде у физического лица ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По смыслу названной нормы предоставление в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, требования к содержательной и прилагаемой части которого установлены в пунктах 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В оспариваемом отказе указано, что железнодорожный путь расположен в своей части на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0402000:641.

Указанный довод местного самоуправления в процессе рассмотрения дела подтверждения не нашел. Из публичной кадастровой карты, доступ к которой суд имеет посредством сети Интернет, установлено, что объект общества находится за пределами этого участка. Скришот страницы кадастровой карты приобщен судом к материалам дела.

На земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000:6 15.08.2003 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Из оспариваемого отказа следует, что приватизация возможна только после объединения трех участков в один, необходимый для использования железнодорожного пути.

В настоящем случае объединение земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0402000:824 и 23:07:0000000:6 не представляется возможным, поскольку первый находится в неразграниченной публичной собственности, а второй в федеральной собственности.

Действующее законодательство не предусматривает нахождение одного (единого) земельного участка одномоментно, как в неразграниченной государственной собственности, так и в собственности Российской Федерации.

Общество не является лицом, которое может оспаривать принадлежность земель к тому или иному уровню государственной собственности.

То есть имеющая место правовая ситуация не позволяет фактическому владельцу этих двух земельных участков, необходимых для использования его сооружения - истцу, поставить их на кадастровый учет в качестве единого объекта (инициировать объединение участков), а затем просить его приватизации.

Нахождение земельных участков под объектом истца в двух различных уровнях собственности препятствует в реализации предоставленных ему законом прав по приобретению их в собственность.

Единственным выходом из указанной ситуации с учетом соблюдения прав всех заинтересованных лиц является приватизация участков, через которые проходит путь истца, по отдельности и последующее объединение их в один земельный участок.

Прямой запрет на приобретение нескольких земельных участков под линейным объектом из различных уровней собственности в законодательстве отсутствует.

Толкование закона, в том числе управлением и администрацией, в соответствии с которым под объектом должен быть сформирован один земельный участок, к настоящему случаю не применимо.

В то же время, указанный в настоящем решении подход позволит обществу реализовать свое предоставленное законом право в отсутствие нарушений прав других лиц, в том числе публичных собственников земельных участков.

Судом выяснялся вопрос необходимости и достаточности площади земельного участка с кадастровым номером 23:07:0402000:824 для использования части железнодорожного пути истца, для чего по делу назначалась судебная экспертиза.

В заключении ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края от 26.07.2019 указано следующее. Площадь и конфигурация земельного участка, необходимого и достаточного для использования объекта - железнодорожных путей с кадастровым номером 23:07:0000000:2696 в части, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0402000:824, соответствует параметрам (площади и конфигурации) земельного участка с кадастровым номером 23:07:0402000:824.

В исследовательской части заключения эксперт указал, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:07:0402000:824 (9431 кв. м) удовлетворяет требованиям в части минимальной/максимальной площади земельных участков (50000-250000 кв. м), содержащихся в Правилах землепользования и застройки Старомышастовского сельского поселения Динского района Краснодарского края для целей размещения объектов; предполагаемая (на предпроектном этапе) плотность застройки земельного участка с кадастровым номером 23:07:0402000:824 (9431 кв.м.) при использовании его для целей эксплуатации железнодорожных путей с кадастровым номером 23:07:0000000:2696, подразумевающем возведение погрузочно-разгрузочных сооружений, контейнерной площадки, помещений для временного пребывания работников, удовлетворяет требованиям СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП И-89-80*». Кроме того, эксперты указали на отсутствие целесообразности корректировки конфигурации земельного участка в виду сложившегося окружающего землепользования.

Поскольку иные основания для отказа в передаче спорного земельного участка в собственность общества местное самоуправление не привело, заявленные требования следует удовлетворить.

В качестве устранения нарушения прав истца суд указывает в решении на обязание направить договор купли-продажи администрацией, поскольку в силу пункта 2 статьи 36 Устава муниципального образования Динской район, утвержденного решением Совета муниципального образования Динской район Краснодарского края от 23.11.2011 N 314-22/2, в сферу деятельности администрации входит управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Распоряжение земельными участками неразграниченной государственной собственности отнесено к ее ведению законом.

Общество просит суд взыскать с заинтересованных лиц 65 000 руб. стоимости проведенной судебной экспертизы и 35 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

В обоснование заявления в дело представлены:

договор от 11.10.2018, заключенный истцом с ООО Юридическая компания «Золотое правило» на представление интересов доверителя в суде с указанием на существо спорных правоотношений со стоимостью услуг 35 000 руб.;

платежное поручение № 370 от 24.10.2018 на сумму 35 000 руб. с указанием в назначении платежа на реквизиты договора услуг;

поручение юридического поверенного своему работника от 11.10.2018 на представление интересов ЗАО «Кубаньмежрегионгаз» в Арбитражном суде Краснодарского края;

приказ о приеме ФИО4 на работу в ООО «ЮК «Золотое правило»;

платежное поручение №609 от 16.04.2019 на сумму 65 000 руб. в оплату проведения экспертного исследования.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году составил:

составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8 500 рублей;

участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

Из мониторинга гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края в 2017 следует, что в нем указаны минимальные расценки (использован предлог "от").

Судом установлено, что представитель участвовал в 6 судебных заседаниях, им изготовлено четыре процессуальных документа.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению за счет департамента, отказавшего в приватизации участка.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, ст. Динская, изложенный в письме от 12.09.2018 исх. № 10.01-08/4486 в передаче в собственность ЗАО «Кубаньмежрайгаз» земельного участка с кадастровым номером 23:07:0402000:824.

Обязать администрацию муниципального образования Динской район, ст. Динская (ИНН: <***> ОГРН: <***>) изготовить и направить ЗАО «Кубаньмежрайгаз», г. Краснодар (ИНН:2309065705 ОГРН: <***>) в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу содержащий все сувщественные условия договоров такого вида договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:07:0402000:824.

Взыскать с управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, ст. Динская (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ЗАО «Кубаньмежрайгаз», г. Краснодар (ИНН:2309065705 ОГРН: <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины, 35 000 руб. в возмещение расходов на представителя и 65 000 руб. в возмещение расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья М.М. Данько