Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А70-15898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15898/2019
г. Тюмень
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 24 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации городского округа город Тюмень (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управе Центрального административного округа Администрации города Тюмени (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 336 833 руб. 47 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «ФЭНСИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), товарищество собственников недвижимости «ОЧАГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2018;

от ответчиков: Администрации городского округа город Тюмень – ФИО3 по доверенности от 10.12.2018 № 84/19, ФИО4 по доверенности от 20.12.2018 № 119/19, после перерыва – ФИО5 по доверенности от 27.11.2019 № 71/20, ФИО6 по доверенности от 20.12.2018 № 118/19; от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – ФИО7 по доверенности от 29.12.2018 № 185, после перерыва – ФИО6 по доверенности от 29.12.2018 № 180; от Управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени – не явка, извещена;

от третьих лиц: не явка, извещены;

установил:

заявлен иск акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (далее по тексту – АО «УТСК», истец) к Администрации городского округа город Тюмень (далее по тексту – Администрация города Тюмени), Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту также - Департамент), Управе Центрального административного округа Администрации города Тюмени (далее – Управа) о взыскании убытков в размере 336 833 руб. 47 коп..

Исковые требования основаны на положениях п. 1, 3 ст. 225, п. 1-2 ст. 15, ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ст. 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 11 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 4, 5 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5 Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», п. 3.1.4. Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Тюмени от 10.12.2007 № 317-рг и утверждении о том, что ответчики не исполнили возложенные на них законом обязанности по постановке на учет объектов недвижимого имущества – сетей теплоснабжения жилого дома по адресу: ул. Газовиков, д. 35, как бесхозяйной вещи. Указанная система теплоснабжения после ввода в эксплуатацию жилого дома, не была включена в передаточный акт к договору управления между застройщиком (ЗАО «ФЭНСИ») и управляющей организацией (ООО «УК «Партнеры на ФИО8»), в собственность застройщиком оформлена не была, им не эксплуатировалась, с момента ввода объекта в эксплуатацию ответчики фактически обладали информацией о наличии признаков бесхозяйного имущества у инженерной сети, обеспечивающей поставку энергоресурса в многоквартирный жилой дом, однако, своевременно не начали организацию оформления тепловых сетей как бесхозяйного имущества, в результате чего истец понес реальный ущерб в виде неполучения компенсации потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии в спорных инженерных сетях, расчет стоимости которых произведен за период с марта 2017 по декабрь 2017 (т.1 л.д. 7-11, 16-30).

От истца в суд поступили дополнительные документы вместе с ходатайством о приобщении документов к материалам дела (т.1 л.д.70-71, 130-150, т. 2 л.д.1-16), возражения на отзыв (т.2 л.д.17-22).

Представитель истца в судебном заседании исковые требований с учётом вышеуказанного ходатайства об уточнении исковых требований от 12.12.2019 поддержал.

Представители Администрации города Тюмени и Департамента имущественных отношении Администрации города Тюмени возразили по доводам отзывов на исковое заявление. Считают, что расходы по оплате потерь в спорной сети теплоснабжения должна нести эксплуатирующая их организация, которой является сам истец. Истец не представил доказательств направления ответчикам сведений о наличии и обслуживании им по договору поставки бесхозяйной сети, позволяющих органу местного самоуправления определить местонахождения сетей и провести работу по постановке их на учета в качестве бесхозяйных, а также по их передаче на обслуживание теплоснабжающей организации путем направления соответствующего уведомления. При этом истец не был лишен права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования (т.1 л.д.72-77, 111-115, 121-122).

Также представителями вышеуказанных ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Партнёры на ФИО8».

Представители Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями Суда от 28.10.2019, от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «ФЭНСИ», товарищество собственников недвижимости «ОЧАГ» (т. 1 л.д.105-108, 127).

Представители третьих лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 168 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 18.12.2019. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

Представитель истца представил дополнительные документы, которые в соответствии со ст. 67 АПК РФ приобщены Судом к материалам дела, а также ходатайство об уточнении исковых требований от 12.12.2019, в котором АО «УТСК» просит взыскать солидарно за счет казны города Тюмени с ответчиков убытки в размере 336 833 руб. 7 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины (т.2 л.д.23-24).

Представитель Департамента заявил, что Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец представил в материалы дела надлежащим образом заверенную копию договора теплоснабжения от 23.08.2017 № Т-51075, подписанного АО «УТСК» и ООО «УК «Партнёры на ФИО8», к которому приложен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. В данном акте границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между теплосетевой организацией – АО «Тепло Тюмени» и ООО «УК «Партнёры на ФИО8» указана наружная проекция стены на вводе трубопроводов в здание ул. Газовиков, 35 жилой дом (т.2 л.д.31-57). Также истцом были представлены ведомости отпуска за спорные периоды и счета-фактуры, выставленные АО «УТСК» к оплате за спорный период ООО «УК «Партнёры на ФИО8», подтверждающие отсутствие предъявления истцом указанной управляющей организации к оплате за спорный период тепловой энергии в виде потерь в спорных сетях (т.1 л.д.144-150, т. 2 л.д.7-15). На основании представленных истцом документов, Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 51 АПК РФ, отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «УК «Партнёры на ФИО8» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности данного юридического лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению к Администрации города Тюмени, в части требований к Департаменту и Управе иск подлежит оставлению без удовлетворения по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом ЗАО «ФЭНСИ» являлось застройщиком объекта капитального строительства «Общественно-жилой комплекс по ул. Муравленко в г. Тюмени», данный объект вместе с сетями теплоснабжения протяженностью 220 м, условный диаметр трубопровода 2d108, 2d159, введен в эксплуатацию согласно разрешению Администрации города Тюмени от 29.12.2016 № 72-304438-2013 (т.1 л.д.60-62).

Указанному объекту капитального строительства был присвоен адрес <...>, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При вводе многоквартирного дома по адресу: <...>, в эксплуатацию застройщик спорные тепловые сети собственникам помещений в многоквартирном доме не передавал.

Доказательства иного в материалы дела не представлено, данное обстоятельство также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из Анкеты управляющей организации, размещенной на официальном сайте http://reformagkh.ru, усматривается, что ООО «УК «Партнёры на ФИО8 с 15.02.2017 г. по 26.01.2018 г. осуществляло функции исполнителя коммунальных услуг в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного в г. Тюмени по адресу: ул. Газовиков, 35, с 01.02.2018 г. - функции исполнителя коммунальных услуг осуществляет ТСН «Очаг».

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома (далее - МКД), а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Из ч. 1, 2, 2.3, 9 ст. 161, ч. 1-3 ст. 162 ЖК РФ следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.п. 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного МКД, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот МКД. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации для перенесения границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения от внешней границы стены спорного многоквартирного жилого дома, судом не установлены, таких доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» органам местного самоуправления (органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации - Москвы и Санкт-Петербурга) рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

Доказательств передачи застройщиком спорных трасс к многоквартирному дому по адресу: <...>, в собственность муниципального образования или иных лиц после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию в материалах не содержится.

Из пояснений ответчика следует, что в спорный период спорные трассы также не являлись объектами учета реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ город Тюмень.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (ч. 2 ст. 17 Закона о теплоснабжении).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

В абз. 4 п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808 (Правила № 808), установлено, что граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Установление границ балансовой принадлежности зависит от установления права собственности на объект недвижимости (в том числе, спорных теплотрасс).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что застройщик после постройки дома и тепловых сетей, сдачи их в эксплуатацию осуществлял эксплуатацию и содержание тепловых сетей, деятельность по обеспечению транспортировки тепловой энергии до многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что также подтвердило ЗАО «ФЭНСИ» в письме истцу от 10.10.2017 № 444 (т.1 л.д.59).

При этом застройщик после завершения строительства спорного объекта принял все возможные меры для дальнейшего оформления данных тепловых сетей в собственность уполномоченных лиц, передав по акту от 30.12.2016 г. данные сети и соответствующую документацию управляющей компании (т.1 л.д.43-43 оборот).

Доказательств наличия предусмотренного пп. «а» п. 1 Правил № 491 волеизъявления управомоченных собственников помещений в многоквартирном жилом доме на определение состава общего имущества многоквартирного жилого дома, и отнесения спорного теплосетевого имущества к дому № 35 по ул. Газовиков в г. Тюмени к иным объектам, предназначенным для обслуживания многоквартирного жилого дома в соответствии с пп. «ж» п. 2 Правил № 491, в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для отнесения спорного участка теплосети к балансовой принадлежности застройщика и собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> у суда отсутствуют, что также было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2019 по делу № А70-11839/2018 (т.1 л.д.44-52).

Считая, что ответчики не исполнили возложенные на них законом обязанности по постановке на учет объектов недвижимого имущества – сети теплоснабжения жилого дома по адресу: ул. Газовиков, д. 35, как бесхозяйной вещи, в результате чего истец понес реальный ущерб в виде неполучения компенсации потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии в спорных инженерных сетях, истец обратился с претензиями к ответчикам о возмещении ему стоимости таких потерь (т.1 л.д.57-58, 94-96).

Отсутствие со стороны ответчиков указанной компенсации, а также отказ в удовлетворении требований о компенсации тепловых потерь в спорных сетях к застройщику в рамках арбитражного дела № А70-11838/2018 послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском к органам местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст.15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 14 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Из ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В связи с указанным, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, а также инженерные сети, введены в эксплуатацию на основании разрешения структурного подразделения муниципального городского округа от 29.12.2016 г.

В связи с этим с указанной даты органы местного самоуправления обладали информацией о том, что подводящие тепловые сети данного многоквартирного дома в силу норм действующего законодательства не будут переданы от застройщика собственникам жилых помещений данного многоквартирного дома, а, следовательно, будут иметь признаки бесхозяйной вещи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

При этом п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребителями тепловой энергии признаются любые лица (не только население), приобретающие тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 №931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, согласно пункту 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Доводы о том, что истец использовал в своих целях спорную тепловую сеть для теплоснабжения жилого дома по адресу: <...>, Судом не принимаются, поскольку доказательств передачи спорной тепловой сети АО «УТСК» в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку обязанность по выявлению в границах муниципального образования бесхозяйных тепловых сетей, принятию их на учет, возложена на орган местного самоуправления, который до признания права собственности на указанные объекты в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, указанная обязанность в отношении спорной тепловой сети, расположенной на территории городского округа город Тюмень и имеющей признаки бесхозяйной недвижимой вещи, является обязанностью Администрации г. Тюмени в целях организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808, пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службы по тарифам Российской Федерации 2 от 06.08.2004 №20-э/).

При этом Суд считает необоснованными доводы ответчиков о возложении такой обязанности на истца в виду того, что АО «УТСК» обладало правом на включение затрат на содержание спорных сетей при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона о теполснабжении в случае если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правительством Российской Федерации постановлением от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Постановление N 1075), которым утверждены, в том числе, Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен (тарифов)).

Согласно пункту 91 Постановления № 1075 в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Размер затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей включается в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в размере, предусмотренном методическими указаниями.

Для включения затрат на содержание спорных сетей в тариф необходимо, чтобы данное имущество было передано в теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, в установленном ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении порядке, но что до направления уведомления от 08.05.2018 (т.1 л.д.87) органами местного самоуправления сделано не было.

Таким образом, в связи с бездействиями органов местного самоуправления по постановке спорных тепловых сетей как бесхозяйных и не принятия решения об их передаче организации, осуществляющей содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, истец был лишен возможности получить компенсацию в виде стоимости тепловых потерь в указанных сетях, с законного владельца указанных тепловых сетей.

Согласно расчёту стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя по трассам к жилому дому № 35 по ул. Газовиков г. Тюмени за период с марта 2017 г. по декабрь 2017 составила 336 833 руб. 47 коп. (т.1 л.д.16-30).

Указанный расчёт ответчиками не оспорен, контррасчёт не представлен.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 названного постановления в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Определение понятия главного распорядителя бюджетных средств дано в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и(или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 36 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень (Устав города Тюмень) установлено, что Администрация города Тюмени является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Тюмени, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.

Статьей 39 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень (Устав города Тюмень) установлено, что Администрация города Тюмени осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения в следующих сферах, в том числе, в области бюджета и финансов, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Тюмени, в области экономического развития, развития малого и среднего предпринимательства, в области жилищного хозяйства и коммунально-бытового обслуживания населения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что главным распорядителем бюджетных средств и, соответственно, лицом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования в настоящем процессе, является муниципальное образование городского округа города Тюмени в лице Администрации города Тюмени.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требование истца к Администрации города Тюмени о взыскании убытков в размере 336 833 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению, требование к Управы Центрального административного округа Администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений г. Тюмени – без удовлетворения.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 737 руб. платежным поручением от 28.08.2019 № 30415 (т.1 л.д.13).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать за счет казны муниципального образования г. Тюмень с администрации г. Тюмени в пользу АО «УТСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 336 833 руб. 47 коп. убытков, 9 737 рублей государственной пошлины.

Исковые требования в отношении Управы Центрального административного округа Администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений г. Тюмени оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.



Судья


Вебер Л.Е.