Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А57-27671/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27671/2023
11 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо: Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031 <...>); Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>);

о взыскании суммы простоя электротранспорта в размере 413 988,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 280 руб., почтовых расходов в размере 346,96 руб.,

при участии: от истца – после перерыва ФИО1, по доверенности от 20.03.2024, до перерыва представитель не явился извещен; от ответчика – до перерыва ФИО2, по доверенности от 28.12.2023, после перерыва представитель не явился извещен;



У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» (ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН <***>), город Саратов, о взыскании суммы простоя электротранспорта в размере 413 988,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 280 руб., почтовых расходов в размере 346,96 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031 <...>); Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>).

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУПП «Саратовгорэлектротранс» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров наземным городским электротранспортом (трамваями и троллейбусами), и именно от осуществления этого вида деятельности предприятие получает основной доход.

В связи с производством ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» аварийно-вскрышных работ на пересечении ул.Московская и ул.Чернышевского МУПП «СГЭТ» было вынуждено закрыть движение троллейбусного маршрута № 109.

С 05 час. 35 мин. до 22 час. 20 мин. 11 августа 2021 года закрывалось движение троллейбусного маршрута № 109.

Иные лица на данном участке работы не проводили.

В результате простой составил:

троллейбусный маршрут № 109: 10 единиц подвижного состава.

Данные обстоятельства свидетельствуют о создании ответчиком препятствий в осуществлении истцом коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли, что, в свою очередь, привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Размер недополученных доходов от простоя городского электрического транспорта согласно расчету составил 70 191 (Семьдесят тысяч сто девяносто один) рубль 31 копейка.

В соответствии с п.3.3. Положения срок возмещения потерь составляет 10 рабочих дней с даты получения от МУПП «СГЭТ» уведомления о необходимости возмещения потерь, связанных с остановкой движения электротранспорта.

25.08.2023 года МУПП «СГЭТ» в адрес ООО «КВС» направило досудебную претензию с предложением произвести оплату простоя электротранспорта в размере 70 191 (Семьдесят тысяч сто девяносто один) рубль 31 копейка.

13.08.2021 года ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в факсограмме от 13.08.2021 года в связи с проведением аварийно-вскрышных работ по адресу: Чернышевского, 2 просило произвести остановку троллейбусных маршрутов с 12 час. 30 мин. 13.08.2021 года до окончания работ.

С 17 час. 20 мин. до 23 час. 08 мин. 13 августа 2021 года закрывалось движение троллейбусного маршрута № 4.

С 16 час. 30 мин. 13 августа 2021 года до 05 час. 00 мин. 14 августа 2021 года закрывалось движение троллейбусного маршрута № 15. Иные лица на данном участке работы не проводили.

В результате простой составил:

троллейбусный маршрут № 4: 13 единиц подвижного состава;

троллейбусный маршрут № 15: 14 единиц подвижного состава.

Данные обстоятельства свидетельствуют о создании ответчиком препятствий в осуществлении истцом коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли. что, в свою очередь, привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Размер недополученных доходов от простоя городского электрического транспорт;» согласно расчету составил 54 859 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 94 копейки.

В соответствии с п.3.3. Положения срок возмещения потерь составляет 10 рабочих дней с даты получения от МУПП «СГЭТ» уведомления о необходимости возмещения потерь, связанных с остановкой движения электротранспорта.

25.08.2023 года МУПП «СГЭТ» в адрес ООО «КВС» направило досудебную претензию с предложением произвести оплату простоя электротранспорта в размере 54 859 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 94 копейки.

29.08.2021 года ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в факсограмме от 29.08.2021 года в связи с проведением аварийно-вскрышных работ по адресу: Тулупная, 2 просило произвести остановку троллейбусных маршрутов с 10 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. 29.08.2021 года до окончания работ.

С 10 час. 37 мин. до 17 час. 34 мин. 29 августа 2021 года закрывалось движение троллейбусного маршрута № 109.

Иные лица на данном участке работы не проводили.

В результате простой составил:

троллейбусный маршрут № 109: 10 единиц подвижного состава.

Данные обстоятельства свидетельствуют о создании ответчиком препятствий в осуществлении истцом коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли, что, в свою очередь, привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Размер недополученных доходов от простоя городского электрического транспорта согласно расчету составил 33 569 (Тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 30 копеек.

В соответствии с п.3.3. Положения срок возмещения потерь составляет 10 рабочих дней с даты получения от МУПП «СГЭТ» уведомления о необходимости возмещения потерь, связанных с остановкой движения электротранспорта.

25.08.2023 года МУПП «СГЭТ» в адрес ООО «КВС» направило досудебную претензию с предложением произвести оплату простоя электротранспорта в размере 33 569 (Тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 30 копеек.

В связи с производством ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» аварийно-вскрышных работ по адресу ул.ФИО3,53 МУПП «СГЭТ» было вынуждено закрыть движение троллейбусных маршрутов № 3 и № 16.

С 11 час. 40 мин. 29 августа 2021 года до 15 час. 50 мин. 01 сентября 2021 года закрывалось движение троллейбусного маршрута № 3.

С 12 час. 00 мин. 29 августа 2021 года до 15 час, 40 мин. 01 сентября 2021 года закрывалось движение троллейбусного маршрута № 16. Иные лица на данном участке работы не проводили.

В результате простой составил:

троллейбусный маршрут № 3 в будние дни - 11 единиц подвижного состава, в выходные дни — 9 единиц подвижного состава;

троллейбусный маршрут № 16 в будние дни -12 единиц подвижного состава, в выходные дни —10 единиц подвижного состава;

Данные обстоятельства свидетельствуют о создании ответчиком препятствий в осуществлении истцом коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыла, что, в свою очередь, привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Размер недополученных доходов от простоя городского электрического транспорта согласно расчету составил 34 345 (Тридцать четыре тысячи триста сорок пять) рублей 57 копеек.

В соответствии с п.3.3. Положения срок возмещения потерь составляет 10 рабочих дней с даты получения от МУПП «СГЭТ» уведомления о необходимости возмещения потерь, связанных с остановкой движения электротранспорта.

25.08.2023 года МУПП «СГЭТ» в адрес ООО «КВС» направило досудебную претензию с предложением произвести оплату простоя электротранспорта в размере 34 345 (Тридцать четыре тысячи триста сорок пять) рублей 57 копеек.

08.09,2021 года ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в факсограмме от 08.09.2021 года в связи с проведением аварийно-вскрышных работ по адресу: ФИО3, 79 просило произвести остановку троллейбусных маршрутов по ул.ФИО3 от ул.Мичурина до ул.Рабочей с 09 час. 00 мин. 08.09.2021 года ориентировочно до 20 час. 00 мин. 08.09.2021 года.

С 10 час. 20 мин. 08 сентября 2021 года до 06 час. 10 мин. 09 сентября 2021 года закрывалось движение троллейбусного маршрута № 3.

С 10 час. 15 мин. 08 сентября 2021 года до 06 час. 05 мин. 09 сентября 2021 года закрывалось движение троллейбусного маршрута № 16.

Иные лица на данном участке работы не проводили.

В результате простой составил:

троллейбусный маршрут № 3 -11 единиц подвижного состава;

троллейбусный маршрут №16-12 единиц подвижного состава.

Данные обстоятельства свидетельствуют о создании ответчиком препятствий в осуществлении истцом коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли, что, в свою очередь, привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Размер недополученных доходов от простоя городского электрического транспорта согласно расчету составил 124 488 (Сто двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 94 копейки.

В соответствии с п.3.3. Положения срок возмещения потерь составляет 10 рабочих дней с даты получения от МУПП «СГЭТ» уведомления о необходимости возмещения потерь, связанных с остановкой движения электротранспорта.

25.08.2023 года МУПП «СГЭТ» в адрес ООО «КВС» направило досудебную претензию с предложением произвести оплату простоя электротранспорта в размере 124 488 (Сто двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 94 копейки.

В связи с производством ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» аварийно-вскрышных работ по адресу ул.Чернышевского, 106 МУПП «СГЭТ» было вынуждено закрыть движение троллейбусного маршрута № 4.

С 18 час. 17 мин. до 23 час. 01 мин. 09 октября 2021 года закрывалось движение троллейбусного маршрута № 4.

Иные лица на данном участке работы не проводили.

В результате простой составил:

троллейбусный маршрут № 4 - 11 единиц подвижного состава.

Данные обстоятельства свидетельствуют о создании ответчиком препятствий в осуществлении истцом коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли, что, в свою очередь, привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Размер недополученных доходов от простоя городского электрического транспорта согласно расчету составил 17 119 (Семнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 40 копеек.

В соответствии с п.3.3. Положения срок возмещения потерь составляет 10 рабочих дней с даты получения от МУПП «СГЭТ» уведомления о необходимости возмещения потерь. связанных с остановкой движения электротранспорта.

25.08.2023 года МУПП «СГЭТ» в адрес ООО «КВС» направило досудебную претензию с предложением произвести оплату простоя электротранспорта в размере 17 И 9 (Семнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 40 копеек.

В связи с производством ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» аварийно-вскрышных работ по адресу ул.ФИО3, 55/59 МУПП «СГЭТ» было вынуждено закрыть движение троллейбусных маршрутов № 3 и № 16.

С 11 час. 00 мин. до 19 час. 33 мин. 17 октября 2021 года закрывалось движение троллейбусных маршрутов № 3 и № 16.

Иные лица на данном участке работы не проводили.

В результате простой составил:

троллейбусный маршрут № 3 - 9 единиц подвижного состава;

троллейбусный маршрут № 16 - 9 единиц подвижного состава.

Данные обстоятельства свидетельствуют о создании ответчиком препятствий в осуществлении истцом коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли, что, в свою очередь, привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Размер недополученных доходов от простоя городского электрического транспорта согласно расчету составил 79 413 (Семьдесят девять тысяч четыреста тринадцать) рублей 60 копеек.

В соответствии с п.3.3. Положения срок возмещения потерь составляет 10 рабочих дней с даты получения от МУПП «СГЭТ» уведомления о необходимости возмещения потерь, связанных с остановкой движения электротранспорта.

25.08.2023 года МУПП «СГЭТ» в адрес ООО «КВС» направило досудебную претензию с предложением произвести оплату простоя электротранспорта в размере 79 413 (Семьдесят девять тысяч четыреста тринадцать) рублей 60 копеек.

Расчет убытков произведен истцом в соответствии с Положением о порядке определения и возмещения недополученных доходов в результате простоев, выбытий из расписаний подвижного наземного городского электротранспорта МУПП «СГЭТ» по причинам плановых закрытий или непосредственно прекращения движения, утвержденным Распоряжением от 27.08.2020 № 28 председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта, и подтвержден перечисленными выше доказательствами.

Пунктом 1.4 Порядка проведения работ на подземных коммуникациях и обустройстве строительных площадок, утверждённого Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.07.2012 года №1462, предусмотрено, что временное закрытие маршрута регулярных перевозок электрическим пассажирским транспортом в целях осуществления производства вскрышных работ допускается при наличии разрешения на производство вскрышных работ согласованного с МУПП «СГЭТ» и опубликованного в средствах массовой информации с указанием сроков производства вскрышных работ.

Пунктом 3.2 Положения о порядке определения и возмещения недополученных доходов, в результате простоев, выбытий из расписания подвижного состава наземного электротранспорта МУПП «СГЭТ» по причинам плановых закрытий или непредвиденного прекращения движения, утвержденного Распоряжением комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.08.2020 года № 28, предусмотрено, что при прекращении движения, вызванного необходимостью проведения неотложных работ, в случае возникновения аварийных ситуаций, владелец коммуникаций, иное лицо, чьи действия (бездействие) повлекли простои электротранспорта, возмещает предприятию убытки (потери), рассчитанные в порядке, определенным в разделе 2 указанного Положения на основании уведомления предприятия с приложением расчета.

Истец полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о создании ответчиком препятствий в осуществлении истцом коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли, что, в свою очередь, привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды.

В связи с тем, что убытки размере 413 988 руб. до настоящего времени ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Свои исковые требования истец основывает на Распоряжении комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» № 28 от 27.08.2020 «Об утверждении положения о порядке определения и возмещения недополученных доходов в результате простоев, выбытий из расписания подвижного состава наземного городского электротранспорта МУПП СГЭТ по причинам плановых закрытий или непредвиденного прекращения движения», согласно которому, на ресурсоснабжающие организации возлагалась обязанность добровольной компенсации конкретному субъекту хозяйственной деятельности – МУПП «СГЭТ» убытков за действия при осуществлении плановых и внеплановых (аварийных) ремонтных работ на подземных коммуникациях.

Пунктом 3.2 указанного Положения предусмотрено, что при прекращении движения, вызванного необходимостью проведения неотложных работ, в случае возникновения аварийных ситуаций, владелец коммуникаций, иное лицо, чьи действия (бездействие) повлекли простой электротранспорта, возмещает предприятию убытки (потери), рассчитанные в порядке, определенном в разделе 2 указанного Положения на основании уведомления предприятия с приложением расчета.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения срок возмещения потерь проведения аварийных работ составляет 10 рабочих дней с даты получения от истца уведомления о необходимости возмещения потерь, связанных с остановкой движения электротранспорта.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20.10.2022 по делу № 2А-1940/2022, указанное распоряжение признано недействующим.

Первым кассационным судом общей юрисдикции 24.01.2023 г. по делу 2а-1940/2022 (88а-3747/2023) апелляционное определение изменено в части срока, с которого признано Распоряжение №28 недействующим, с момента вступления решения в законную силу 20.10.2022.

Истец считает, что Распоряжение № 28 считается действующим до 20.10.2022 г., следовательно, применимым на период до 20.10.2022 г.

Ответчик в судебном заседании заявил, что несмотря на то, что указанное Распоряжение № 28 от 27.08.2020 г. признано недействующим с момента вступления решения в законную силу (с 20.10.2022), оно как нормативный акт органа местного самоуправления обладает меньшей юридической силой по сравнению с Гражданским кодексом РФ (ст. 3 ГК РФ) и является незаконным так же и при взыскании платежей за период, предшествующий признанию его недействующим.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматриваемые статьи ГК РФ направлены на реализацию права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием).

На момент возникновения спорных правоотношений регулирование вопросов возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, ограничивалось положениями пункта 3 статьи 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В этой связи в предмет доказывания входит: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи в действиях причинителя вреда и возникновении вреда, вина причинителя вреда.

Работы в охранных зонах тепловых сетей, совпадающих с полосой отвода железных и автомобильных дорог, с охранными зонами линий электропередачи и связи, других линейных объектов, проводятся по согласованию между заинтересованными организациями (пункт 13 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197).

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.07.2012 № 1462 (далее - Порядок № 1462), производство работ по прокладке, переустройству и ремонту подземных коммуникаций допускается осуществлять после получения разрешения на производство вскрышных работ.

Разрешение на производство вскрышных работ выдается органом местного самоуправления.

Указанным Порядком не предусмотрена обязанность организации, заинтересованной в производстве вскрышных работ, согласования уже выданного органом местного самоуправления разрешения с иными организациями, а также возможность придания ему нелегитимного характера в зависимости от наличия либо отсутствия со стороны других организаций дополнительных согласований.

Пункт 1.4 данного Порядка не предусматривает возможности признания разрешения недействующим (недействительным) в случае отсутствия согласования работ с истцом.

Кроме того, в спорный период с 11.08.2021 по 17.10.2021 истец произвел закрытие движения троллейбусных маршрутов №№ 3, 4, 15, 16, 109, на основании разрешений Администрации муниципального образования город Саратов.

Таким образом, само разрешение на производство вскрышных работ, выданное уполномоченным на то органом местного самоуправления, является разрешительным актом, и последующее его несогласование с иными организациями, осуществляющими ту или иную деятельность на территории муниципального образования, в данном случае не может являться основанием для признания такого разрешения противоправным.

Соответствующая правовая позиция изложена также в судебных актах по делу № А57-13276/2012.

Таким образом, работы ответчик проводил правомерно, остановка движения транспорта произведена самим истцом (без нарушения права истца со стороны ответчика на получение дохода) и в результате правомерных действий ответчика по части работ, проведенных им на основании полученных разрешений.

При этом истец самостоятельно и добровольно закрыл движение транспорта по указанным маршрутам, а не вследствие каких-либо вынужденных обстоятельств, возникших по вине ответчика и повлекших нарушение именно ответчиком права истца на получение дохода (например, перекрытие ответчиком троллейбусного движения, нарушением ответчиком правил проведения ремонтных работ, повлекших остановку транспорта и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен был доказать наличие договора между сторонами на возмещение убытков либо наличие вины ответчика в возникших убытках.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Поскольку вред причинен истцу правомерными действиями ответчика, в обязанность которого входит реконструкция сетей водопровода, обязанность по его возмещению истцу отсутствует.

Соответствующая правовая позиция изложена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017 № 306-ЭС17-8868 по делу № А57-17905/2015.

Аналогичные выводы сделаны в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2024 по делу № А57-20944/2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Вместе с тем, поскольку истцом допущена переплата государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовгорэлектротранс» (ИНН <***>), город Саратов, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 3080 от 28.08.2023 г. государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров