Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № А32-16876/2016

019/2017-13206(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16876/2016
г. Краснодар
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Саваш» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) – конкурсного управляющего ФИО1, от ответчика – акционерного общества «Фирма "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.04.2017), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Фирма "Агрокомплекс" имени

Н.И. Ткачева» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016

(судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу

№ А32-16876/2016, установил следующее.

ООО «Саваш» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Фирма "Агрокомплекс" имени Н.И. Ткачева» (далее – агрокомплекс) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 558 463 рублей 37 копеек с 01.05.2013 по 24.12.2015 и 286 876 рублей 02 копеек с 17.01.2014 по 17.11.2015 (уточненные требования).

Решением от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что агрокомплекс несвоевременно уплатил обществу суммы, взысканные решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-18304/2012 и № А32-33309/2012.

В кассационной жалобе агрокомплекс просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что судебными актами судов общей юрисдикции установлена незаконность взыскания с

ООО «Агро-Полтавченское» (правопредшественник агрокомплекса) долга, на который начисляются спорные проценты.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители агрокомплекса и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2013 по делу № А32-18304/2012 с ООО «Агро-Полтавченское» в пользу общества взыскано 17 974 966 рублей 30 копеек основного долга и 8 564 801 рубль 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2013 по делу № А32-33309/2012 с ООО «Агро-Полтавченское» в пользу общество взыскано

292 600 рублей основного долга и 2 150 610 рублей неустойки. Во исполнение названных судебных актов по платежным ордерам от 16.11.2015

№ 314797, от 17.11.2015 № 314797, от 21.12.2015 № 1675, от 24.12.2015 № 1675, от 19.01.2016 № 1675 и от 13.04.2016 № 794027 агрокомплекс перечислил обществу

28 982 977 рублей 57 копеек.

Уклонение агрокомплекса от уплаты процентов с 01.05.2013 по 24.12.2015 и с 17.01.2014 по 17.11.2015, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, привело к судебному спору.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали правоотношения сторон и применили к ним соответствующие нормы права.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность для взыскателя использовать присужденные в его пользу денежные средства. В результате взыскатель несет финансовые потери, компенсирование которых неисполняемыми или не полностью исполняемыми судебными актами не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена

статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том

числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по

исполнению денежного обязательства.

Поскольку судебными решениями подтверждено наличие у агрокомплекса денежного обязательства, требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку агрокомплекса на судебные акты судов общей юрисдикции, которыми, по мнению заявителя, установлено отсутствие у него долга. Судебные акты о взыскании с ООО «Агро-Полтавченское» в пользу общества долга и процентов вступили в законную силу и не отменены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу № А32-16876/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 02.02.2017 по делу № А32-16876/2016 отменить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи О.В. Бабаева

В.Ф. Кухарь