Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А46-4761/2018

399/2018-108527(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 13 сентября 2018 года А46-4761/2018

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2018 года. Решение в полном объеме подготовлено 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Рейтер М.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Брюховецкий район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АПК «Алтаур» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Брюховецкого сельского поселения о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 0400000915 в сумме 1 130 149 руб. 55 коп, при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.04.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Брюховецкий район (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (далее – ООО «Агропромышленный холдинг «Алтаур») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 0400000915 от 05.02.2004 года в сумме 1 130 149 руб. 55 коп., из них арендная плата за период с 01.01.3 по 30.06.2018 года в сумме 912 863 руб. 97 коп. и пени за период с 01.01.2012 года по 20.04.2018 в сумме 217 285 руб. 58 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, не отрицая факта заявленной задолженности, заявлено о пропуске срока исковой давности, кроме того, общество просило уменьшить размер взыскиваемой неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Постановлением главы администрации Брюховецкого сельского округа Краснодарского края № 78 от 05.02.2004 года Обществу с ограниченной ответственность фирме «Плюс А» был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок расположенный по адресу: Краснодарский край, станица Брюховецкая, улица Западная, 2, для обслуживания зданий и сооружений.

На основании постановления № 78 от 05.02.2004 года «О предоставлении в аренду земельного участка расположенного в ст. Брюховецкой по ул. Западная, 2 ООО фирме «Плюс А» для обслуживания зданий и сооружений» между администрацией Брюховецкого сельского округа и ООО фирмой «Плюс А» был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 0400000915 от 05.02.2004 года (далее - Договор).

Согласно Договору арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 14221 кв. м, расположенный в ст. Брюховецкой по ул. Западная, 2 с кадастровым номером 23:04:0502223:0017, для обслуживания зданий и сооружений.

09.07.2009 между администрацией муниципального образования Брюховецкий район и ООО фирмой «Плюс А» в договор № 0400000915 от 05.02.2004 года были внесены изменения, согласно которым переданный в аренду земельный участок предназначен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

26.04.2013 между ООО фирмой «Плюс А» и ФИО3 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайм) по договору № 0400000915 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 05.02.2004 года, согласно которого ООО фирма «Плюс А» передало право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502223:0017 по договору аренды № 0400000915 от 05.02.2004 года ФИО3.

03.06.2013 между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (правопреемником которого является ООО «Агропромышленный холдинг «Алтаур») было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайм) по договору № 0400000915 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 05.02.2004 года, согласно которого ООО «АПК «Титан» приняло на себя право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502223:0017 по договору аренды № 0400000915 от 05.02.2004.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания Договора. В дальнейшем может быть пересматриваться по требованию Арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно- правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится Арендатаром с момента государственной регистрации договора ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

В адрес ООО «АПК «Титан» была направлена претензия № 272 от 22.08.2017 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пене в десятидневный срок. До момента подачи в суд настоящего искового заявления, ответа не получено, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,

арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско – правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положение об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования указанным выше земельным участком в заявленный период с учётом цели его предоставления ответчиком не отрицается, в связи с чем, при изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако судом установлено, что заявленная к взысканию сумма задолженности по арендной плате за период до момента обращения в суд с настоящим требованием, заявлена за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Под правом лица, подлежащем защите, понимается субъективное право конкретного лица.

Общий срок исковой давности установлен в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года. По общему правилу общий срок исковой давности применяется в отношении всех видов требований, если законом не установлены специальные сроки исковой давности.

Срок исковой давности применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Закон не устанавливает специальные формы заявления, в силу чего признается, что заявление о применении срока исковой давности может быть сделано в письменной форме либо занесено в протокол судебного заседания (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 15/18).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части суммы взыскания по арендной плате заявленной за пределами срока исковой давности.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

Заявленный размер пени согласно уточнённой редакции искового требования составил 217 285 руб. 58 коп.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей, начисленных за указанный выше период, являются законными и обоснованными в пределах срока исковой давности.

Однако суд считает возможным уменьшить предъявленную к взысканию сумму неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в качестве критериев для установления несоразмерности заявленной к взысканию суммы пени является отсутствие доказательств причинения ущерба, а также неравноценность предусмотренной договором ответственности арендодателя и арендатора.

При этом истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции в части требования о взыскании заявленной неустойки (в том числе доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком действий с целью причинить вред истцу).

Суд учитывая компенсационный характер неустойки и основывались на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 21.12.2000 № 263-О считает возможным снизить её размер до 150 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и

государственная пошлина. По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённого требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации муниципального образования Брюховецкий район (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПК «Алтаур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования Брюховецкий район (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 0400000915 от 05.02.2004 года в сумме в сумме 917 707 руб. 74 коп., из них арендная плата в сумме 767 707 руб. 74 коп. и пени за период в сумме 150 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПК «Алтаур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 733 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой