Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-298354/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298354/19-154-2414
20 декабря 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в ЗелАО (124489, г. Москва, <...>)

к ООО «МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» (124498, ГОРОД МОСКВА, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 01.11.2019

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 16.09.2019 б/н;

от ответчика: не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л:

ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в ЗелАО (далее – Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 на основании протокола об административном правонарушении от 01.11.2019.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как установлено судом ООО «Медицинская Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) осуществляет деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются для медицинской деятельности): размещение, техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (аппаратов рентгеновских медицинских) на основании лицензии № 77.01.13.002.Л.000025.08.17, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве бессрочно.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Москве ФИО3 №01-32-00090 от 03.10.2019 года в период с 08 октября по 01 ноября 2019 должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в ЗелАО была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» по адресу: 124498, г.Москва, Зеленоград, Георгиевский <...>, комната 24, в ходе которой обнаружено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: не организован и не ведется индивидуальный дозиметрический контроль персонала, работающего с источниками ионизирующего (рентгеновского) излучения: не представлены протоколы ИДК и индивидуальные карточки учета доз персонала; не представлены отчеты за 2018 год в ЕСКИД по форме 1-ДОЗ "Индивидуальные дозы облучения лиц из персонала" и радиационно-гигиенический паспорт организации по состоянию за 2018г.

По результатам проверки был составлен акт о проведении проверки №1-32-00090-А от 01.11.2019 года, в котором отражены выявленные в деятельности Общества вышеуказанные нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Выявленные факты являются нарушением ч.1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.4 в) Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. N 278 (далее Положение); п. 2.5.1, п.3.13.2, п. 3.13.7 СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)"..

Таким образом, в действиях ООО «МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в ЗелАО ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2019 в отношении ООО «МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол от 01.11.2019 составлен в присутствии представителя Общества по доверенности № 25 АА 2134758 от 01.12.2017 ФИО5 При этом законный представитель Общества был извещен о месте и времени составления протокола надлежащим образом.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 вышеуказанной статьи Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

Согласно п. 2 Положения лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - лицензирующий орган).

Подпунктом в п. 4 Положения установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, являются, в том числе, наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты.

Согласно СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)" п. 1.2: правила являются обязательными для исполнения на территории РФ всеми юридическими и физическими лицами, независимо от их подчиненности и формы собственности, в результате деятельности которых возможно облучение людей, п. 2.5.1: администрация несет ответственность за радиационную безопасность и должна обеспечивать (среди прочего) контроль и учет индивидуальных доз облучения персонала, п.3.13.2: индивидуальный дозиметрический контроль проводится с целью определения годовых доз персонала и является обязательным для персонала группы "А", п. 3.13.7: индивидуальная доза должна регистрироваться в журнале с последующим внесением в индивидуальную карточку а также в машинный носитель для создания базы данных в ЕСКИД.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ», не предпринявшее достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, посягало на права и законные интересы конкретного потребителя, чем нарушило законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Следовательно, в действиях ООО «МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Таким образом, имеются все необходимые условия для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При это суд учитывает, что представитель Общества в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, факт допущенного правонарушения документально не опроверг.

В связи с изложенным, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что ответчик согласно потупившего от него в суд заявлению признает факт совершенного правонарушения, указывает, что в настоящее время приняты меры по устранению нарушений и нарушения устранены.

В связи с тем, что, согласно материалам дела, ответчик впервые привлекается к административной ответственности по данной статье Кодекса об административных правонарушений РФ, суд полагает возможным назначить наказание по низшему пределу административного штрафа, указанного в ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, в размере 30000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 4, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 29, 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» (124498, ГОРОД МОСКВА, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва 35, УИН 14104770054900014866; р/сч. <***>, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 773501001, КБК 14111690020026000140, получатель: Управление федерального казначейства по городу Москве (Управление Роспотребнадзора по г. Москве л/с<***>), ОКТМО 45349000.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.


Судья А.В. Полукаров