Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А41-24523/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24523/17
27 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Березговым Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 7727735642, ОГРН 1107746999139) к АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН 5032137342, ОГРН 1055006353478)

о возврате неосновательного обогащения и по встречному иску АО «МОСОБЛЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ" ( ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы понесенных затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в размере 687 659 руб. 68 коп.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Плюс Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 283 886,11 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2017 принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление АО «МОСОБЛЭНЕРГО» к ООО «ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании расходов, фактически понесенные по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от 13.11.2013 № 132367 в размере 687 659,68 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении первоначальных требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика против удовлетворения встречного иска возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Плюс Девелопмент» (Заявитель) и АО «Мособлэнерго» (Сетевая организация) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 132367 от 13.11.2013г. (далее – «Договор техприсоединения»), согласно которому Сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя (далее – «Технологическое присоединение») электроприборы для осуществления коммерческой деятельности, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, предусмотренных в п. 1 Договора техприсоединения.

Оказание услуг по Договору техприсоединения было необходимо для электроснабжения планируемого к строительству торгового центра на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0040101:0025 по адресу: <...> (далее – «Земельный участок»).

Согласно п. 5 Договора техприсоединения срок выполнения мероприятий по Технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора, т.е. по 12.11.2014г.

Во исполнение п. 11 Договора техприсоединения Заявитель перечислил Сетевой организации денежные средства в размере 60% от общей платы по договору, что составляет 1 283 886 руб. 11 коп.

Как указал истец, технологическое присоединение не произведено.

В связи с тем, что Заявитель утратил интерес в исполнении Договора техприсоединения и не нуждается в оказании услуг по данному договору в связи с тем, что строительство торгового центра на Земельном участке не планируется, а также руководствуясь п. 15 Договора техприсоединения, ст. 782 Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ»), ООО «Плюс Девелопмент» 09.02.2017 направило в адрес АО «Мособлэнерго» письмо № 01-18/17-ПД от 06.02.2017 (далее – «Письмо от 06.02.2017г.») о расторжении Договора техприсоединения в одностореннем внесудебном порядке и возврате денежных средств в размере 1 283 886 руб. 11 коп., перечисленных Сетевой организации согласно п. 11 Договора техприсоединения, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Письма от 06.02.2017г.

Письмо от 06.02.2017г. было получено Ответчиком 14.02.2017г., в связи с чем Договор техприсоединения считается расторгнутым в тот же день, а денежные средства должны были быть возвращены не позднее 22.02.2017г.

Ответчик не вернул Истцу денежные средства, не предоставил результаты оказанных услуг по Договору техприсоединения и документы, подтверждающие оказание данных услуг.

Поскольку Договор техприсоединения расторгнут 14.02.2017г., денежные средства в размере 1 283 886 руб. 11 коп. в требуемый срок в ООО «Плюс Девелопмент» не возвращены, а услуги на данную сумму не оказаны, следовательно АО «Мособлэнерго» незаконно удерживает денежные средства ООО «Плюс Девелопмент», что является неосновательным обогащением.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленной Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила от 27.12.2004).

В сфере теплоснабжения соответствующие нормы до 01.05.2012 содержались в Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее - Правила от 09.06.2007).

С 01.05.2012 в сфере теплоснабжения вступили в действие Правила подключения к системам теплоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств (подключаемых объектов в сфере теплоснабжения) к электрическим сетям сетевой организации или системе теплоснабжения (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям или системе теплоснабжения (далее - договор технологического присоединения).

Спорный договор включает в себя существенные условия договора технологического присоединения и является договором технологического присоединения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, целью спорного договора является технологическое присоединение для электроснабжения планируемого к строительству торгового центра на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0040101:0025 по адресу: <...>.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В рассматриваемом случае договором предусмотрен односторонний отказ от его исполнения. Направив сетевой организации письмо о расторжении договора, общество реализовало право, предоставленное ему пунктом 1 статьи 782 ГК РФ и договором. Факт получения ответчиком указанного письма установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Таким образом, договор считается расторгнутым.

Поскольку до момента расторжения договора сетевая организация не приступала к исполнению обязательств, а следовательно, не понесла каких-либо расходов, связанных с их исполнением, денежные средства, перечисленные в качестве аванса по договору, с момента расторжения договора фактически являются для ответчика неосновательным обогащением, сбереженным за счет истца, на основании статьи 1102 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы в сумме 1 283 886,11 руб. по договору, направленные на исполнение указанного договора с истцом, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 283 886,11 руб. подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд исходит из следующего.

В обоснование своих доводов о фактически понесенных расходах Ответчик не предоставил документы, подтверждающие фактически понесенные расходы, в том числе законность размещения объектов электросетевого хозяйства на земельном участке, наличие проектной, исходно-разрешительной, исполнительную и рабочую документацию, результаты инженерных изысканий, документы, подтверждающих фактически построенное, в том числе фотоотчет, его объем, не предоставлены документы, подтверждающие законность привлечения подрядчика для проведения работ, обоснованность цен и расценок, конкурсная документация, на основании которой заключался договор между АО «Мособэнерго» и контрагентом на выполнение работ, опросный лист для заказа КТП, паспорт, договор поставки комплектной трансформаторной подстанции, сметы по договору подряда и др. документы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г. объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно пп. 10.1) п. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ (далее - «Градостроительный кодекс») линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, объекты электросетевого хозяйства являются линейными объектами.

На основании пп. 10) п. 1 Градостроительного кодекса объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Руководствуясь п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В связи с тем, что Договором техприсоединения предусмотрено, в том числе строительство/реконструкция объектов электросетевого хозяйства, то для выполнения таких работ необходимо разрешение на строительство.

Однако, Ответчик не предоставил документ, подтверждающий получение на строительство, в связи с чем построенное, если оно действительно имеется, является самовольной постройкой ( согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации № 51-ФЗ от 30.11.1994г. (далее - «ГК РФ») самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил).

Поскольку для размещения (строительства, реконструкции) объектов электросетевого хозяйства необходимо разрешение на строительство, то для его получения необходима документация, предусмотренная п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса, которая Ответчиком не предоставлена.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с вышеизложенным, при строительстве/реконструкции объекта электросетевого хозяйства, предусмотренного Договором техприсоединения, Ответчик должен был в том числе оформить проектную документацию на планируемый к строительству объект, разработать проект планировки территории и проект межевания территории.

Однако Ответчик данные документы не предоставил.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым.

Согласно п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, для строительства объекта электросетевого хозяйства необходима разработка проектной документации.

В соответствии с п. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса состав и требования к содержанию разделов проектной документации в отношении линейных объектов содержатся в Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008г.

Согласно п. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса подготовка проектной документации осуществляется в том числе на основании результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы Ответчик не предоставил перечисленные документы.

В частности Проект планировки территории регламентируется ст. 42 Градостроительного кодекса, согласно которой подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Проект межевания территории регламентируется ст. 43 Градостроительного кодекса, согласно которой подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Также Ответчиком не предоставлена рабочая документация необходимость ведения которой предусмотрена Национальным стандартом Российской Федерации Система проектной документации для строительства основные Требования ГОСТ Р 21.1101-2013, Утвержденный и введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2013г. № 156-ст.

Ответчик не предоставил документы, подтверждающие права на земельный участок на период строительства и эксплуатации построенного объекта.

Статьи 263 и 264 Гражданского кодекса предусматривают, что пользование земельными участками осуществляется на основании правоустанавливающих документов, в частности собственником, арендатором.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации № 136-ФЗ от 25.10.2001г. (далее -«Земельный кодекс») содержит положение, согласно которому пользование землей осуществляется на платной основе.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из содержания приведенной статьи следует, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Задача суда состоит в создании условий для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права.

Суд сам не осуществляет сбор доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом по встречному иску не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое исполнение работ, а также подтверждающих стоимость выполненных работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец по встречному иску доказательств выполнения работ, а также стоимости выполненных работ в указанных размерах не представил, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСОБЛЭНЕРГО" в пользу ООО "ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ" неосновательное обогащение в размере 1 283 886 руб. 11 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 839 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак