Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-217490/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-217490/2015
14 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей: Мысака Н.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ «Инвесттрастбанк» (АО) в лице ГК «АСВ» - представитель ФИО1 (доверенность от 27.04.2018)

рассмотрев 07.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ «Инвесттрастбанк» (АО) в лице ГК «АСВ»

на постановление от 28.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.

о рассмотрении возражений ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора в рамках дела о банкротстве КБ «Инвесттрастбанк» (АО)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 Коммерческого банка «Инвесттрастбанк» (акционерное общество) (далее – должник, Банк; <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Банк ИТБ (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требования кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных возражений, суд первой инстанции исходил из того, что требование ФИО2, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника, подлежит включению в состав требований как подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 отменено, признаны обоснованным и подлежащем учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника Коммерческого банка «Инвесттрастбанк» требования ФИО2 в размере 17 942 руб. 50 коп.

Признавая требования обоснованными суд апелляционной инстанции исходил из того, что возражения поданы с соблюдением срока, предусмотренного ст. 189.85 Закона о банкротстве.

Не соглашаясь с выводами суда кассационной инстанции, конкурсный управляющий Банка обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку исполнительное производство по заявлению ФИО2 в отношении Коммерческого банка «Инвесттрастбанк» не возбуждалось, а судом апелляционной инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам дела в части пропуска заявителем двухмесячного срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, а не 15-дневного – для предъявления возражений в суд.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал доводы кассационный жалобы в полном объёме.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции – оставлению в силе, по следующим мотивам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 29.09.2017 обратился в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о принятии исполнительных листов к исполнению от 29.09.2017 (от 12.10.2017 вх. № ПГ-30185). Взысканию подлежало 17 942 руб. 50 коп.

Уведомлением конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) от 07.11.2017 № 36к/107937 ФИО2 было отказано в установлении требований в реестре требований кредиторов должника, в связи с непредставлением всех необходимых документов в обоснование заявления.

Впоследствии, 19.01.2018 ФИО2 повторно обратился в адрес конкурсного управляющего с заявлением о принятии исполнительных листов к исполнению.

Сообщение о признании Банка банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.02.2016 № 20.

Реестр требований кредиторов БАНК ИТБ (АО) был закрыт 06.04.2016, в связи с чем требование ФИО2, предъявленное после закрытия реестра, включено как подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Уведомлением конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) от 16.02.2018 № 36к/19829 требования ФИО2 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

В силу п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 указанной статьи рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

В соответствии с п. 11 ст. 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 5 ст. 189.85. Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее, чем в течение пятнадцати календарных дней, со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Поскольку реестр требований кредиторов БАНК ИТБ (АО) был закрыт 06.04.2016, предусмотренный срок на предъявление требования о включении в реестр истёк, а первоначально требование ФИО2 заявлено 29.09.2017, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении возражений кредитора.

С выводом суда апелляционной инстанции о том, что заявителем не пропущен срок на предъявление возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Банк ИТБ (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требования кредитора, суд округа не может согласиться, поскольку в рассматриваемом случае, соблюдение заявителем указанного срока не оспаривалось конкурсным управляющим. Кроме того, данный факт не имеет правого значения, в случае пропуска заявителем срока на предъявление требований о включении в реестр требований кредитора должника.

Пропуск заявителем указанного срока был установлен судом первой инстанции. При этом, в отсутствии доказательств, подтверждающих возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, положения пунтка 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», на которые указал суд апелляционной инстанции, применению не подлежат.

В силу ч. 5 ст. 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учётом изложенного, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 - подлежит отмене, определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 - оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего КБ «Инвесттрастбанк» (АО) в лице ГК «АСВ» и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу №А40-217490/2015 отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 оставить в силе.

Председательствующий-судьяО.Н. Савина

Судьи:Д.В. Каменецкий

Н.Я. Мысак