Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А60-68397/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68397/2023
25 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, причиненных действиями/бездействиями судебных приставов в размере 322 294 руб. 38 коп.,

третье лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>); Судебный пристав – исполнитель Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1; Начальник отделения – старший судебный пристав Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2; Общество с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод транспортирующих машин" (ИНН <***>),

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не поступало.


В адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, причиненных действиями/бездействиями судебных приставов в размере 322 294 руб. 38 коп.

Определением суда от 18.01.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.02.2024.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От ГУ Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступило ходатайство об отложении.

Определением суда от 28.02.2024 судебное заседание отложено на 27.03.2024.

Определением суда от 28.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 27.03.2024.

26.03.2024 от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд удовлетворил его на основании ст. 66 АПК РФ.

Определением суда от 02.04.2024 судебное заседание отложено на 13.05.2024.

07.05.2024 от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением суда от 27.05.2024 производство по делу № А60-68397/2023 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А60-18169/2024.

В связи с поступлением уведомления о вынесении по делу № А60-18169/2024 определения суда от 27.05.2024 о передаче дела № А60-18169/2024 в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, суд счел необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

03.07.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Так, дело № А60-18169/2024 принято к рассмотрению Первоуральским городским судом Свердловской области, за № 2а-2846/2024, судебное заседание назначено на 24.07.2024г.

По мнению истца, настоящее дело № А60-68397/2023 о взыскании убытков с Российской Федерации невозможно рассмотреть до разрешения Первоуральским городским судом Свердловской области, дела № 2а-2846/2024 об исключении из имущества должника ООО «Первоуральский завод транспортирующих машин» легкового автомобиля универсала ХОНДА CR-V 2017 г.в., г/н <***>, принадлежащего должнику ООО «Первоуральский завод транспортирующих машин».

Определением арбитражного суда от 19.07.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта принятого по делу № 2а-2846/2024 Первоуральским городским судом Свердловской области.

15.08.2024 от истца поступили сведения по делу № 2а-2846/2024.

Определением от 21.08.2024 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

12.09.2024 от истца поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением от 30.09.2024 производство по делу №А60-68397/2023 возобновлено.

11.10.2024 от истца поступили дополнительные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Судебным - приставом исполнителем ФИО1 04.10.2022 было возбуждено исполнительное производство № 270352/22/66034-ИП о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственность «Первоуральский завод транспортирующих машин» (ООО «ПЗТМ») ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 668401001. Адрес: 623104, <...>, на основании исполнительного листа ФС №040817315 от 28.04.2022 по делу № А74-1081/2022 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» в размере 3 383 676,54 рублей.

24.01.2023 Первоуральским районным отделением судебных приставов было получено Заявление о зачете от 16.01.2023 от взыскателя по исполнительному производству N 270352/22/66043-ИП ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» на сумму 313 064, 38 рубля по встречной однородной задолженности перед ООО "Первоуральский завод транспортирующих машин", на основании вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022г. по делу № А60-10017/2022.

Однако, в нарушение ст. ст. 64.1., 88.1. Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не произвел зачет в рамках исполнительного производства № 270352/22/66043-ИП на 313 064, 38 руб., чем нарушил права и законные интересы заявителя на взыскание значительной денежной суммы.

14.02.2023 Первоуральским районным отделением судебных приставов было получено Заявление ООО «ИСО» от 08.02.2023 о предоставлении информации о зачете, на которое старший судебный пристав ФИО2 не ответил.

14.03.2023 Первоуральским районным отделением судебных приставов было получено Заявление ООО «ИСО» от 01.03.2023 о предоставлении информации о зачете, на которое старший судебный пристав ФИО2 не ответил.

14.03.2023 взыскатель обратился к старшему судебному приставу Первоуральске-го РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в связи с его неправомерным бездействием по не проведению зачета в рамках исполнительного производства с должником (жалоба от 10.03.2023 получена 21.03.2023).

25.04.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО1, указанное выше исполнительное производство было окончено, в связи с отсутствием имущества у должника.

Истец (Взыскатель) обжаловал действия/бездействия судебного - исполнителя ФИО1, в том числе о не проведении зачета, об окончании исполнительного производства, а также о бездействии старшего судебного пристава ФИО2 в Арбитражном суде Свердловской области.

11.08.2023 Арбитражный суд Свердловской области заявленные ООО «ИСО» требования по делу № А60-24839/2023 удовлетворил в полном объеме, в том числе:

1. Признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 и старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в не предоставлении ответа на заявления о состоянии зачета от 08.02.2023 и 01.03.2023 взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» в рамках исполнительного производства № 270352/22/66043-ИП.

Обязал судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 и старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание».

2. Признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителяФИО1 Первоуральского РОСП ГУ ФССП России поСвердловской области в рамках исполнительного производства № 270352/22/66043-ИП оне проведении зачета с должником ООО "Первоуральский завод транспортирующихмашин" на сумму 313064,38 руб. по заявлению ООО «ИСО» о зачете от16.01.2023 на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области от08.06.2022 по делу № А60-10017/2022.

Обязал судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание».

3. Признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 270352/22/66043-ИП по исполнению исполнительного листа № ФС 040817315 от 25.08.2022, в не направлении запросов для установления имущественного положения должника и не получении на них ответов, непринятии мер, понуждающих должника исполнить требования исполнительного документа, а именно принудительные приводы руководителя должника с целью получения объяснений, вручения требования, не проведении зачета встречных однородных требований, не привлечение должника к административной ответственности и не наложении исполнительского сбора в связи с неисполнением добровольно в установленный срок требования исполнительного документа, не установление дебиторской задолженность, не выход по адресу должника для проверки его имущественного состояния.

4. Признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области об окончании исполнительного производства № 270352/22/66043-ИП и возвращении ИД взыскателю от 25.04.2023.

Обязал судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание».

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2023г. по делу № А60-24839/2023 о признании действий /бездействий судебных приставов неправомерными, вступило в законную силу 15.09.2023. Между тем, указанное решение не исполнено до настоящего времени полностью.

Истец, проинформировал судебного пристава направив письменное Заявление от 19.09.2023, о том, что 15.09.2023г. должник ООО «Первоуральский завод транспортирующих машин» на основании вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Свердловской Области от 08.06.2022 по делу № А60-10017/2022 и и/л № ФС 036017240 от 09.08.2022 списало/взыскало со счета ООО «ИСО» сумму в размере 322 294,38 рублей на банковский счет № 40702810477700017906 ООО «Первоуральский Завод Транспортирующих машин» в филиале «ДЕЛО» ПАО БАНК СИНАРА г. Екатеринбург по инкассовому поручению № 220342 от 15.09.2023г. и Просило указанные денежные средства на указанном счете должника арестовать и взыскать в пользу ООО «ИСО».

Указанное выше Заявление ООО «ИСО» от 19.09.2023г. было получено Первоуральским районным отделением судебных приставов 27.09.2023г., что подтверждается почтовым уведомлением.

10.10.2023г. Истец направил в Первоуральское районное отделение судебных приставов Заявление от 06.10.2023г. о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства, которое получено службой судебных приставов 18.10.2023, что подтверждается почтовым уведомлением.

Не получив информации о возбуждении исполнительного производства, Заявитель 24.10.2023г. направил старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 Жалобу от 23.10.2023.

Жалоба Истца от 23.10.2023 была получена службой судебных приставов 01.11.2023г.

13.11.2023г. Постановлением об отмене окончании (прекращении) ИП ФИО3 отделения -старшим судебным приставом ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 270352/22/66043-ИП от 25.04.2023г., исполнительное производство № 270352/22/66043-ИП от 25.04.2023г. возобновлено за новым номером 363754/23/66043-ИП.

Постановление старшего судебного пристава о рассмотрении жалобы ООО «ИСО» от 23.10.2023г. до настоящего времени Истцом не получено.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2023г. по Делу № А60-24839/2023 и Заявление о возбуждении исполнительного производства, об устранении допущенных службой судебных приставов нарушений прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» от 19.09.2023 исполнено только в части отмены постановления об окончании исполнительного производства № 270352/22/66043-ИП и возобновления исполнительного производства № 270352/22/66043-ИП от 25.04.2023г., остальные требования суда и истца службой судебных приставов оставлены без исполнения.

В то время, как судебный пристав - исполнитель ФИО1 неправомерно не произвел зачет по заявлению истца на сумму 313 064, 38 рубля с должником ООО "Первоуральский завод транспортирующих машин", неправомерно прекратил исполнительное производство № 270352/22/66043-ИП и как следствие отменил аресты банковских счетов должника ООО "Первоуральский завод транспортирующих машин", а Истцу потребовалось время, для защиты своих нарушенных прав в судебном порядке, должник ООО «Первоуральский завод транспортирующих машин» на основании вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Свердловской Области от 08.06.2022 по делу № А60-10017/2022 и и/л № ФС 036017240 от 09.08.2022г. списало/взыскало со чета ООО «ИСО» сумму в размере 322 294,38 рублей на банковский счет № 40702810477700017906 ООО «Первоуральский Завод Транспортирующих машин» в филиале «ДЕЛО» ПАО БАНК СИНАРА г. Екатеринбург по инкассовому поручению № 220342 от 15.09.2023.

Взысканные должником ООО «Первоуральский Завод Транспортирующих машин» со счета Истца денежные средства в размере 322 294,38 старшим судебным приставом, судебным приставом-исполнителем не были арестованы и взысканы на частичное погашение на основании исполнительного листа ФС №040817315 от 28.04.2022 по делу № А74-1081/2022 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание».

В результате неправомерных действий/бездействий судебного пристава исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава ФИО2 Истцу были причинены убытки в размере 322 294,38 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса) условий.

Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает соответственно по ведомственной принадлежности главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 установлено, что ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о ФССП предусмотрено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации.

Бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе, который должен доказать совокупность вышеперечисленных условий для возмещения вреда, а бремя доказывания наличия денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, возлагается на службу судебных приставов.

Материалами дела подтверждаются бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в неосуществлении зачета по заявлению истца, и как следствие осуществление иных действий, повлекших возникновение убытков на стороне истца, причинная связь между этими бездействиями и ущербом, вина судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований истца и взыскании убытков в заявленной денежной сумме с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации за счет казны в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 322 294 руб. 38 коп., а также 9 446 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.Ю. Достовалов