Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А56-116878/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116878/2023
19 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н, ОГРН:  <***>);

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ КОННЫЙ ЦЕНТР "ПРОСТОР" (адрес:  Россия 196128, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. ФИО2, Д.20, ОГРН:  );

третье лицо:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры;


при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 17.06.2024 



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании Автономной некоммерческой организации Конный центр «Простор» (далее – ответчик)   внести изменения в Договор аренды от 01.01.1999 №15-А004500, заключив дополнительное соглашение №3 к Договору в редакции Комитета.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании представитель  Комитета исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на основании договора аренды от 01.09.1999 №15-А004500 (далее - Договор)  ответчик (Арендатор) занимает   двухэтажное нежилое здание площадью 315,2 кв.м. кадастровый номер 78:3215:0:12, расположенное по адресу: ФИО2 пр., д.20, лит. Ж, являющийся объектом культурного наследия регионального значения «Баня с прачечной» (далее - Объект).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 6.7 Договора установлено обязательство Арендатора по оформлению охранного обязательства в Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП).

Распоряжением КГИОП от 01.02.2017 №07-19-29/17 (далее - Распоряжение) в отношении Объекта утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (далее - ОКН).


Во исполнение требований, установленных абзацем 2 части 9 статьи 48  Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ), Комитет письмом от 08.11.2023 №04-11-16386/23-0-0 направил в адрес Ответчика дополнительное соглашение №3 к Договору с приложением копии охранного обязательства, утвержденного распоряжением КГИОП от 01.02.2017 №07-19-29/17.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 28.08.2023 №05-11-86374/23-0-0 Ответчик в  заключении дополнительного соглашения отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации   договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт I статьи 422 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданского кодекса Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421 ГК РФ, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ). Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статья  450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

  В соответствии с пунктом 9 статьи  48 Закона  №73-ФЗ  в случае, если к моменту заключения указанных в пункте 7 данной  статьи договоров в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, являющихся объектами сделки, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 Закона №73-ФЗ или пунктом 8 Закона №73-ФЗ, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ, соблюдать установленный статьей 5.1 Закона №73-ФЗ  особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Закона №73-ФЗ.

После получения   охранного обязательства лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежат на праве собственности или ином вещном праве, указанное лицо обязано обеспечить внесение в договоры, предусматривающие передачу третьим лицам права владения и (или) пользования таким объектом, изменений, предусматривающих в качестве существенного условия обязательство лица, во владении и (или) в пользовании которого находится указанное имущество, по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, а также порядок и условия их выполнения. Действие настоящего пункта распространяется на случаи заключения договоров, предусматривающих передачу прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, между лицами, которые приобрели указанное право на основании договоров, и третьими лицами (договор субаренды и другие договоры).

Кроме того, Закона №73-ФЗ связывает применения указанной нормы с тремя обстоятельствами:

1) отсутствие условий в договоре о необходимости соблюдения требований к охране ОКН;

2) отсутствие охранного обязательства

3) указанное условие должно быть включено при передаче третьим лицам права пользования лицом, у которого такое право возникло до момента получения охранного обязательства.

В заключенном сторонами Договоре аренды и дополнительных соглашениях  к нему  имеется ссылка на необходимость заключения охранного обязательства и соблюдения его условий, так, в договоре в первоначальной редакции 1999 года указано на то, что:

-   Арендатор обязуется использовать Объект в соответствии с пунктом  1.1 Договора и установленными законодательством нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности, норм законодательства (п.2.2.)

-   при сдаче Объекта в установленном Договором порядке в субаренду - обеспечить соблюдение субарендатором норм и правил использования объекта нежилого фонда, в том числе санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности, норм законодательства использования памятников истории и культуры (в необходимых случаях), а также иных норм и правил, установленных законодательством (п.2.2.12.)

-   Арендатор обязан оформить охранное обязательство в КГИОП» (п. 6.7.)

Охранное обязательство в отношении данного объекта было оформлено в 2012 году. Условия о необходимости соблюдения действующего законодательства и выполнении охранных обязательств было включено как в первоначальный договор 1999 года, так и дополнительные соглашения к нему. 


Суд не может  принять ссылку  Комитета на положения статьи  452 Гражданского кодекса Российской Федерации  о возможности внесения изменения в договор в связи с существенным изменением обстоятельств.   

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Условия, предусмотренные статьей 451 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

 При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи  422 Гражданского кодекса Российской Федерации  если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом,  исходя из  толкований пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  внесение изменений в закон не изменяет правоотношения сторон, кроме случаев, если закон устанавливает обратную силу, при этом существенные  обстоятельства, являющиеся основанием для внесения изменений в договор отсутствуют

 Обязанность Ответчика, как пользователя  объекта культурного наследия  предусмотрена как условиями заключенного сторонами договора аренды, так и непосредственно  требованиями Закона №73-ФЗ, Законом №73-ФЗ предусмотрена и ответственность за его нарушение.


Вместе с тем, не может суд принять и довод Общества о пропуске срока исковой давности, по мнению Общества на требования о понуждении заключить договор (дополнительного соглашения  к нему) в обязательном порядке, распространяется общий 3 летний срок исковой давности.  

В соответствии со статья  196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статья  200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общество отказало в заключении дополнительного соглашения письмом от 28.08.2023, таким образом, о своем нарушенном праве Комитет узнал в 2023г., таким образом, сроки исковой давности не пропущены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.