Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А32-6555/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32- 6555/2017
г. Краснодар
26 февраля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2018г. Полный текст изготовлен 26.02.2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал», Республика

Татарстан, г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТИЛ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных

вод № 11/3707 от 29.07.2008г.,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал», Республика Татарстан, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ЗАО «Казань-Торгпром», Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 11/3707 от 29.07.2008г. в размере 3 830 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017г. дело № А65-22843/2016 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2017г. произведена процессуальная замена ответчика ЗАО «Казань-Торгпром», Республика Татарстан, г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ООО «ТИЛ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (водоканал) и ЗАО «Казань-Торгпром» (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 11/3707 от 29.07.2008г. согласно которому отпуск питьевой воды и прием сточных вод производится до/от границы эксплуатационной ответственности водоканала абоненту и его субабонентам на/от объекты(ов) недвижимости, указанные в приложениях № 1 согласно выданным техническим условиям (пункты 2.1, 2.2 договора).

Сроки и порядок оплаты за отпущенную воду и принятые стоки предусмотрены пунктом 5.5 договора.

За период с июнь 2015г. по июль 2015г. истцом ответчику были оказаны услуги по договору общей стоимостью 3 830 руб., которые были ответчиком приняты, но не оплачены.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены выставленные истцом ответчику в спорный период времени платежные требования, а также акты поставленных ресурсов № 22414 от 30.06.2015г. и № 26642 от 31.07.2015г. на общую сумму 3 830 руб.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 11-08/17667 от 16.07.2016г. с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, абонент выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебные заседания и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 830 руб. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 154, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТИЛ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал», Республика Татарстан, г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 830 руб. (три тысячи восемьсот тридцать рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О. А. Журавский